Опыт изучения истории советской архитектуры 1917–1932 гг.

43. KOMhiyHapcB. Осганизацпей эмоций их долзны были озасЗотнться социо логи, (Т)илосо(|а, педагоги и, бить монет, более всех архитектоси, соз дававшие "жилье последовательно социалистического типа" - "килые комбинаты"на несколько тысяч человек. Сейчас удивляет, что автори этих "fJadcHK нового человека", видаглциеся зодчие, уже несколько лет знакомые с ырачникш, издевательскими антиутошшки советских писателей, пседсказавших будусс/ю казарменную за1знь, бесстсашно и вдохновенно её проектироБали. Эта в какой-то мере психологическая загадка указивает на то, что обличители таких идей несколько упро щают истинную ситуацию, создающую подобные замисли, стремясь разде лить всех исполнителей их на "чистых" и "нечистых". Как уже ранее было замечено, профессиональное сознание в те годы часто было за туманено пафосом коренной переделки мира, которовд были подвержены отнюдь не только взявший власть пролетариат, но и преданные России видавдиеся деятели культуры и искусства, которые за два десятиле тия до того никак не могли предззидеть свое участие в столь peim тельнон, а иногда кощунственном преобразовании Ю13Ш1 частного че ловека, лпиенного права выбора хотя бы типа жилья в новых городах. Но, не отказываясь от суровой оценки конкретных замыслов "домов-KOM.iyH", следует со всей серьезностью отмегигь, что назна чение их было различным, 'о чем почему-то всерьез не говоригся. В их оценку следует ввести такой наиболее объективный критерий, как характер заселения, определяемый составом живу1Щ1Х. Ееобходашо было бы отличать доыа-коммуны с постоянным населением or типов студенческих домов-коммун, предназначйнных для временного, хоть и достаточно длительного пребывания. В одном из них неповгори«.1^сгь любой слетевшейся человеческой Егатуры неминуемо приходит в сголк нование со строгой реглшдантацией ЕИЗНИ каадого члена коммуны. В другом - пора становления личности, помогашдая преодолеть аю