Опыт изучения истории советской архитектуры 1917–1932 гг.

II. совдения а^хитсктусн XX века. В этом отпооютш особенно иеспсавел лпвц до.'П'олотние нападай на ncortof-wnue документы и проекты чле нов АСНОВЛ-АРУ, которые в осредине СО-х, а затеи во ВТОЦОП полови не 40-х годов би.т оценены как пустое фосмотвоочество, наносиваее увдеоб советскому обществу. В суждениях о кредо апхитектусних объек!Н(ений 1917-193? гг. обнчно не пскнимается во внимание, что даже самне молодые учреди тели их пришли в советскую архитектуру с определенными взглядами, СЛ0Ш1ВШИМИСЯ на рубеже веков и в первом десятилетки наступившего века, йзличное понимание природн искусства архитектуры отчетл5шо проявилось в исканиях нового архитектурного язнка. Одни утверждали вечность законов классического зодчества; другие, посягнув на незнб лемость канонов, npiiULiH затем к известным прпегйам "реконструкшш классики"; некоторне усгатривали выразительность советской apxiiTen турн в сиМБОЛ1Шо-романтических экспрессивных 'Торках; проекты мно гих гастеров бы.та отуэченн аскетичестшм духом подчас еще наивного, "декоративного" rexfflurasi.ia. Всех объединяло решительное отверяенпв , "эклектики" к "модерна", мея^ду которыми не делалось разлзгшй. Весьма краткий период "модерна", пришедший в Pocciro кануна революции, надоото определил путь поисков нового в творчестве со ветских архитекторов crapisero поколения й их ученшсов в послерево люционной архитектурной школе. Современнизси не смогли увидеть в "модерне" серьезную основу рождения не только новых форм, но п мно гих композиционных приемов. Они не опотии в нем наиболее привлека тельное - отсутствие самоуспокоенности, самодовольства, всегда свойственных подражателям. }:'цж-е десятилетия спустя они презритель но отзывались об этой худогпесгвенной системе, изменившей архитек турный облик важнейших общественных и И1лых зданий, будущих вмести лищ тысяч горожан, знаков нового городского образа жизни, обнов-