Огнестойкое строительство

П Р О Ф .

В . Д . М А Ч И Н С К М $ к

ч — •

• ! J Ü L

J • ОГНЕСТОЙКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

И З А - В О

Н А Р . К О М В Н У Т Р .

А Д А

Проф. В. Д. МАЧИНСКИЙ

_ і Ïïl ОГНЕСТОЙКОЕ : -

ѵ

СТРОИТЕЛЬСТВО

Т Е Х Н И К А СЕЛЬСКОГО ОГНЕСТОЙКОГО С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В А

4-е ИЗДАНИЕ,

З Н А Ч И Т Е Л Ь Н О

Д О П О Л Н Е Н Н О Е

2 6 0 чертежей в т е к с т е

ИЗДАТЕЛЬСТВО НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РСФСР МОСКВА — 1 9 31

Мособяит № 19610

Зак. Ѣ 1035

Тираж б'.ООО.

Типография Издательства |НКВД. Ново-Спасский пер. д . 16.

П Р Е Д И С Л О В И Е

Общая архитектура дает нам установившиеся приемы мас- сового строительства, как бы трафареты, шаблоны его, примени- мые почти всюду, в разнообразных климатических условиях, для •зданий различной величины и сложности. Но во многих кон- кретных случаях такие общие приемы оказываются непрактич- ными: наличие тех или других местных строительных материа- лов, наряду с природными особенностями района, и недостаточ- ность средств для выполнения обычных архитектурных типов, выработанных городским строительством, заставляют искать иных приемов, на основе других материалов и, стало быть, иных конструкций. Особенно часто приходится делать это, когда дело идет о небольших и простых по форме зданиях в один, мно г о - два этажа. В них, при малых нагрузках и требованиях устой- чивости, бывает слишком невыгодно применять все те же мате- риалы и конструкции, которые выработались в большом городском •строительстве многоэтажных и сложных зданий. Малый кирпич- ный одноэтажный дом с толщиной стен в 2 1 /, кирпича, с кир- пичным, каменным или бетонным фундаментом шириной около 1 м и глубиной около 2 м (в среднем климате), с железной крышей представляет во многих отношениях конструкцию весьма сомни- тельной целесообразности. Несообразно дорог фундамент, несмотря на малые давления в нем—в 1—1 Ѵ 2 к г 1 кв. см; в стенах также чрезмерно дорог материал, испытывающий лишь х / 5 — 1 \ s своего нормального допускаемого напряжения,—-а главное всюду одина- ковый, несмотря на большие различия давлений в разных частях кладки (сосредоточенных под балками, перемычками, стропилами и равномерных с разными величинами в других местах) и не- смотря на разную изнашиваемость частей стены (большую в цо- коле, в углах, в наружной облицовке, карнизе и меньшую в других частях).

Такая преувеличенная прочность, несообразная ни с общим масштабом постройки, ни с особенностями ее отдельных элемен- тов, была бы терпима, если бы она не была связана с чрезмерно высокой стоимостью подобных построек на единицу полезного объема—тем более, что, помимо общей дороговизны обычных строительных приемов, эти малые постройки имеют весьма не- выгодное соотношение между количеством своих ограничивающих конструкций и полезным объемом или полезной площадью: так на 1 кв. м внутренней площади пола они имеют 2 и более кв. л« наружных и вообще капитальных стен, вместо 1—1,25 кв. м в боль- шом городском здании. Правду, средства против этой несоразмерной дороговизны, даются нам, повидішому, и в пределах общей архитектуры; это— деревянные бревенчатые здания обычного типа. Но это, во-первых, недолговечные, временные сооружения, а затем—весьма опасные в пожарном отношении. Эта вторая особенность делает их деше- визну особенно проблематичной—безразлично, будем ли мы аргу- ментировать при этом пожарным риском или платимой страховой премией, которую нужно, очевидно, капитализировать и приба- вить к стоимости постройки так же, как и ее периодический ремонт и восстановление. Тогда окажется, что постройки этого рода совсем не являются более выгодными и экономичными; они лишь более доступны по первоначальным расходам, позволяют за- трачивать средства по частям и делают даже большие в конеч- ном счете расходы менее обременительными. Но это—аргумент нищеты, а не экономической выгодности и целесообразности, подобно займам бедняка у ростовщиков с частичными уплатами и рассрочками, но с очень высокими процентами. Так в пределах общей архитектуры мы не находим эконо- мичных решений для построек небольшого масштаба. Техника, при своих исканиях в указанном направлении, дает за последние годы все более и более интересные материалы. Это нужно сказать, прежде всего, о Германии: когда эта куль- турная и работоспособная страна попала в тяжелое экономическое положение и принуждена была искать экономичные, решения в области своего строительства, то направленная в эту сторону энергия народа быстро дала интересные результаты. Помимо многочисленных опытов в области глиняного и бе- тонного, особенно шлако-бетонного строительства, мы видим здесь- 4 1

за последние годы хорошие научные и лабораторные изыскания, по теплопроводности строительных материалов и конструкций и экономические исследования об их относительной стоимости в однородных измерительных единицах (угле). И у нас, несомненно, возрастает интерес к новым, более эконо- мичным конструкциям, и наше экономическое будущее как буд- то обеспечивает интерес к ним. Во всяком случае, в современ- ной экономической и технической конъюнктуре строителю уже невозможно ограничиваться общими архитектурными шаблонами, и нужно все более внимательно изучать иные приемы, иные пути. Задачей этой книги и является сводка всего наиболее серьезного и удачного в области этих специальных строитель- ных конструкций, из которых мы, по условиям нашей страны с ее подавляющим пожарным бедствием, берем почти исключи- тельно типы огнестойкого характера. Настоящая книга представляет 4-е дополненное издание нашей „Техники сельского огнестойкого строительства", появив- шейся в 1916 году. В последующих изданиях, начиная со второго в 1925 году, приходилось все более считаться с тем обстоятельством, что темы этой книги стали представлять интерес не столько для крестьян- ского строительства, сколько для поселкового при городских центрах, при промышленных и с.-х. предприятиях государствен- ного и кооперативного характера. Поэтому первоначальное тех- ническое содержание книги надо было все более пополнять сведениями о строительстве из материалов, являющихся не местным сырьем, а возникших из лабораторий, опытных иссле- дований и производимых в качестве фабрикатов на заводах. Как строительство с более быстрыми темпами и с большей концен- трацией спроса на материалы, современное поселковое строи- тельство не может базироваться только на случайном местном сырье, но требует еще и массовых фабрикатов промышленности, каковые и приходилось учитывать в последующих изданиях. Так, в настоящем четвертом издании, помимо многочисленных изменений и дополнений в разных частях книги, введены новые статьи о бетонах специальных составов (теплых, легких) и их применении в строительстве. В. Мачинский.

•п

hm s - ш

•

л. . : .

'V Ш

г

-

:

л

•

.

— > ,

•'.>'' Д • ' . -

' ' • > '

: ;

л

> ІУ

•

, . '

; : - • > • •'.

-

V :

• 3 , ;

.

л : + , . . > »

Ш - г г ^ ' . ,

m- Г

-

- • ,

о

ж.

•

'

v

. . H R

Я

• „ I

•

к '

.. V . • $ '

,

' .-.

...

"

M :

. '

Ч А С Т Ь

!

Основные требования и расчеты Фундаменты построек

Г л а в а 1 ФОРМА И ВЕЛИЧИНА ПОСТРОЕК, САНИТАРНЫЕ И ПРОТИВО- ПОЖАРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ Основная цель постройки состоит в том, чтобы оградить не- который об'ем пространства от влияний внешней природы. Дело техники указать, как это сделать с наименьшей затратой труда и материалов. Но строительный процесс есть одна из функций приспособления человеческого организма к условиям окружающей природы —особенно же к ее климату и наличным строительным материалам. Поэтому этот процесс и его экономия носят в зна- чительной мере местный характер: строитель, в меру своей на- ходчивости, использует для наиболее тяжелых и громоздких частей постройки местные материалы и местные силы, навыки людей. Наука и техника вырабатывают лишь типичные способы сочетания разных материалов, приводящие к цели с наименьшей •затратой труда. Но они не могут охватить весь вопрос об эко- номичности постройки в его общей форме, для всех случаев и мест, и ограничиваются поэтому только условным перечнем прие- мов, предоставляя выбор их и сочетание строителю, учитываю- щему местные условия. Но все яге в строительной теории есть некоторые принципы экономии, носящие общий характер и имеющие силу для всех мест и условий. Таковыми являются прежде всего: удачная об- щая форма постройки и достаточная ее величина. Они обеспечи- вают нам наименьшие размеры отдельных частей постройки, (стен с фундаментами, крыш и т. д.) на единицу ее полезной площади или об'ема.

Чтобы удобнее было судить о величине этой экономии в каждом отдельном случае, необходимо знать долю участия каждой из главных частей здания в общей его стоимости. Ниже приведена таблица, дающая примерные процентные доли этих частей в небольших жилых зданиях.

Каменное

Деревянное

Одно- этажное

Двух- этажное

Одно- этажное

Двух- этажное

Ч а с т и з д а н к я

Сц ь . я© чс Pf с О о

а, ф а Pf о

à ©P в f

1 © а И я

в ч ® 5 О о

Р о ч !

© а G я

О в

© в п Я

5 1

о 2

ö S

о ё

M

Фунд. , цок., подвал. Стены капит. , наружи, и внутр. Перегородки разные Полы, потолки, междуэтажн. перекр. Мауэрл., строп., кровли, слух, окна Окна, двери и проч. столярн. части Отопление и вентиляция ІВодопров., канализ. и проч. санит. приборы Лестницы и крыльца

10 36 5 15 8 9 10 6 1

7 28 6 20 9 10 12 7 1

10 33 4 15 7 8 16 6 1

7 33 5 20 6 10 10 7 2

7 25 5 20 9 10 16 і 1

7 30 4 20 5 9 16 7 2

6 27 6 22 8 10 11

6 24 5 22 7 10 16

8 2

8 2

И т о г о

100 100 100 100 100 100 100 100

Для с.-х. скотных дворов можно полагать примерно: Дерев, Камени. Фундамент 10 12 Стены и перегородки • 40 45 Перекрытия 25 20 Окна и двери 5 5 Лестницы и крыльца . 2 2 Крыша . . . 18 16 В с е г о 100 100 Для холодных светлых служб (гаражи, амбары): Стены и фундам. 25 Крыши 28 ІІолы 27 Окна и двери 20 В с е г о 100

Простейшая форма постройки обеспечивает ей наименьшее количество ограждающих конструкций и прежде всего наружных стен с их фундаментом. Действительно, по геометрическим законам, наименьшая по- верхность на единицу об'ема имеется у шара, затем у правиль- 8

ных многогранников, куба, цилиндра с высотой, равной диаметру основания, ß переводе на строительный язык это значит, что стройка вообще тем экономичнее, чем менее отличаются между собою три ее основных измерения. Но из последних высота постройки бывает так или иначе задана нам или ограничена, например, числом этажей и высотой каждого из них 1 ); поэтому в расчетах экономии приходится обыкновенно иметь в виду не единицу об'ема, а единицу занимаемой зданием площади и срав- нивать экономичность построек одной и той же высоты. В таком случае простота формы и экономичность ее оказываются в зави- симости главным образом от соотношения длины и ширины пря- моугольного плана: квадрат есть наиболее экономичная его фор-

ма, а экономичность всех других опре- деляется степенью приближения к этой форме, что выражается обычно отно- шением нар>ужного периметра их плана к площади здания. Идя по этому пути экономиза- ции построек в общем гражданском строительстве большого масштаба, мы упираемся, в некоторых стадиях увеличения, на известные пределы; для высоты их ставит нам эконо- мика под'ема материалов при по- стройке, а впоследствии под'ем са- мих обитателей и их имущества; для ширины пределы ставятся условиями освещения и отчасти— перекрытий. В силу этих обстоя- тельств выгоднейшая постройка большого масштаба оказывается относительно невысокой — обыкно- венно не более 2—3 этажей при отсутствии влияния земельной

ренты—и не очень широкой: 15—16 метров являются обычным пределом. Поэтому при больших общих размерах здания оно принимает по необходимости очень вытянутые, „неэкономичные" формы и конфигурации. В малых зданиях, о которых идет речь в этой книге, эти •пределы часто не достигаются, и потому принцип простейшей формы плана имеет здесь полную силу. Что может дать нам эта экономия? О каких примерно циф- рах здесь может итти речь?

Ч По данным санитарии воздух жилых помещений, находящийся выше •3 м от пола, мало используется дыханием обитателей. Поэтому современная экономия ограничивает высоту помещений 2,8-3,0 м в квартирах и 3,0-3,5 м з небольших общественных зданиях.

Если возьмем достройку витиеватого дачного типа (см. черт. 1) или обычного для барских особняков и сравним ее по количе- ству наружных стен с простейшей постройкой при той же пло- щади и высоте, то окажется, что на единицу занимаемой пло- щади во второй приходится меньше наружных стен на 20—25%. Так как но приведенной выше таблице наружные стены вместе с фундаментом составляют около 40% стоимости здания, то эко- номия в возведении постройки достигает 10%. Это—очень зна- чительная величина, превышающая стоимость таких отдельных частей здания, как фундамент, кровля, перегородки и пр. (см. таблицу). Еще важнее то обстоятельство, что эта экономия распро- страняется затем и на содержание возводимого здания—его ре- монт и особенно отопление. Последнее определяется размерами теплопотери, а наружные стены—главная статья этих потерь (50—60%). По данным довоенного времени отопление постройки небольшого размера обходилось в Москве за год около 20 коп. на 1 куб. м внешнего об'ема (стоимость ю кг угля), т.-е. около 2°/о его стоимости; да ремонт поглощал до 2%. Всего, следовательно, тратилось ежегодно на техническую эксшюатацшо здания около 4 % его стоимости. Поэтому сокра- щение стен на 25% означает экономию в отоплении на 12,5—15% от стоимости этого последнего или в 0,3% от всей стоимости здания, а вместе с ремонтом до 0,6% от этой стоимости. Капи- тализируя это из 5%, получим эквивалентную единовременную' экономию в 0 , 6 . 20=12° 0 от стоимости здания. При этом мы не учитываем еще той экономии в отоплении,, какая получается от меньшей теплопотери полов в здании ком- пактной формы, вместо вытянутой или сложной. Полы в постройке охлаждаются зимою главным образом от прилегающей к зданию наружной почвы, следовательно, по наружному периметру фун- дамента. В компактной постройке он меньше, потому меньше и. теплопотеря и расход на отопление. Не меньшее значение имеет.простота и компактность формы: в устройстве крыш. И стропильная система, и самое покрытие сильно удешевляются при выборе простейших двускатных крыш; особенно это нужно сказать о покрытиях черепичных и шифер- ных, в которых негибкость кровельного материала и его сопря- жений положительно требуют простых форм; при несоблюдении же этого правила дело очень осложняется и удорожается—иногда, в 3—5 раз по стоимости работы. Но экономичность крыши зависит не только от ее собствен- ной формы; помимо этой последней, она зависит и непосредственно- от формы здания, периметра его плана. Чем больше этот пери- метр на единицу занимаемой площади, тем больше площадь све- сов крыши над стенами и, следовательно, больше весь вообще размер крыши. В небольших постройках свесы составляют 15—20% всей площади крыши; экономия на периметре (и наружи.

стенах) в 25°/ 0 означала бы экономию около 5% в стоимости крыши,, но, конечно, ничтожный процент от полной стоимости здания; по- сравнению с выбором формы самой крыши это имеет, очевидно,, меньшее значение. На экономичность постройки влияет далее ее общая вели- чина. По геометрическим законам размер наружной поверхности тела на единицу его об'ема тем меньше, чем больше размер тела при одинаковой его форме. Таким же образом и в постройке стоимость единицы ее полезного об'ема понижается с увеличе- нием общего размера при сохранении тех же пропорций. Однако- это последнее обычно неосуществимо, так как один из разме- ров—высота—не может изменяться произвольно, а фиксируется в определенных узких границах; поэтому принцип экономии сводится здесь к увеличению плана постройки и измеряется по влиянию такого увеличения на стоимость единицы занимаемой площади. Но и в этом направлении встречается довольно близ- кий предел: ширина постройки обычно не может возрастать свыше 15—16 метров по условиям освещения ее и перекрытий; даль- нейшее возрастание одной только длины уже не дает той эко- номии, как одновременное и пропорциональное увеличение трех или даже двух размеров. Короче говоря, наиболее экономичный тип небольшого здания будет достигнут при квадратном плане с размерами сторон в 15—16 метров. Если подсчитаем количе- ство наружных стен такого здания и сравним с малой построй- кой такой же формы (напр. 8 X 8 метров), то увидим, что количе- ство наружных стен последней на единицу площади, занимаемой зданием, больше примерно в 2 раза 1 ); необходимое добавление внутренней стены в большой постройке (для перекрытий) не - сколько уменьшает эту ее выгодность, но все же получается со- кращение капитальных стен примерно в 30—35 % и, следовательно, экономия в 10—15% во всей стоимости постройки. Одновременно достигается и экономия в содержании в силу меньшей теплопо- тери стен и полов на единицу полезной площади; ее можно пред- ставлять себе в пределах 10—12% от стоимости общей техниче- ской эксплоатации. В устройстве крыш больших зданий, если не приходится применять более сложных систем стропил 2 ), получается экономия от того, что соответственно уменьшается длина и цлоіцадь свесов кровли на единицу площади здания. Наконец, есть еще третий общий фактор, влияющий на стоимость постройки, это— толщина ее степ. В практике часто приводят стоимость прстройки к еди- нице внешнего ее об'ема, В действительности, потребительная ценность постройки, а потому и денежная, относится обыкно- 3 ) В малой постройке на единицу площади приходится две и более кв - единицы стен, а в большой—около одной кв. единицы. 2 ) Наличие внутренней капитальной стены, напротив, содействует, кавг. известно, применению более дешевой наслонной системы стропил.

венно к внутренней площади и об'ему, и эти именно единицы являются наиболее реальными при оценках зданий. Но при этом и вступает в силу упомянутый новый фактор—толщина стен и других ограждающих конструкций. Она увеличивает стоимость внутренней единицы против единицы внешней—и тем более, чем меньше здание и чем сложнее его форма. Это последнее обго- няется тем, что толщина конструкций фиксируется в некоторых постоянных величинах: вычитание этих постоянных величин из меняющихся общих размеров оказывает тем большее влияние на результат, чем меньше абсолютная величина этих общих раз- меров. Так, при размере внешнего плана постройки в 16>(16 ме- тров внутренняя площадь ее при стенах в 2% кирпича меньше площади при бревенчатых стенах на 12—13°/ 0 , тогда как в по- стройке с внешним размером 8 X 8 м это различие достигает 25—30%. Отсюда видно, насколько невыгодно строить малые по- стройки с толстыми стенами. Подобная же зависимость суще- ствует между стоимостью внутренней единицы и формой здания: в простых формах потеря на толщине стен значительно меньше, чем в сложных. Если теперь сведем вместе все три фактора удешевления и обозначим соответствующие им коэфициенты чрез К г , К.,, К.„ то общее удешевление 1 внутренней единицы выразится величиной К = К Г К 2 . К 8 . Возьмем, например, максимальные в обычной практике"значения этих коэфициентов: К х = 1 , 1 (соотв. со 10% экономии от упрощения формы), К 2 —1,15 (соотв. 15% удешевле- ния от большой величины) и К 3 = 1 , 3 (30% от выбора тонких стен, вместо толстых); тогда получим общее удешевление: К- -1,1, 1,15, 1,3=1,64. Это значит: если имеем проект постройки слоя«- ной формы, малой величины и с толстыми стенами и заменим его проектом, наиболее экономичным во всех трех отношениях, то этим удешевим стоимость внутренней единицы его примерно в полтора раза. Помимо рассмотренных нами общих норм экономичности, постройка должна удовлетворять еще ряду норм санитарно-щех- нических. Сюда принадлежат прежде всего требования относитель- но внутреннего об'ема помещений на 1 обитателя. У нас устано- влено, в качестве минимальной нормы для постоянного жилья, 30 куб. м на 1 чел. В том числе (но германским нормам) в спальне, если она выделена из общей жилой площади, не должно быть менее 10 куб. м на 1 чел. Так как при этом у нас применяется высота помещений не менее 2,5 м и обычно не более 3—3,5 м, то можно считать нормой площади на 1 чел. 7,5— 12 кв. м, в сред- нем 9—10 кв. м. При всех этих нормах разумеются только те об'емы и площади, которые фактически находятся в постоянном пользовании жильца, следовательно, без включения в них кухонь, коридоров, кладовых, уборных и пр. помещений, которые посе- щаются только кратковременно по самому существу своего наз- начения. 32

Со стороны качественной от постройки требуется достаточ- ное тепло, свет, чистота воздуха, умеренная влажность его и легкая очищаемость всех внутренних поверхностей помещения. Нормой теплоты жилья считается средняя температура его в 20° Ц, на каковую и ведутся наши технические тепловые рас- четы. Другим требованием является отсутствие конденсации паров из воздуха жилья на внутренних поверхностях ограждаю- щих конструкций при их наибольшем внешнем охлаждении (в—30° Ц. для среднего климата). Это должно быть обеспечено выбором конструкций для ограждающих частей постройки с до- статочно низким коэфициентом теплопередачи (к). Так, для ка- менных стен мы имеем необходимый коэфициент 0,9, для дере- вянных бревенчатых он делается 0,6, для других типов стен,, полов, потолков требуется иметь коэфициенты не выше этих. Но температурные требования санитарии не ограничиваются установлением средней температуры помещений. Нужно еще пре- дупредить возможность больших колебаний этой температуры, как во времени (в течение суток), так и в пространстве жи- лища: у пола сравнительно с потолком или другим пунктом высоты, у наружных стен сравнительно с внутренними. Нашей санитарией установлены следующие пределы таких колебаний и различий: 1) суточные колебания температуры в одном и том яге пункте не должны превосходить: при центральном отоплении 2—3° Д. „ печном „ 4—6° Ц. 2) различие температуры у пола и на высоте человеческого роста (1,5 м) не должно превосходить 2,5—3° Ц. (Эрисман); 3) различие температур одного и того яге помещения по горизонтальному направлению не должно быть более 2,0° Д. по Эрисману и 1,25° по другим данным. Равномерность температуры жилища во всех этих ее видах при печном и вообще периодическом отоплении обеспечивается технически выбором конструкций достаточной теплоемкости. Части здания должны быть физически настолько теплоемки и так сконструированы, чтобы во время отопления они аккумули- ровали в себе большое количество теплоты и тем предотвращали большой под'ем температуры в помещении, а в течение перерыва между топками расходовали запасенную теплоту на питание наружной теплоотдачи, медленно остывая и тем охраняя от быстрого выстывания внутренюю атмосферу жилища. Эта спо- собность стен и других ограждающих частей не вполне соответ- ствует их физической теплоемкости и часто даже, совсем не соот- ветствует ей, так как зависит еще от конструктивных причин. Для учета всех этих обстоятельств существуют особые методы и нормы, особый род расчетов, подобно тому, что мы имеем в вопросе о теплопроводности. Эти расчеты будут изложены в следующей главе.

Дальнейшим требованием санитарной техники является нормальное освещение жилища дневным светом. Нормой слу- жит у нас известное соотношение площади оконных отверстий к площади пола освещаемого помещения. Для жилища это отно- шение должно быть в пределах ] 0 в постройках специаль- ного назначения, как школы оно увеличивается до ] -— ] и к нему прибавляется ряд добавочных требований, о которых здесь не место распространяться. Другим санитарно-техническим требованием в отношении •освещения жилища является п р а в и л ь н а я о р и е н т а ц и я п о - с т р о й к и о т н о с и т е л ь н о с т р а н с в е т а . Наиболее общее требование состоит здесь в том, что постройка должна иметь в той или иной мере прямой солнечный свет во всех своих основных сте- нах, а для этого она должна иметь угловое расположение относи- тельно главных стран света. Конечно, если какая-либо стена по- стройки совсем лишена окон, то целесообразно ориентировать эту стену на север с тем, что остальные стены будут иметь большее солнечное освехцение. Но это уже частные случаи, общий прин- цип этим не нарушается, но лишь корректируется сообразно усло- виям. Основная тендеция его состоит в том, что ни одна жилая комната не должна быть совершенно -лишенной прямого солнеч- ного -света; к этому следует добавить еще, что ни одна вообще комната, даже и нежилая, не должна, по возможности, оставаться без непосредственного дневного света вообще и освещаться, на- пример, вторым светом (через другую комнату). Чистота воздуха в помещениях также входит в задачу са- нитарной техники. Результатом этих стремлений является, во-пер- вых, требование определенного обмена воздуха путем искусствен- ной вентиляции. Последняя должна быть так расчитана, чтобы в жилье воздух каждой его комнаты сменялся, по крайней мере, один раз в час; в помещениях более грязных, как уборные, кух- ни, эта норма усиливается до 2-х—5 раз, и вообіце вентиля- ция здесь должна быть настолько сильной, чтобы перетягивала к себе воздух из других помещений, но не было бы обратного процесса. С этой же целью приточная вентиляция никогда не должна помещаться в таких комнатах, а лишь в примыкаюіцих к ним более чистых помещениях. При устройстве приточных вентиляций следует избегать использования для них скрытых каналов средних печных камер, -если они недоступны очистке от оседающей в них пыли, так как последняя сильно пригорает на горячих поверхностях этих ка- мер (обычно при том металлических) и портит воздух. Поддержание надлежащей чистоты воздуха зависит еще от- части от воздухопроницаемости так называемой естественной •вентиляции стен и других ограждающих частей здания. Это воздухопроницаемость строительных материалов и конструкций дает, конечно, обмен воздуха совершенно недостаточный для 14

выполнения санитарных норм—по некоторым исследованиям в лучшем случае не более % необходимого; но как придаток к искусственной вентиляции или как суррогат вентиляции не- значительный, но верный, независящий от воли и небрежности людей, он имеет все же некоторое значение. По данным К. Хенки воздухопроводность некоторых строительных материалов, вы- раженная в литрах воздуха, проходящего в 1 час через 1 кв. м площади в 1 м толщины при разности давлений воздуха в 1 мм водяного столба, дает следующие числа:

Пределы коле- баний

Средн. вели- чины

Примечание

M а т е р к а л ы

5 7 0 - 6 0 . 0 0 0

2,500

Туф

Известково - песчан.

шір-

10

0,5—15

—

• Пустот, кирпич

6

1,4—11

—

Кирпич ручной

2,"3

2,3

-

„

машинный

. . .

0,6—2,5

1,5

—

Штукатурка

изв. пес. 1 : 4

4,25—4.99

4,5

ром. нем. изв., пес. 1 : 1 : 3 портл. цем. изв., пес. 1 : 1 : 3

1,36 0,64 0,57

Портл. цемент

По другим источникам (Ильх и Ланге) имеем еще следую- щие даннные, в которых воздухопроводность выражена в относи- тельных числах, принимая ее для известкового раствора 1 : 3 за единицу.

M а т е р и а д ы

M а т е р и а л ы

Воздухо- пров.

Воздухо- пров.

Извести, раствор 1 : 3

Кирпич .машинный

1

0,25

Цемента.

„

1 : 3

0.15 0,3

0,6 0,4 ОД 0.1 0,2 1

»

ручной

Бетон цем., изв., пес. 1 : 2 : 4 . .

Гипс

Песчаник . . . .

. . . . .

1 : 2,6 : 3,6

0,2 0,1 0.3 0,4 0.5

Ель и сосна вдоль волокон . .

1 : 1 : 5 1 : 1/ , : 6 1 : Ѵ а=7 1 : 1 : 1 0 1 : 1 : 12

Дуб вдоль волокон Клинкер неглаз ѵ рои

1

Данные обеих таблиц относятся к совершеннно сухим мате- риалам. При увлажнении их воздухопроводность быстро падает. Так, по опытам Ланга, после 48-часового пребывания в воде воз- духопроницаемость снизилась:

у пористых известняков . . у обыкновенного кирпича . . у раствора у бетона

. на 5 0% . 80—85% 93% 100%

У нас в РСФСР вопросами и измерением естественной вен- тиляция много занимался д-р К. Я. Илькевич. По его данным бетон пустотелых бетонных камней оказался в 75 раз менее воз- духопроводным, чем обоженнын кирпич. Но и независимо от этих последних опытов предшествую- щие таблицы дают очень выразительные данные о различии в воздухопроводности между нашими основными материалами. На первом месте стоят дерево (вдоль волокон) и известковый раствор, затем кирпич, далее—тощие бетоны и на последних местах—жир- но-плотные цементные бетоны и плотные камни (песчаник). Чтобы по этим данным о воздухопроводности материалов определить воздухопроводность той или иной конструкции ограж- дения, можно базироваться на грубо-приближенном положении К. Хенки о том, что количество воздуха, проходящего через 1 .ад- ограждения в 1 час, пропорционально разности давлений по обе стороны ограждения и обратно пропорционально его толщине;, т. е. можем написать для однородного ограждения: где L — количество проходящего воздуха в литрах, е— толщина ограждения в метрах, Др — разность давлений в мм водяного столба и -у — коэффициент пропорциональности, он же коэффи- циент воздухопроводности, равный, очевидно, вышеприведенным величинам таблицы Хенки. По этой формуле можем рассчитать воздухопроводность однородной стенки любой толщины из при- веденных в таблицах материалов, 1 ). Так, для неоштукатуренной стенки в 2 Ѵ 2 кирпича (0,64 м) мы получим 3—4 литра в час (смотря по сорту кирпича и не учитывая раствора) при Др— 1 мм вод. столба 2 ). Для ограждений составных из разных слоев определение воздухопроводности можно получить из следующих сообра- жений. В приведенной выше формуле величина — означает про- е Ц Второй из приведенных таблиц можно воспользоваться, приведя ее значения к измерителям первой по соотношениям пропорциональности. 2 ) В практике разность давлений создается разностью температур (зимой) и давлением ветра на ограждения; в сумме это может дать примерно Др ~ 1 мм вод. столба, как величину, около которой колеблются действительные разности давлений.

водимость стенки толщиной е м для воздуха (на 1 .и 2 в 1 час и при разности давлений в 1 лиг вод. столба), обратная велн- е TÏ чина— означает сопротивление стенки проходу воздуха. В со- I ставной стенке общее сопротивление ее проходу воздуха равно сумме сопротивлений отдельных ее слоев, т. е. имеем: г ф _ е 1 7 Ті Тг Ts где е х , е ѵ е 3 и т. д. означают толщины отдельных слоев, а 7і> Та и т, д.—их коэфициенты воздухопроводности. Определив . о этой формуле величину для составной стены, найдем за- у . • • •. гем, взяв обратную величину - j , искомую величину воздухопро- водности составной стенки (при разности давлений в 1 мм вод. столба). Так, для стенки, состоящей из 1 кирпичіа машинной работы и 1 кирпича пустотелого, получим сопротивление воз- духопроводности (не учитывая влияния раствора): на 1 лг' 2 в 1 час и при Др == 1 мм вод. столба. В практике известны очень тонкие слои ограждений, имеющие весьма большое влияние на воздухопроводность всего ограждения—окраски, обои и проч. Для таких слоев (трудно измеряемых по толщине) опытами непосредственно определена величина -'-, которая, по Хенки, оказалась в среднем следующей: е известковая окраска 4 клеевая за 2 раза 1,5 масляная О обои на крахмале 0,4—0,5 обои на клею 0,3 из чего видно, насколько сильно влияют разные окраски на общую воздухопроводность ограждения, независимо даже от свойств последнего. Так, масляная окраска совершенно парали- зует воздухопроводность, другие влияют также весьма энергично. Возьмем в качестве примера стену из известково-песчаного бетона или кирпича толщиной в 0,7.w .с обыкновенной штука- туркой 0,015 лг и известковой побелкой изнутри. Ее сопротивле- ние воздухопроводности будет: е _ 0,7 0,015 1 Т - 10 4 4,5 4 2 Огнестойкое строительство. 1 7 е 0,25 , 0,25 ' а самая воздухопроводность будет равна 1 = od 5 литрам UjZ 1

а самая воздухопроводность = -7-57Г =< ѵ > 3 литра. При оклейке U, О и той яге стены (вместо известковой побелки) обоями на клею получим: е 0,7 . 0,015 . 1 0 0 _ 7 1 7 = + 0,3 ' З ѵ и ° ' 3 л п т р а - т. е. воздухопроводность уменьшилась в 10 раз. До сих пор мы говорили о воздухопроводности с п л о ш н ы х стенок. В практике весьма употребительны стенки с различного рода швами и строительными неплотностями. Зависимость воздухопроводности от этих свойств огражда- ющих частей весьма значительна: многочисленность швов и сты- ков и их неплотности (бревенчатые стены, окна, наружные двери) дают обычно гораздо большую воздухопроницаемость, чем естест- венные поры материалов. Помимо искусственной и естественной вентиляции, чистота воздуха в помещении зависит еще от способов постройки и пре- дусмотрительности строителя. Всякого рода гнилостные процессы в подполье и нижних деревянных частях постройки вызывают образование вредных и неприятных газов. Это бывает при непо- средственном соприкосновении дерева с землей в нижней части стен; при черных полах последние также быстро гниют —между прочим, под влиянием воды и сора, спускаемых туда через щели и решетки при мытье и метении полов. О санитарной точки зре- ния все такие устройства не доля-сны быть допускаемы. Наконец, из подполья должна быть удалена при постройке всякого рода щепа и растительная земля (перегной) и введены исключительно минеральные грунты и вещества (песок, глина, бетон и т. п.); самое подполье обеспечивается более или менее постоянной вен- тиляцией. Влажность воздуха в жилище должна быть умеренной— не более 70%. Чрезмерная сухость воздуха не очень вредна, и она более или менее легко предотвращается самой обстановкой жилья, дающего значительное количество паров. Труднее бороться при этих условиях с избытком влажности. Последний вызывается часто расположением яшлища на сырой почве; но особенно опас- ный характер имеет сырость воздуха, вызываемая отсырением фундамента и стен постройки, всасывающих почвенную влагу благодаря капилярности своих материалов. Такая сырость дает в массе стен вредные продукты разложения (плесень) и сильно увеличивает их теплопроводность, так что стена начинает про- мерзать и все более конденсировать на своей внутренней поверх- ности влагу уже из окружающего воздуха жилья, впадая затем в известный „порочный круг" взаимно друг друга усиливающих процессов отсырения и промерзания. Мы видели выше, что стены конструируются так, чтобы не только обеспечивали известную

ограниченную теплопотерю, но и имели на своей внутренней поверхности не слишком низкую температуру. Когда она пони- жается под влиянием сырости ниже уровня так называемой критической температуры внутреннего воздуха, т. е. температуры полного насыщения его своими парами, то начинается выделе- ние из него избыточной влаги на холодной поверхности стен. Критические температуры или „точки росы", естественно, раз- личны для воздуха с разным весовым содержанием влаги и ука- зываются в соответствующих таблицах (см. след. главу); в обыч- ном, нормальном воздухе жилья это дает температуру около 10°, в сырых же помещениях критическая температура, конечно, выше, выделение влаги начинается уже при меньшем охлаждении стен. В виду всех этих опасностей необходимой мерой при по- стройке жилища являются, кроме затепления стен, различного рода изоляции между почвой и деревянными частями постройки, а также между сырыми и сухими ее частями (стеной и подземной частью фундамента). Но надо помнить, что отсырение ограждений здания может происходить не только от проникновения к ним влаги из почвы или из атмосферы (например, от косых .дождей). Источником могут быть и внутренние пары жилья, всегда обильные в его воздухе. Мы видели уже, что они иногда конденсируются на внутренней поверхности наружных стен, если последние имеют слишком большой коэфициэнт общей теплопередачи (к) от недо- статочной толщины или от увлажнения материалов из почвы. Но подобное же явление конденсации паров жилья может про- исходить и внутри ограждений, особенно если последние имеют в своем составе какие-либо паронепроницаемые слои, препятству- ющие сквозному протеканию паров наружу. Особенно опасны такие слои близ наружной поверхности ограждения, где во время пониженной зимней температуры задержанные пары быстро конденсируются и увлажняют ограждение внутри его конструк- ции. Так, если вновь возводимую постройку оденем снаружи листовым железом или толем, то по заселении ее влажность стен будет не уменьшаться, но увеличиваться, и под указанной облицовкой получитая большое скопление влаги со всеми отрица- тельными последствиями: повышением теплопроводности, загнива- нием органических веществ, оживлением грибка и т. д. Абсолютными непроводниками паров являются металлы, стекло и т. п.; слабыми проводниками являются смолистые и жир- ные материалы, как толь, рубероид, масляные окраски. Со- гласно вышеуказанному, подобные слои, а также вообще более плотные и менее газопроводимые материалы, не должны распола- гаться с внешней, холодной стороны от более пористых внутрен- них слоев ограждения. В постройках, имеющих более одного этажа, приобретает большое значение также звукопроводность конструкций, осо- бенно междуэтажных перекрытий; она должна быть всячески 28 19

уменьшаема путем введения накатов и смазок, прокладок вой- лока или толя под настил верхних полов или под подшивкой потолков нижнего этажа. Наконец, немаловажным санитарным качеством постройки является гладкость и вообще легкая очищаемость ее внутренних поверхностей. Если сравнить, с одной стороны, наши великорус- ские деревенские срубы с пазами, полными грязи и паразитов, а с другой—гладкие мазанки Украины или оштукатуренные по- верхности городских . жилищ, то станет понятной важность тех качеств, , которые мы здесь разумеем. Заканчивая на этом обзор санитарных требований, перейдем к требованиям противопооюарного характера. Исключительные размеры пожарности в сельской России уже давно составляют печальную особенность нашей страны. Со- гласно данным Центрального Статистического Комитета, по 63 г у - берниям Европейской России за период 1895—1910 г. г. 1 ) среднее ежегодное количество пожаров составляло 73 тысячи, среднее число сгоревших дворов—187 тыс., а сумма убытков—103,5 млн. рублей. Но это далеко не представляет всего убытка от пожаров. Кроме неполноты этих данных и обычно пониженных страховых оценок для сгоревших строений, в приведенную сумму не входит стоимость ежегодно погибающей движимости. Наконец, при всем этом не учитывается еще косвенный экономический убыток по- горельцев, когда они, лишившись внезапно жилища и рабочего- инвентаря, бывают вынуждены на некоторое время прервать свою текущую хозяйственную работу и лишаются соответствующего- заработка. Еще хуже представляется положение дела с другой стороны. Пожарное бедствие не только всегда было велико у нас по своим размерам, н<5 и постоянно росло и растет из года в год—и не по одной абсолютной величине, но и относительно числа дворов иди количества населения. Так, за 1910 год имеем общее число по- жаров, вместо приведенной средней цифры в 73 тыс.—86,2 тыс., число сгоревших дворов, вместо 187 тыс.—205 тыс., а сумма убытков, вместо 103,5. млн. руб.—119,9 млн. По пятилетиям-же, взятым за более длинный период, а именно, 1860—64 гг. , 1875—79 и 1905—09 гг. , число пожаров росло в пропорции 100 : 287 : 695 , что далеко опережает и рост населения, и увеличение в стране числа построек. Так, число пожаров на 1.000 дворов росло при- близительно в пропорции 100 : 231 : 388 , а на каждые 100.000 на- селения—в пропорции 100 :109 :130. В последние годы перед войной сумма убытков по всей стране исчислялась уже в цифрах не менее 175 млн. рублей, *) „Статистика пожаров в Российской Империи за 1885—1910 ,г. г . " Часть 1. 63 губернии Европ. России. Изд. Центральн. Статистич. Комитета М. В. Д. Петерб. 1912 г. В дальнейшем мы опираемся на выводы в статье „Статистика пожаров" в жури. „Сельское огнестойкое строительство", 1913, 1 и 2.

не считая движимости и различных косвенных потерь. Таким образом, суммы ежегодных убытков в 3 0 0 — 4 0 0 млн. руб., при- водившиеся иногда в литературе прежних лет, если и оказались преувеличенными для тех узких заданий, которые ставились при их определении, то при более широком взгляде на дело не должны казаться невероятными. Страна ежегодно платила огню не меньшую дань, чем, например, своим государственным кре- диторам. В годы войны и начала революции пожарность, невидимому, несколько сократилась, если только доверять статистике этого времени. Но с восстановлением мира, когда и статистика не- сколько упорядочилась после периода ее разложения, цифры пожарности вновь стали мрачны—даже еще более мрачными, чем в довоенное время. Так, по статистике Госстраха СССР, имеем для сельской пожарности по трем союзным республикам (РСФСР, УССР, БССР): Число Сгоревших пожаров дворов 1923/4 68464 144535 1924/5 95764 175821 1925/6 91787 150550 1926/7 116218 • 197872 По некоторым подсчетам вся страна выгорает за каждые 7 5 — 8 0 лет, а ее деревня—за 4 0 — 5 0 л. Этим цифрам пожарности вполне соответствуют статистические данные о материалах на- шего строительства. Так, в начале настоящего века у нас насчи- тывалось всего около 15 млн. крестьянских дворов, из которых было: Каменных около 2 1 / 2 % Деревянных с огнестойкой кровлей . . 1 / 2 % „ крытых деревом 3 0% „ „ соломой 67% Иначе говоря 9 7 ° / 0 наших сельских построек состоят из дерева и соломы 1 ). Даже городские постройки у нас в подавляющей массе—де- ревянные. По статистике послевоенного времени мы имеем в них: Каменных—домов 14,8% Смешаннных 3 , 6% Деревянных 63,9% Прочих В частности, важнейшая в пожарном отношении часть по- стройки—крыша—делается у нас огнестойкой в городах лишь 3 ) Правда, в этой статистике отнесены к деревянным постройкам все типы глиняных, в которых стены имеют внутри себя деревянный каркас (мазанки, валь- асовые избы и т. п). 17,7% 100%

в 30% строений, а в деревне—лишь в 0,8% до 10%, по различ- ным областям (10% в бывш. Моск. губ.). Значение этих материалов нашего строительства видно из следующего подсчета. За 64 года (1827—1891) на каждую 1000 р. страхований сгорало в год: На сумму Строений с огнестойкими крышами . . . . 1 р. 33 к. „ „ деревянными „ . . . . 5 „ 48 „ „ „ соломенными „ . . . . 24 „ 06 ,, Интересна аналогичная цифра во Франции для всех стра- хований в целом: на 1.000 руб.—48 к. Другой технической причиной большой пожарности служит плановая беспорядочность нашего строительства, скученность построек, особенно развитая в центральных областях страны и в северных частях Украины б. Киевская, Полтавская, Харьков- ская губернии). Весьма характерно, что различия по районам страны в отно- шении строительных дефектов, материальных и плановых, вполне отражаются и в пожарной статистике по тем же районам. Так, наиболее неблагополучными по строительству являются у нас губернии черноземной полосы, где безраздельно господствуют открытые (неоштукатуренные глиной) бревенчатые срубы и соло- менные крыши, а плановый тип крестьянского двора, в виде непрерывной застройки, опоясывающей тесный средний двор, свя- зан с малыми разрывами между соседними дворами и дает наи- больший простор огню. К северу от этих областей застройка делается более компактной („крытые дворы"), соломенные крыши вытесняются драночными и досчатыми, а климат становится бо- лее сырым и холодным. К югу распространены уже обмазанные глиной стены, все с большим преобладанием глины; появляются черепичные крыши, а самый способ застройки двора становится раздельным. Но в северной Украине она еще очень плотна. На крайнем степном юге, благодаря земельному простору, застройка становится наиболее свободной и, несмотря на сухой климат, все менее опасной в пожарном отношении. Взяв данные об опустошительности пожаров по тем же рай- онам, мы имеем следующие цифры коэфициента опустошитель- ности (числа погоревших дворов в среднем на 1 пожар): Средн. черноземн. полоса и юго-восток . . . . 4,6—4,9 Центр, нечернозем 3,9 Северный район 1,8 Украина северная 2,3 „ южная степная 1,5 Бедствие, принявшее такие размеры и притом растущее- угрожающим образом, не могло, конечно, оставлять безучастны- ми те общественные группы и учреждения, деятельность ^кото- рых была особенно тесно связана с вопросами народного благо-

состояния. Поэтому мы видим, например, что земства, преиму- щественно губернские, ведавшие страховым делом, ynte издавна принимали различные меры для уменьшения сельской пожарно- сти. Они издавали и проводили, насколько могли, ограничитель- ные постановления о сельских постройках в противопожарных целях, принимали меры к более правильному распланированию селений, к улучшению водных источников для тушения пожа- ров, к организации пожарных дружин и снабжению их инвента- рем, к развитию защитных древесных насаждений; наконец, пы- тались содействовать и сельскому огнестойкому строительству, сначала путем распространения глиняных построек и кровель- ного железа, а. затем цементных бетонов. Насколько велики жертвы, приносившиеся таким путем земствами, и насколько они были продуктивны? По данным за 1911 год, расходы земств на противопожар- ные меры были еще весьма незначительны. Сорок тысяч рублей с небольшим—вот средняя цифра рас- ходов на противопожарные меры в каждой губернии в 1911 го- ду. К началу войны эти суммы примерно удвоились, главным образом, благодаря ссудам казны. Кроме того, само правитель- ство затрачивало на улучшение сельского строительства (по отделу сельского строительства мин. землед.) около 4 млн. руб. в год. Это, конечно, была, капля в море по сравнению с нужда- ми этого рода в деревне. Но и при такой относительной незна- чительности расходов деятельность земств в данном направле- нии не осталась безрезультатной. В самом деле: среди стати- стических итогов нашей пожарности не все цифры так мрачны, как приведенные нами в цачале. этой главы. Взяв, например, величину средней опустошительности пожаров, т. е. число дво- ров, сгоравших за один пожар, мы увидим, постепенное падение этой величины. За 10 пятилетий—с i860—64 гг. по 1905—09 г . г . это падение шло последовательно от 4,8 до 2,5, а за 1910 год этот коэфициент опустошительности составлял ровно половину первоначального (2,4). Хотя в таком понижении могли прояв- ляться различные причины, но, несомненно, наибольшую роль нужно приписать противопожарным мерам земств. Благодаря им население стало во всяком случае более вооруженным в борь- бе с пожарами, имея во многих местах организованные пожарные дружины и обозы 1 ), оборудованные источники воды и пр. В по- следние роды послевоенного периода этот коэфициент, невиди- мому, еще несколько понизился (до 2,1) под влиянием таких же мероприятий. Однако не менее ясно и ограниченное значение всех этих улучшений: их благие результаты все же, как мы видели, то- нули в подавляющем росте общего числа пожаров и связанных с ними потерь.

1) В 1911 г. до 5000.

Этого и можно было ожидать, если всмотреться в сущность этих земских мер. За тот период времени, к которому относят- ся приведенные данные, противопожарные меры земств носили преимущественно паллиативный характер: они более имели в ви- ду борьбу со стихийной силой возникшего пожара, чем борьбу против причин самой этой стихийности, бурности деревенских пожаров. Но такая задача, несомненно, может быть разрешаема лишь в очень ограниченной мере. Горящая соломенная крыша на сухом деревянном основании—это такая стихия, которую не только невозможно победить непосредственно, но и очень трудно локализировать. Гораздо важнее было бы поэтому уничтожение самой этой почвы для развития пожаров, исключительной горю- чести' материалов деревенского жилища. Как и в других обла- стях жизни, такие предупредительные меры вернее привели бы к цели, чем борьба со стихией в условиях ее сильнейшего раз- вития. Наша медицина уже давно сознает это и все более вы- двигает на первый план санитарию перед терапией. Необходимо то же сознать и в отношении к пожарным недугам нашего .на- родного хозяйства. ' , Так приходим мы к признанию первостепенного значения предупредительных мер. Но среди них огнестойкое строительство стоит, конечно, на первом месте. Такие меры, как распланиро- вание селений и регулирование сельской застройки обязатель- ными постановлениями, представляя принципиально также очень важные предупредительные средства, оказываются, однако, менее производительными на практике. Они, прежде всего, трудно осуществимы как по бытовым условиям, так и по условиям крестьянского землепользования. Но еще хуже то, что если даже представить себе их осуществленными, то дело не было бы улуч- шено в корне. Достаточно сказать, что те нормы взаимных рас- стояний между постройками, каких требовали обязательные по- становления земств и каких безуспешно стремятся и теперь до- стигнуть в деревне, до смешного недостаточны для безопасно- сти от бурного деревенского пожара. Не только 12 м. расстоя- ния, но часто и 100 м не спасают от летящих головней с де- ревенского пожарища и даже не приносят существенной пользы при тушении и локализации огня—при этих безнадежных опе- рациях, раз они заранее не ограничатся более скромными зада- чами и более далекими линиями обороны. Стало быть, пока остается главная причина бедствия—горю- честь материала и потому бурность пожара,—не могут-проявить своего полного положительного влияния все другие меры борь- бы с бедствием, даже и предупредительные. В конце-концов, только огнестойкое строительство представляет ту отрасль дея- тельности самого населения и учреждений, которая идет к цели прямо, означает активную, решительную борьбу со злом, обещая подорвать его в корне, поразить самые его источники..

Конечно, этот путь разрешения вопроса будет не только самым радикальным, но и наиболее дорогим. Огнестойкие по- стройки в большинстве случаев дороже существующих деревян- но-соломснных, так как превосходят их не тблько пожарной бе- зопасностью, но и капитальностью, большей долговечностью. Поэтому строиться по огнестойким типам значит, вообще говоря, вкладывать в это дело дополнительные капиталы. Насколько это выгодно, какие перспективы открываются при этих затратах? Ведь несомненно, что большая пожарная безопасность и улучшение постройки сами по себе оправдывают не всякое уве- личение их стоимости, не произвольные дополнительные затраты. Надо доказать не только качественное преимущество новых по- строек, но и их экономическую выгодность при количественном подсчете стоимостей. К сожалению, в силу недостатка статистических данных, ответ на этот вопрос может быть основан лишь на* очень неточ- ных, грубых цифрах.. Расход на пожарность страны в ее довоенных размерах со всеми ее прямыми и косвенными убытками примем, на основании вышеприведенных данных, в 300 милл. руб. в год. При огне- стойких строениях деревни этот расход уменьшился бы в несколь- ко раз: во-первых, опустошительность пожаров, составляющая теперь величину около 2,4 опустилась бы до 1; а, во-вторых, да- же те постройки, в которых пожар занимается и которые теперь обычно погибают совсем, оставались бы гораздо менее повреж- денными пожаром. Принимая это во внимание, мы можем утвер- ждать, что пожарные убытки в огнестойкой деревне были бы, по крайней мере , в 3 раза менее существующих, т.-е. население сберегало бы на этом до 200 милл. ежегодно. Капитализируя эту сумму из Ъ % , мы получим капитал в 4 миллиарда рублей. Это значит, что в стоимость существующих деревянно-соломенных строений было бы выгодно вложить еще до 4 миллиардов руб., лишь бы сделать их огнестойкими и тем избавиться от ежегодной пожарной дани. Но вложение этого капитала происходило бы постепенно, в виде ежегодных приплат при возведении огнестойких построек как взамен сгоревших и сгнивших, так и на новых местах. Ко- личество таких ежегодных построек составляет, по некоторым данным, около 5 % всего строительного имущества страны 1 ). Таким образом, безубыточное дополнительное вложение капитала, сверх существующих строительных затрат на здания обычного типа, сводилось бы к сумме в 200 милл. руб. ежегодно, т.-е. к сумме, равной избегнутым пожарным убыткам.

1) Из них 10/ 0 падает на возобновление сгоревших строений, ок. 1% на увеличение построек в силу роста населения и ок. 3%—на возобновление устаревших деревянных строений (считая их долговечность в 33 года).