Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества (от основания Москвы до конца первой четверти XVIII века)

— 85 —

средияго верха и перед лана, то обработка шеи его, в роятно, старая,іі она вм ст съ боковыми можетъ служить если не полнымъ доказательствомъ мысли В. Прохорова, то во всякомъ случа говоритъ въ полвзу того, что вопросъ о вре меии возігакиовеиія существующей въ иастоящее время наруяшой отд лки Ар хаигельскаго собора ие является такимъ ясиымъ, какъ это обышювеішо принято думать. Въ этомъ же случа остается спорнымъ и вопросъ о времени появленія западпаго д леиія, которое въ первоиачалыюмъ собор могло пе суп];ествовать и быть пріістроеииымъ одиовремеішо съ перед лкой обработки фасадовъ. Повторяемъ, мы не считаемъ возмоншымъ вънастоящее время р шііть этотъ въ высіпей степеішшітереспыйвопросъ,иподойти блпже къ его выяспеиію моншо будетъ только тогда, когда будетъ изсл довано, какъ связаны б локамеішыя части отд лкп съ шірпичной кладкоы ст пъ и возможно ли бьтло сд лать эту связь только во время кладки ст иъ или же ее можпо было устроитъ п впосл дствіи. Каковы бы іш были первоначальиые фасады собора, но существующіы теперь віі шиііі видъ его совс мъ не такой, какпмъ онъ былъ одио время. Д ло въ томъ, что ло словамъ А. М. Павлипова 1 ), отбитіе штукатурки показало, что прежде ея пе существовало; до нея фасады собора бьтли двуив тиые: воля ст иъ оставались красиыми, не покрытыми ни поб лкой, ни штукатуркой, а пилястры, кашітелп, карипзы п тяги также іш ли свой естествениый видъ б лаво камия. Существующія тсперь кровли плечъ собора, коиечио, не повторяютъ первоиачаль иую форму, такъ какъ ои ,во-первыхъ,покрываіотъ инадзакаморпыя украшеиія 2 ), всл дствіе чего им ютъ вверху острые переломы, а во-вторыхъ, закрываютъ н ко торыя окна боковыхъ шеіі, чего, конечно, ие было первоиачалвно, когда кровли шлп по закруглеиіямъ зл,каморъ и верхнія украшенія возвышались надъ ШІІШ. Остается еще упомяиуть, что находящінся иа с верпомъ фасад собора каменный тамбуръ построепъ въ XVII I стол тіи; его безвкусиыя архитектур ныя формы совс мъ не вяжутся съ остальной отд лкоы, формы котороіі если н не отв чаютъ второму періоду московскаго церковнаго стиля, то сами по себ все >ке прекрасны и высоко художественны. Жтакъ, различиыя прпстронки п перед лкп сплыю пзм ііили первоиачаль' ныи впдъ Архангельскаго собора, ыо ло т мъ же сообралсеиіямъ, какія мы вы сказывалп относителвно Влагов щенскаго собора, реставрація его врядъ ли мсжетъ быть допустпма; едішственно что можно было бы сд лать въ этомъ от ыошеііііі, это придать прелшюю форму среднен глав , перед лать по-старому кровли и удалить крыльцо, безобразящее с верныіі фасадъ. Двигаясь впередъ въ хронологическомъ порядк , намъ нул^по тепорь опять оставить на время Москву п разсмотр ть церковь Рождества Богородицы въ Ста 1 ) Исторія русской архитектуры, стран. 136. 2 ) По бокамъ этихъ украшеній р і ется поздн йщая кладка, придавшая закоморамъ ТІИДЪ щипцовъ.