Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества (от основания Москвы до конца первой четверти XVIII века)

— 83 -

мргло быть и что Алевизу дана была та же ииструкція, что и Аристотелю. Правда. большая часть работъ по псстройк собора прошла при другомъ княз , которып былъ властенъ изм пить эту инструкцію, но такое предполоміеиіе опять-таки не вяжется съ обычаями старины: трудио допустить,чтобы сынъ безъ особо важныхъ причииъ пзм нилъ волю отца и позволилъпрпдатъ дрзтуіови шностьтому храму , который гго основателемъ предназначался, какъ усьшальница для своего рода. Въ Успеыскомъ и Чудовскомъ соборахъ мы отм тилп н которыя италіан скія детали, по только детали, которыя теряются въ общемъ пріем обработки, а ие всю композпцію декораціи, сл довательио п въ отношеніи Архангельскаго собора логичио и естественно ждатъ той же общей картішы, т мъ бол е, что все говорптъ о желаііш храмоздателя впд тъ въ Архангелъскомъ собор подранш ніе Успенскому. Вотъ т теоретпческіе доводы, которые можно прпвестп въ оправданіе пред^ поло>кенія В. Прохорова, желающаго впд ть первоначальиую отд лку Архан гельскаго собора совершеино пиой, ч мъ та, что существуетъ теперь. Какой же она прежде могла им ть видъ? В. Прохоровъ даетъ на это вполн опред леиный отв тъ, который теоретичесші таюке вполн логичепъ. По его мн нію фасады собора должиы были быть декорпроваыы такъ же просто, быть мсжетъ н сколько сурово, какъ это им ло м сто во вс хъ другихъ московскихъ церквахъ этон эпохи: простыя, гладкія лопатки, иесущія на себ архивольты закамор.т., междуярус ный поясъ аркадъ, которому на апспдахъ отв чала бы такая же а,рхитектурная отд лка п, накопецъ, обычные и характериые для даннаго стиля перспектив ные порталы. Д йствнтельио, такая характерная для второго періода Москов скаго зодчества обработка фасадовъ собора сама собою напрашивается, по ана логіп съ друпшп памятшіками, н В. Прохорова нельзя упрекиуть въ слабостп, свонственнон почти вс мъ сіштетикамъ и систематпкамъ —•не прпзнавать исклю ченій, такъ какъ теоретпческп для псключеиія прпчшіъ въ длнпомъ случа не было. Теперь попытаемся пайтп какія-нибудь доказательствп, им ющія подъ собоы бол е солидную почву, нежели аналогіи. Нужно сознаться, что ихъ очень не много,—всего лппіь два, при чемъ В. Прохоровъ пользуется только одшшъ, на нашъ взглядъ, мен е существеииымъ. Онъ ссылается на XV рпсуиокъ книги о в іічанш па царство Мпхапла еодорсшича 1 ). На этомъ рпсунк средняя апсида собора д йствіітельно украшена поясомъ аркадъ. Что это поясъ аркадъ, а не что-либо другое, въ этомъ соми ваться пельзя, такъ какъ авторъ рисунка точно такпмъ же пріімптіівиымъ пріемомъ пзобразплъ его п на Успеискомъ со 1 ) Киига написаиа по приказу Тпшайшаго царя. Рпсушш лтоі і ь-ніігп пзданы по БЫСОЧЛІІШУЕМповел иію Комиссіою печатанія государственных ъ грамотъ и договоровъ. состоящею при Московскомъ Главномъ Архи в Міінистерства Иностранныхъ Д лъ. Москва, въ Синодальной типографіп 1856 г. 11*