Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества (от основания Москвы до конца первой четверти XVIII века)

— 25 —

странство между ними заполнеыо бол е мелкпмп неправпльными кускамп каміш, залитыми растворомъ. Кіірпнчпая кладка въ этихъ церквахъ отсутствуетъ , в ри е является только въ т хъ частяхъ, которыя были сложены поздн е. Гд лш пскать подобиую кладку? Коиечыо, не въ Новгородско-Псковскомъзодчеств и не въ Шев скомъ, гд кирпичъ игралъ не меи е существеииую роль, неліели естественныіі камень. Такимъ образомъ остается только зодчество Владпміро-Суздальское, и въ виду географнческихъ условій вполн естественно, что именно оно дало Мо скв своихъ мастеровъ; д ло, начатое Владиміро-Сз^здалемъ, волею историче скихъ судебъ стала продолжать Москва. Но разъ новое еще не в даиное дотол пскусство пронпкаетъ въ недавно сформнровавшуюся и, стало быть, еще не выработавшую лично своихъ вкусовъ кулътурную среду , оио вм ст съ техыпческими пріемами неизб жно приноситъ съ собою и новые худоліествеыные пріемы; отсюда понятио, что п форма плановъ первыхъ Московскихъ церквей доллша была быть сродной, если не почтп тожде ственнои съ формой длановъ церквей Владиміро-Суздальскихъ. Мы это и впд ліі при разбор памятниковъ перваго строительнаго періода Москвы, ыо тамъ же одновременно отм чали п которыя отступленія отъ пріема, служившаго образ цомъ. Отступлеиія эти очень незначительны; они какъ будто им ютъ связь съ зод чествомъ Пскова п Ыовгорода, по съ такой же правдоподобностыо могутъ быть признаны п м стными, возшікшими изъ т хъ же причішъ, что и въ с верномъ братств . Характериыя черты плановъ остаются вс т же — та же византійская основа, но общія лропорціи вытянуты ы сколько по линіи востокъ-западъ; три полукруглыя апсиды ясно выражеиы, при чемъ средняя, алтарная, гораздо меи е выдвигается къ востоку изъ-за жертвенника и діакоііика, нежеди это наблю дается въ церквахъ. Новгородскихъ. Посл днее обстоятельство, а таюке отсут ствіе церквей съ одной алтариой апспдоіі, п іім іощихъ въ план форму креста 1 ), ставятъ особнякомъ московскія церкви разсматриваемаго періода отъ церквей с верныхъ городовъ-братьёвъ 2 ) п указываетъ на ихъ геиетическую связь съ цер квами Владиміро-СуздальскоА области. ЕдинствеЕИымъ обрывкомъ путеводиой шітіі для выяснеыія наружной обработки церквей можетъ слулшть только Спасъ на Бору, в рн е одииъ лпшь его перспективный входъ, совершеиио не свойственный зодчсству иов городцевъ и псковичей, но ЯВЛЯЮЩІЁСЯ тішичиымъ признакомъ архитектуры Владиміро-Суздальской области. Что ж.е касается предпололгеиія A. М. Пав линова 3 ) отиосительно «возстаиовлепія» въ иачал XVI в ка храма Чуда Ар. Мііхаила въ его первоиачалыіомъ вид , то оно, какъ не іш ющее до

1 ) Какъ соборъ Спасо-Мирожскаго монастыря. 2 ) И южныхъ , какъ крестообразная въ план церковь села Берестова. 3 ) Исторія Русской Архитектуры . Страп. 138.

ОЧЕРКЪ ИСТОРІІ МОСКОІЗСКЛГО ЗОДЧЕСТІЗЛ.