Новый стиль

Конструктивисты, борясь против эмпиризма и узкого бытовизма за раскрытие закономерностей в искусстве, защищали идеализм и империализм в искусстве и были глубоко реакционны в отношении диалектического мате- риализма. При сопоставлении двух картин на один сюжет — точильщика Морозова и Малевича — выступает не только противоположность, но и реакционность двух методов в отношении пролетарского искусства. У Морозова дан эмпирический образ точильщика: покорное, усталое лицо, щуплая исхудалая фигура в нескладной и бедной одежде; взят момент работы у станка, точильщик пробует лез- вие, нога продолжает вращать колесо. Фон также эмпи- ричен: уголок двора — сени, двери, окно, из которого выглядывает хозяйка. Вся социальная атмосфера, кото- рой дышет этот пролетаризованный крестьянин, покину- вший деревню в поисках заработка для бедствующей, безземельной семьи, атмосфера нужды, угнетения, экспло- атации помещиком и кулаком, все социальное бытие, породившее этих бродячих ремесленников,—все это спущено. Социальная жизнь дана настолько, насколько может ее охватить чувственный опыт, эмпирический глаз. Дано множество деталей, рассказывающих об этом еди- ничном лице и единичном дворике, но ничего за преде- лами места и момента, никаких связей и движения в со- циальный мир. В подаче мелькающих слившихся спиц колеса и четко очерченной, будто неподвижной, ноги вы- ступает противоречие показа форм и движения. Мягкий рассеянный свет моделлирует формы и объединяет их. У Малевича точильщик и станок слиты в один меха- низм, заполнивший все пространство своими движущимися формами. Тело точильщика не только получило геомет- ризованные, металлические, машинные формы, но излу-

49

Новый стиль. — 4