Новый ЛЕФ. № 8. 1928

В. Перцов

История и беллетристика

I.

Писатели еще не понимают разницы между XIX и XX веком в литературе, в то время как стоит вспомнить! — лучшая часть лите­ ратуры XIX века написана еще гусиным пером. У нас не создано понятия „литература XX века“ в том специфическом и неповтори­ мом смысле, в каком мы прилагаем это понятие к науке, технике, языку, войне, медицине и другим проявлениям современной дея­ тельности. Эту разницу между XIX и XX веком в литературе, эту новую техническую базу литературы стоит всем нашим ^ са т ел ям учесть и всячески принять во внимание, чтобы на дороге к социализму не остаться торжественными и несколько старомодными чудаками. Эту новую техническую базу литературы, возникшую в резуль­ тате индустриализации всей жизни, стали замечать отдельные иссле­ дователи еще в конце прошлого века. Я столкнулся с любопытным суждением в критическом исследовании Н. М. Соколова об эпосе и лирике Алексея Толстого, вышедшем в 1890 году. „Лучшие русские романисты мало-помалу становятся класси­ ками; в них слишком много искусства, „выдумки“, теории, а это скучно. Герой с оттенком идеальности и умственной законченности возбуждает какое-то недоверие. Общество хочет видеть человека au naturel. Цвет и длина волос, бородавки и шрамы на лице, по­ крой костюма и мелочи обстановки — необходимые атрибуты совре­ менной жизненности и типичности. Роман перестает быть историей только человека. Человеческий характер изучается прежде всего в условиях земледельческого труда, ремесла, цеха, сословия и т. п. Недавно один романист так искусно оживил свой рассказ реаль­ ными сценами из быта лошадей, кучеров и конюхов, что „местный колорит“ конюшни почти заслонил от внимания читателя личность героя и любовь героини“. („Иллюзии поэтического творчества“, H. М. Соколов, СПБ, 1890 г.) Мы должны работать на плечах предшествующих поколений и классов и, значит, не делать в литературе того, что уже сделано прошлыми классами и поколениями. Иначе какая же это культурная преемственность? Это не использование культурного, исторического наследия, а исторический п а р а л л е л и з м , т. е. нечто прямо противоположное диалектике, нечто глубоко чуждое и враждеб­ ное нашему научному мировоззрению. К сожалению и по необходимости, мы наследовали настолько впопыхах, настолько энергично натаскивали, у нас не было спокой-

17

2 Новый Леф 8