Новый ЛЕФ. № 5. 1927

Если бы человек, продолжая настаивать на своем, добавил, что социальный состав посетителей в корне изменился, что раньше в пуб­ личные дома ходили буржуи, а теперь ходят рабочие и крестьяне, — ему вылили бы на голову еще один графин холодной воды и объ ­ яснили бы, что это обстоятельство еще меньше дае,т основания радоваться, а только усугубляет прискорбность факта. Читая отчеты наших театров, кино, выставок, толстых журналов, архитектурных конкурсов, невольно тянешься к брансбою. Библиотечная статистика показывает, что спрос на классиков, в том числе и на Пушкина, увеличился с прошлого года на 15°/0* И вот вижу: Хулиган, бандит, пьяница. Все бросил. Стоит у раскрытого окна. Глаза мечтательно устремлены вдаль. Уста шепчут: „Я помню чудное мгновенье,

Передо мной явилась ты. Как мимолетное виденье, Как гений чистой красоты“.

Хорошо! И еще вижу:

Комсомолец, активист, общественник, вузовец. Все бросил. Стоит у раскрытого окна. Глаза мечтательно устремлены вдаль. Уста шепчут: „Я помню чудное мгновенье,

Передо мной явилась ты. Как мимолетное виденье, Как гений чистой красоты“ .

О т в р а т и т е л ь н о ! Кто эти 15° /0, бандиты или комсомольцы?

(О . Б .)

Современник Это был журнал, издаваемый Пушкиным и руганный Булгариным в „Северной Пчеле“. Приведу заглавия некоторых статей или наи­ более характерные фразы: „В других современных журналах излишне хвалят друзей ре­ дакторов“ (№ 213) . „Ни Шиллер, ни Гете не участвовали в мелкой вражде писак и не держались партий“. „Пусть уверяют— пушкинский период кончился“. „Упадок таланта Пушкина“ (№ 216 ) . „Я сердит на Пушкина“ (№ 146). В общем Булгарин не травил Пушкина. Он только давал ему руководящие замечания. „Современник“ почти не печатал сюжетную прозу. За первый год в нем напечатаны: „Коляска“ Гоголя и „Н ос“ Гоголя. Вторая вещь с оговоркой. Зато напечатаны: „Путешествие в Арзерум“. „Разбор сочинения Георгия Кониского (с включением крупных цитат из трудов этого архиепископа). 5