Новый ЛЕФ. № 5. 1927

гкак техникой, т. е. в ее руках идеология из катализатора превра­ щается в агента. Но в то время, когда картина работается, все идеологические вопросы находят (во всяком случае должны находить) свое имма­ нентное техническое разрешение. Возьмем простейший случай, когда симпатии зрителя склоняются на сторону отрицательного типа благодаря привлекательной внеш­ ности актера. Для того, чтобы правильно регулировать симпатии зрителя и направлять их по надлежащим руслам, приходится ре­ шать т е х н и ч е с к у ю п р о б л е м у т и п а ж а . Когда Вильгельм Кюхельбеккер читал Дуне свою трагедию о гиране, она сказала ему: „Я боюсь, что тиран выйдет у вас более ■привлекательным, чем герой, который его убивает. Чтобы можно было полюбить человека, он должен иметь хоть один порок“. И до ­ бавила лукаво: „А у вас их много“. ( Юр и й Т ы н я н о в , „Кюхля“.) Это замечание Дуни устанавливает правильное соотношение между техникой и идеологией. Единственная реальность, о которой мы вправе говорить, ана­ лизируя произведение искусства, это его выразительные средства, чувственно постигаемые нами. Bo r почему нельзя быть ничем иным, жак техником литературы, ибо понятие художественной техники включает в себя учет идеологического момента как катализатора. Воронский верует, что „техника приложится“, а по сути дела он хочет расплодить волшебников, которые, вызвав духов, не в силах затем с ними справиться. Для того, чтобы определить функцию художественного деятеля, нужно отдать себе отчет в современном состоянии художественной культуры. Один плодовитый английский писатель (Арнольд Беннет), который выполнял обязанности рецензента втечение ряда лет, при­ знается, что ^н не прочитывал целиком всех книг, о которых давал отзыв. Несмотря на это, он утверждает, что его отзывы были д о ­ статочно обоснованы и правильны. „Большинство романов, — а все эти замечания касаются только романов, — не содержит в себе никаких сюрпризов для профессио­ нального рецензента. Он может предсказать их, как мореходный календарь предсказывает астрономические явления. Обычно устано­ вившийся популярный писатель никогда не сворачивает, или очень редко, с намеченного им пути; а этот установившийся популярный писатель и есть тот, от которого рецензент существует как паразит... ...Не было еще такого писателя на свете, который мог бы на­ писать страницу и не выдать себя. Вся книга, где бы я ее ни от­ крыл, полна для меня всяких указаний. Целиком прочитывать ее в 9 случаях из 10 было бы не только трудом сверх должного, но, со стороны профессионального рецензента, просто греховной тра­ той времени... ...Нельзя, однако, достаточно ясно растолковать, что профес­ сиональный писатель, который живет исключительно пером и доход жоторого в полной зависимости от случайной болезни, даже от го­

2 3