Новый ЛЕФ. № 3. 1928

ские полярные противоречия в действительном мире суще­ ствуют только во время кризисов, что весь великий процесс происходит в форме взаимодействия“. Федоров работает именно по этой штампованной формуле: по­ литический расцвет=расцвету искусства; политический упадок—^упа- дочному искусству. Но реальный материал сложнее и умнее схем. „Относительно искусства известно, что определенные пе­ риоды его расцвета никоим образом не стоят в прямом отно­ шении к общему развитию общества, а стало быть, и к ма­ териальной основе, к этому как бы костяку общественной организации“. Для того чтобы не вводить некоторых товарищей в заблужде­ ние, я сообщаю, что эта цитата не из формалистов, а из недопи- санного „Einleitung“ Карла Маркса. (См. книгу „Искусство и обще­ ственность“, Иваново-Вознесенск, стр. 23.) В заключение своей статьи т. Федоров прибегает к авторитету Ленина: „Ленин был прав: без усвоения старой буржуазной куль­ туры, без восприятия тех ее элементов, которые заслуживают усвоения, мы не двинемся дальше; слова о „пролетарском искусстве“ останутся пустой болтовней“. Слова Ленина справедливы не только в применении к искус­ ству, но и в применении к науке. Марксистский метод обязывает знать материал. Нельзя построить науку из одних только схем и предпосылок. (В. Т.) Держись левой стороны Осенью на высших Гослиткурсах (Москва) организовалась леф- группа. К левому флангу курсового фронта стягивались одиночки, за­ дыхавшиеся в атмосфере „эстетик“ и ..психологии творчества“ . Решено было выпустить литплакат. Отмечу неожиданность. Обычно стенгазеты вымирают от недорода статей, — мы имели превосходивший все расчеты урожай. В каникулярный перерыв смонтировали плакат (жмем лапу очень помогшему нам монтажеру Бальскому) и в глаза собиравшихся после каникул бил „ Л е ф — в с е м ! “ Декларация: „Наше за — Наше против!“ требовала: „Писатель жрец должен быть развенчан, машина его алхимии развинчена“. Мы шли против „отображающих“ жизнь, против пи­ сателя медиума-шамана. Голосовали за активного строителя нашей действительности, живущего в сегодня, шагающего в социалисти­ ческое завтра.

2 7