Новый ЛЕФ. № 2. 1927

дарно умеют), но и... «благо литературы». Эфросы, все же,—люди с багажом, хоть и заграничным; Эфросы и в «смене вех» искушены. Авербахи, правда, в смысле «смены» тоже ребята не промах, но ребята они молодые, хоть и ранние, и где же им за всеми «веха­ ми» угоняться! В том, что Эфросы сумеют «наладить», лично у меня сомнения нет,—но вот, что «наладят» товарищи Авербахи? : ВАПП пытался, «налаживать» русскую литературу, когда он оспаривал лавры Воронского. Использовав конфузию Вэрзнскоі;о после пивной истории с Есениным-Орешиным-Клычковым, он ши­ роко распахнул страницы «Октября» для «всех, писателей, которые хотят», но—даже из «хотящих» забрели туда... только Орешин 'и Есенин. Ныне товарищам литнапостовцам даже и нечего распахи­ вать свои страницы «всем», ибо—во-первых: ничто уже существен­ ное их, после зонинской «переоценки ценностей» на ваппо-пленуме. от бывшего законодателя литературных мод Воронского не отли­ чает; а во-вторых: граждане «все», все равно, предпочтут пойти к Вороискому, у которого, все же, изредка можно и блины воспеть и Христа прославить. Что" же еще будут «налаживать» товарищи Авербахи? «Дру­ жескую атмосферу»? Разве это уже не прерогатива новых «Миров Божиих» и «Красной Нови»?.. ...В заключение—ряд беглых, но конкретных выводов. Перед лицом «товарищеской атмосферы», так талантливо сорга­ низованной в Федерацию... бесшумной пыли,—главный, вывод: так­ тику «бойкота в отношении Булыгинской Думы» нужно срочно пере­ смотреть. Ничто не вечно под луной,—»{роме «вечных культурных ценностей»,—не вечна и тактика... Поскольку экономия сползла в идеологию, постольку нужно маневрировать и в обстановке распы­ ления,— т.-е. практически: н е о б х о д и м о в Ф е д е р а ц и ю п о й т и . , Вывод второй: нужно пойти туда только затем, чтоб цемента ровать собой ,все подлинно центростремительные силы, о б ъ я в и в н е п р и м и р и м у ю в о й н у в с я к и м п о п ы т к а м у г л у б л е ­ н и я р а с п ы л я ю щ е й л и н и и . Нужно итти с Авербахами тогда, когда они сбавят капральской спеси и захотят действительно «друж­ но работать», т.-е. в первую голову—подучиться. Нужно итти даже и с Эфросами, но—тогда, когда они действительнЬ.будут ра­ ботать... «на благо». Вывод третий разумеется сам собою: пункт первый нужно диалектически ставить в связь со вторым, т.-е. осуществлять его лишь тогда, когда будут налицо условия и обстановка для прове­ дения пункта второго. Ибо: Можно не бояться с честыо отступать, но нужно четко видеть перспективу наступления. Можно прекрасно объяснять причины распыления, но нужно противосоздать ему—предельное упрямство.' 37