Новый ЛЕФ. № 11—12. 1927

фильмы нужны, какие сюжеты брать, об этом у нас ничего не­ известно. Если мы не дадим тут какой-то формулировки совершенно конкретной, то мы выпадем из поля зрения паргсовещания. По­ этому я бы просил включить в план нашего обсуждения совер­ шенно конкретный вопрос с конкретным ответом на него — какие фильмы нужны на ближайший период времени и по какому прин­ ципу нужно составлять этот план. Если мы разрешим этот вопрос, все концы будут сведены, и то, что говорит Брик об отрыве актера, о художественных плохих фильмах, о фильмах неигровых, должно получить свое определенное разрешение. Эсакиа Нам важно воздействовать на киноактив паргсовещания. Нужно направить его в сторону хроники и фактического материала. Нужно поставить вопрос о максимальном внимании к хронике, а кроме того, вместо художественных фильм европейского стиля, делать производ­ ственные фильмы, основанные на экономических и научных понятиях. Мое предложение — в вопросе художественной фильмы взять линию на производственную. Брик Если правильно было отмечено, что у Шуб замечается левый уклон, то у других товарищей— правый уклон, объясняющийся Г С М , что они являются руководителями больших производств. Мы, лефовпы, хотим брать па себя ответственность за все, что должно делаться в кинематографии. Я лично работаю в Межрабпом „Руси“ и не беру на себя никакой ответственности. И я и Шкловский работаем там только в определенном цеху, в сценарном цеху. Поскольку мы можем влиять, мы влияем. Вам Шведчиков может сказать такую вещь: „все это очень мило, но давайте снимем Малиновскую, которая даст нам возможность проводить все ваши прекрасные вещи“. А мы говорим, что нас не касается, откуда вы берете деньги. Это дел о ваше. Мы не должны бояться остаться на партсовещании в меньшин­ стве. Нам скажут, чго вы немного декларативны. Мы за всю совет­ скую кинематографию в целом не отвечаем. Когда мы говорим о ху ­ дожественной кинематографии, мы говорим, что категорически ее отрицаем. Если это нужно делать из-за денег, эго будет делаться, но мы будем бить по художественной кинематографии нашей неигро­ вой. Мы будем стараться делать се все более и более реальной. Нам нечего входить в денежные интересы фабрики, способствовать фаб­ рике, находить деньги на свою политику. На киносовещании таких людей, которые будут говорить о хозяйственных и прочих сообра­ жениях, будет много и б ез нас. Мы же должны говорить гак: у вас денежное затруднение, а пас не касается. Мы настаиваем на этой культурной линии. Чго „Падение династии“ дало вам деньги или нет? „Броненосец Потемкин“ дал вам деньги. А „Рейс мистера Ллойда“ вы сделали из-за денег, а денег не получили? А если „Страна чувашская“ сегодня не дает денег, то через десять лег 69