Новый ЛЕФ. № 1. 1928

временно имеющей детей и не имеющей детей , причем один раз ^неимение детей нужно было бы для характеристики чудовищной женщины, а другой р а з— имение детей нужно было для контраста. „...Когда леди Макбет подбивает своего мужа на убийство, то говорит. .Я кормила грудью детей*. Правда это или нет— все равно; но леди гово­ рит и должна сказать это, чтоб придать тем своей речи большую силу. В дальнейшем развитии действия, когда Макдуфф получает известие о ги­ бели своей семьи, он с дикой яростью восклицает: „У него нет детей!“ Эти слова Макдуффа противоречат словам леди; но Шекспир об этом не забо­ тился. Он заботился о силе каждой данной речи, и как леди Макбет, чтоб придать своим словам больший вес, должна была сказать; .Я кормила грудью детей', так ради той же цели Макдуфф говорит: .У него нет детей!' Вообще не следует понимать в слишком уж точном и мелочном смысле слово поэта или мазок живописца*. (Разговоры Гёте, собранные Э ккерм аном , перев. Д . Аверкиева, СПБ ., 1905 г., т. I, стр. 340.) Точно так же у Льва Николаевича Толстого Наполеон, сидящий перед портретом римского короля (своего сына), — итальянец, и то т же Наполеон через несколько страниц, ждущий депутацию бояр, о к а ­ зывается типичным французом. Толстой, конечно, знал историю наполеоновских войн, но ему нужно было доказать в описании Бородина, что Бородино было не похоже ни на какое другое сражение, и он дает изумление Н аполеона перед упорным сопротивлением русских и перед тем, что так долго не решается судьба сражения. ....Прежде, после двух-трех распоряжений, двух-трех фраз, скакали с поздравлениями и веселыми лицами маршалы и адъютанты, объявляя тро­ феями корпуса пленных, des faisceaux de drapeaux et d ’aigles ennemis, и пушки и обозы, и Мюрат просил только позволения пускать кавалерию для забрания обозов. Так было под Лоди, Маренго, Арколем, Иеной, Аустер­ лицем, Ваграмом, и так далее, и так далее. Теперь же что-то странное про­ исходило с его войсками* (стр. 31 0 — 3 4 ) . Вот как на это реагирует историк: „...Под Иеной и Аустерлицем, действительно, почти так было; но так не было ни под Лоди, ни под Маренго, ни под Арколе, ни под Ваграмом. Под Лоди дело ограничилось простым форсированием переправы во время преследования армии Болье, не имевшим никаких решительных результатов. ...Под Ваграмом так же, ни множества трофеев, ни корпусов пленных взято не было. ...Что же касается до Маренго и Арколе, то под Маренго Наполеон с самого начала даже потерпел поражение, то есть после упор­ ного боя принужден был начать отступление... ...Наконец, сражение при Арколе было одним из самых неудачных впро- должение всей военной карьеры Бонапарте. ...Генерал Бонапарте совершил здесь подвиг личной храбрости — не более; но подвиг этот, сам по себе, служит доказательством, насколько затруднительно было его положение при Арколе. После сказанного нельзя не сделать предположения, что автор соста­ вил себе понятие о сражении при Арколе по банальным гравюрам, а о Лодіи Ваграме и Маренго по и с т о р и ч е с к и м... романам французских борзо­ писцев. Мы далеки от того, чтобы упрекать в этом художника; но зачем же с такими познаниями напускать на себя вид человека в деле компетентного, судьи — непогрешимого?" (А. Витмер, 1812 год в .В о й н е и м ир е“. СП Б , 1869 г. стр. 107 — 109.) 28