Новгород Великий. Пособие для экскурсантов и туристов

АКАДЕМИЯ НАУК СССР НОВГОРОДСКАЯ СЕКЦИЯ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ

А. СТРОКОВ и В. БОРУСЕВИЧ

НОВГОРОД ВЕЛИКИЙ (ПОСОБИЕ ДЛЯ ЭКСКУРСАНТОВ и ТУРИСТОВ)

Под обшей редакцией акад. В7Д. ГРЕКОВА

1 9 3 9

ЛЕНИНГРАД

15 3 9

2010388039

Сдано в набор 15ІХ-38 г. Падп. к пгч. 29ІѴП-1939 г. 18 п. листов. Печ. знаков в 1 п. л. 46.080 Бумага 60X84 ! /іб. Ленгорлит № 3716. Зак. № 3233 Тираж. 2700 экз. Отпечатано в типографии Новгородского издательства.

ЙШ0ТШ ггаоия В- Я- Лгащ

*

ч

«г

Отв * редактор акад. Б. Д. Греков.

Техн, редактор Б. В. Куприянов.

Корректор В. Ф. Полетаев.

Рис. 1. Изображение Новгорода XVII века.

Рис. 2. Новгород XVII в. по Олеарию

Рис. 3. Новгород ХУП в. по Витсену.

Рис. 5. Вид на Кррмль и мост первой половины XVIII в. (лубок)*

Рис. 6. План Новгорода XVII

ПРЕДИСЛОВИЕ Изучение прошлого Великого Новгорода и его земли предста ­ вляет крупный интерес для нашей исторической науки. В памятниках В. Новгорода запечатлелись яркие страницы этого прошлого, проливающие свет на древнюю жизнь Великого русского народа. Если мы проследим изучение Новгорода, то . увидим, что в этой отрасли немало было сделано исторической наукой, в подтвер ­ ждение чего достаточно упомянуть таких исследователей Новгорода, как Соловьев, Никитский, Костомаров, Пассек, но исследова ­ тели эти в своих работах ограничивались письменными источни ­ ками, лишь отчасти привлекая памятники материальной культуры. А между тем для исследования более древнего периода Нов ­ города письменные памятники являются в высшей степени недо ­ статочными. Стоит сказать, что по письменным памятникам не может быть решена проблема возникновения Новгорода, остается непонятой топография древнего Новгорода и т. д. Уже отсюда видно, насколько важно для дальнейшей разработки нашей истории расширить круг источников и привлечь, наряду с письменными источниками, как памятники надземных сооруже ­ ний, так и археологические памятники, сохранившиеся в земле- Изучение памятников материальной культуры Новгорода по ■сравнению с изучением письменных источников началось чрезвы ­ чайно поздно. Только после великой Октябрьской Социалистической Революций .вопрос об изучении истории материальной культуры поставлен на должную высоту. I С 1919 года начинаются большие работы по изучению и ре ­ ставрации памятников в Новгороде. За это время были сделаны імногие крупные открытия, обогатившие историю русской материаль ­ ной культуры. Настоящая работа о памятниках Великого Новгорода является Попыткой дать лишь краткое обобщение накопленных наукой ма ­ териалов. і Разделы: Исторический очерк, Княжеские сооружения Хі — К1І вв. и памятник Ярославово дворище написаны А. Строковым, ^аздел Военно-оборонительные сооружения и памятники Софийская шонница и Сковородский — В. Богусевичем. Остальные разделы — обоими авторами совместно.

3.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК * )

*) Настоящий очерк ставит своей задачей дать краткий обзор главнейших оментов из истории древнего Новгорода в качестве фона, на котором стали бы онятны памятники новгородской культуры, ознакомлению с которыми посвяшена та книга. В этом слое, совершенно не подвергшемся позднейшим смеще ­ иям и искажениям, на глубине 2 — 2,5 метров прекрасно сохрани ­ ись каменные, кремневые и костяные орудия, керамика с ямочным рнаментом и другие предметы. Это позволяет определить, как десь жил человек и чем он занимался. Там же найдены ценные статки флоры и фауны, которые дают возможность раскрыть артину животного и растительного мира того времени. 1 Новгород Великий занимает очень видное место в древней тории нашей родины. Прйильменская равнина стала пригодной для человеческого по ­ ления уже много тысячелетий тому назад. Человек занял эту территорию, располагаясь по побережью водных бассейнов. Деятельность его в IV — III тысячелетии о нашей эры довольно подробно изучена по материалам археоло ­ ических раскопок. Значительный интерес представляют раскопки В. С. Передоль- кого, производившиеся им в конце минувшего столетия на протя ­ ении целого ряда лет. В основном они были сосредоточены а восточном берегу озера Ильмень, в местности Коломцы. Обна ­ ужены остатки большого поселения неолитического периода и най ­ ено свыше 20.000 предметов, ныне хранящихся в Новгородском сторическом музее (орудия рыболовства, охоты и др.). Среди их особо примечательна часть сосуда с изображением человека животных, которое, вероятно, было связано с магическими пред ­ тавлениями. Предметы этой же эпохи извлечены как в окрест ­ остях Новгорода (на Нередицком холме, Городище и др.), так на территории самого города, на Софийской и Торговой сто ­ онах. Раскопки на „Рюриковом Городище", произведенные в 1935 г., бнаружили отлично сохранившийся комплекс жилья срубного типа очагом и скоплением культурных остатков, относящихся IX — X в.в. н. э. Под слоем IX — X в.в. раскрыт глинистый слой неолитическими находками эпохи матриархального родового об ­ щества III — II тысячелетия до нашей эры.

Таким образом, последние раскопки на Городище и материалы' других раскопок свидетельствуют о наличии у приильменских по ­ селенцев еще материнского родового общества. О более поздней стадии доклассового общества — патриархате — говорят находки, извлеченные во время раскопок в поселениях, расположенных на далеком расстоянии от Новгорода. 2 Особый интерес в истории Новгорода представляет феодальный период, благодаря большому числу сохранившихся памятников вы ­ сокого древнего мастерства: архитектуры, живописи и приклад ­ ного искусства, а также памятников письменности. Новгород имеет широкую известность как город, памятники ко ­ торого позволяют проследить процесс его исторического развития. Современное расположение города с Детинцем и окружающим его валом в своих общих чертах соответствует расположению Нов ­ города XIV — XV в.в. Издавна Новгород делился на две стороны: Торговую — на пра ­ вом берегу Волхова и Софийскую — на левом берегу (название связано с Софийским собором). Торговая сторона свое название получила ввиду того, что здесь была сосредоточена торговля и находился главный городской рынок — Торг. Там же помещались- иностранные торговые дворы. Стороны в свою очередь делились на пять концов; из них Славенский и Плотницкий были на Торго ­ вой стороне, а Неревский, Загородский и Людин или Гончар ­ ский — на Софийской. Каждый конец имел своего выборного ста ­ росту, свою печать; иногда практиковался сбор веча по концам. Необходимо отметить, что с названием Плотницкий или Гон ­ чарский конец нельзя связывать представления, будто их населе ­ ние состояло исключительно из плотников или гончаров, но, не ­ сомненно, что в названных концах имело место гончарное и плот ­ ничье производство. В Славенском конце, который охватывал век юго-восточную часть Торговой стороны до Федоровского ручья находился новгородский Торг. Из этого, однако, нельзя делаті вывод, что он был заселен исключительно купцами. То же нужно сказать и относительно названий отдельных улиц Исследование состава населения Холопьей улицы на Софийскоі стороне, по данным летописей, Лавочной книги XVI века и архео логических изысканий, показало, что эта улица была заселен, как ремесленниками, так и боярами. Центром города был Кремль. По летописным известиям уж в середине XI в. новгородский князь занят строительством сте г Кремля и построек внутри его. Во второй половине XVI века Кремль был опоясан, так назы ваемым, малым деревянным городом, представлявшим собой зе мляной вал, на котором были сооружены башни и стены. 6

Рис. 7. Части сосуда с изображением человека и животных эпохи неолита из Коломцев.

Весь город в свою очередь был окружен земляным валом с ка ­ менными башнями и деревянными стенами * )• По свидетельству одного иностранца, описавшего Новгород в ХѴП в., „весь город (был) обнесен тройною белого цвета сте ­ ною" * 2 ). Дошедшие до нас древние изображения Новгорода дают нам более или менее точное представление о плане города, располо ­ жении его построек и укреплений. Сюда относятся: изображения города на старинных иконах: Хутынской, XVII в. (видение по ­ номаря Тарасия); Флоролаврской, XVIII в. 3 ); Знаменской, XVII в ; план Новгорода, хранящийся в Стокгольме 4 ); рисунки, помещен ­ ные в описаниях Новгорода посещавшими его в XVII в. иностран ­ цами Олеарием, Мейербергом и Витсеном 5 ) и план части Великого Новгорода, изданный акад. Б. Д. Грековым ,; ). 3 До включения Новгорода в состав Киевского государства (конец IX в.) он был центром самостоятельного государственного образования. С распадом Киевского государства Великий Новгород делается снова самостоятельным (феодальным) княжением. Если до ­ верять древнейшим летописным записям, новгородский князь Олег, в 882 г., осев в Киеве, первый из князей стал править и Киевом и Новгородом; „пойде Олег из Новгорода и установи данъ от Новго ­ рода триста гривен" ’ ). С тех пор Новгород и входит в систему Киев ­ ского государства, занимая в дальнейшем несколько особое поло- * ') В разрядной описи 1678 г. об укреплениях города находим следующие дан ­ ные: .Великий Новгород, город каменный, а по тому городу 3 башни с проезжими воротами, 6 башевь глухих; а по мере того города и с башнями 576 сажень с полусаженью; в том же городе роскат, да подле приказные полаты колодезь покрыт тесом; другой средней город деревянной, рубленой, а по тому городу 6 башень с проезжими вороты, 7 башень глухих; по мере того города и с башнями 984 са ­ жени с полусаженью; третей город деревянной, рубленой, а по тому городу 4 башни с проезжими вороты, 3 башни глухих; а по мере того города с баш ­ нями 2105 сажевь без чети; и всего тех городов 3649 сажень, опричь тортовой сто ­ роны. А на торговой стороне город деревянной, рубленой, а по тому городу 6 башень с проезжими вороты, 17 башень глухих, а по мере того города и с баш ­ нями 2427 сажень" (Дополнения к Актам Историческим, СПБ, т. IX). 2 ) Яков Рейтенфельс. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии, 1680 г. Чт. в Общ. Ист. и Древн. Росс. М. 1906. Кн. III, стр. 200- ') См. Гусев П. Л. Новгород XVI в. по изображению на Хутынской иконе. Вестник Арх. и Ист. Вып. ХШ, 1900, стр. 7 — 68. — Гусев П. Л- Новгородский Де ­ тинец по изображению на иконе Михайловской церкви. Вестник Арх. и Ист. Вып. ХХП, 1914, стр. 46-82. 4 ) См. план Новгорода, от 6 июля 1611 г. Труды XV арх. съезда, т. I, М. 1914. Стр. 536. — Ср. План осады Новгорода 1611 г. Сборник Новг. Об-ва Люб. Древности, выпуск VI. 5 ) См. Nene Beschzeibung der Muscovitischen und Persschen Reyse, welche jum andern Mahl herausgibt Adam Olearius. Schleswig. 1656. — Альбом Мейерберга. В “ ДЫ и 6 ытов ые картины России XVII в. 1903. — Вести. Арх. и Ист. Вып. XXII, ь ) Греков Б. Д. План части Новгорода Великого XVII в. ') Никоновская летопись.

7

жение. Так, сын Владимира Святославича Ярослав, княживший в Новгороде, при помощи новгородцев в 1016 г. овладел Киевским княжеским столом, после чего дал им „Правду" и „Устав" и сказал: „по сей грамоте ходите, якоже списах вам, такоже держите" 1 ). Ярославова грамота не сохранилась. Позднейшие частые ссылки на эту грамоту показывают, что она представляла собой важный документ, дававший новгородцам значительные преимущества. Новгородские князья обязаны были целовать крест „на всех грамотах Ярославлих". Однако, грамота, освобождавшая Новгород от платежа дани киевскому князю, не давала ему полной автоно ­ мии. Киевские князья и после этого посылали в Новгород намест ­ ников, владели землей и чинили суд. Знаменательные события 30-х годов XII столетия, разыграв ­ шиеся в Новгороде, раскрывают картину назревших классовых противоречий. В 1136 г. собираются на вече новгородцы и жители пригородов. Они смещают князя. Затем следует его арест и за ­ ключение на епископском дворе вместе с семьей, где он и проси ­ дел под стражей 2 месяца (30 вооруженных новгородцев сторо ­ жили князя день и ночь) 2 ). Князю были предъявлены обвинения, главное из которых заклю ­ чалось в том, что он „не блюдет смерд". Это указывает, что закабаленные боярами смерды, подвергавшиеся всяческим поборам, имели большое значение в этих событиях. В результате борьбы, продолжавшейся ряд лет, ограничивается * власть князя. Князь становится в зависимость от веча: он при ­ зывается и смещается им. С 1136 по 1200 год в Новгороде си ­ дело более 20 князей; большая часть их была смещена, некоторые уходили сами. Князья лишаются также права владения землей в новгородских пределах. Между тем еще в начале ХП в. князья раздавали земли в Новгороде. Так, в жалованной грамоте князя Мстислава Владимировича и его сына Всеволода на земли Юрьеву х ) I Н. Л. под 1016 годом. В связи с этим упомянем о событии, разыгравшемся в 1016 г. В Новгороде князь Ярослав содержал у себя много варягов... и стали варяги чинить насилие над замужними женщинами, и сказали новгородцы: „сего мы , насилья не можем смотрити"; они собрались ночью и „иссекоша" варягов на дворе у Парамона, а князь Ярослав в ту ночь был в Ракоме. Услышав про случившееся, он собрал тысячу воинов и, „обольстив" их, „иссече" тех, кто бил варягов, а часть сбежала из города. Затем князь Ярослав, узнав от сестры Предславы о смерти отца — Влади ­ мира — и об избиении братьев, собрал на следующее утро новгородцев на вече и обратился к ним со следующей речью: „Любимая моя и честная дружина, юже выисекох вчера в безумии моем, не топерво ми их златом окупите. Братья, отец мой Владимир умер, а Святополк княжить в Киеве, хощу на него поити потяг- нете по мне". Новгородцы сказали: „а мы, княже, по тебе идем". Всего собралось войска 4000 человек Ярослав победил Святополка и, став князем Киева, оделил своих воинов: старостам дал по 10 гривен, а смердам по гривне, а нов ­ городцам всем дал по 10 гривен и отпустил их всех домой, дав им „Правду" и , Устав". 2 ) I Н. Л. под 1136 годом.

монастырю около ИЗО г. говорилось: „Се аз, Мстислав, Володи- мир сын, дьржа Русьску землю в свое княжение, повелел есмь сыну своему Всеволоду отдати Буице святому Георгиеви с данию и с вирами и с продажами * Ч. После событий 30-х годов князья дают земли уже с разрешения Новгорода. Например, в грамоте князя Изяслава Мстиславича (1147 г.) читаем: „Се аз, князь великый Изяслав Мстиславич, по благословению епискупа Нифонта, испро- шав есмы у Новагорода святому Пантелеймону землю" 2 ). Здесь князь выступает не как владелец земли, а как проси ­ тель. В дошедшей до нас договорной грамоте Великого Новгорода с князем Ярославом Ярославовичем 1265 г. прямо указано:„А в Бе- жицах, княже, тобе, ни твоей княгыни, ни твоим боярам, ни твоим дворяном сел не держати, ни купити, ни даром принимати, по всей волости новгородской" 3 ). Таким образом, с XII столетия значение веча усиливается, госу ­ дарственная власть переходит в руки выборных ставленников боярства — посадника, тысяцкого и архиепископа. Новгород в XII — XV в. становится самостоятельным крупней ­ шим феодальным центром. Его владения простирались от Фин ­ ского залива до Уральских гор и от Белого моря до верхнего те ­ чения Волги. - * Новгород Великий достигает уровня больших и мощных горо ­ дов того времени. Он входит в Ганзейский союз и ведет большую торговлю с иностранными государствами. 4 Хозяевами Новгорода и Новгородской земли были бояре — крупнейшие землевладельцы-эксплоататоры. „Они богаты и могущественны удивительно", — писал совре ­ менник 4 ). Главным источником богатства новгородских бояр являлось присвоение труда зависимых крестьян, облагавшихся различными оброками и трудовыми повинностями. Многочисленные ремеслен ­ ники, составлявшие большинство населения самого Новгорода, также подвергались жестокой эксплоатации. Крупнейшим землевладельцем являлся и новгородский архи ­ епископ; его городской резиденцией была та часть Новгородского Детинца, где стоял Софийский собор и находились епископские палаты. Архиепископ был председателем „Совета господ". Он имел свой большой полк ратных людей. В его ведении находилась в Софийском соборе в особо устроенных тайниках государствен ­ ная казна. Высшим органом власти в Новгороде Великом было вече. На вече избирались главные должностные лица — посадник и тысяц- --------------------- ') Памятники истории Великого Новгорода и Пскова, изд. Л. Г. У. 1935, стр. 39. -) Там же, стр. 49. :! ) Там же, стр. 52. 1 ) Извлечения из „Путешествия Гильбер Де-Ланнуа. Памятники истории Великого Новгорода. Ленинград. 1935, стр. 69. и

кий; архиепископ был также выборным лицом, хотя и утверждав ­ шимся в своем сане митрополитом киевским, впоследствии мо ­ сковским. Собиравшийся (с ХШ в.) под председательством архиепископа

„Совет господ" включал в свой со ­ став самых влиятельных бояр. Совет фактически предрешал государствен ­ ную деятельность веча, направляя ее в своих классовых интересах 1 ). В 1413 году в Новгороде по ­ бывал наблюдательный путешествен ­ ник Гильбер де-Ланнуа (родом из. Геннегау, Фландрия). До нас дошли составленные им записки о Новгоро ­ де, „Великий Новгород, — пишет он, — удивительно большой город; он рас ­ положен на большой равнине, окру ­ женной большими лесами, и нахо ­ дится в низкой местности среди вод и болот. Посреди упомянутого горо ­ да течет большая река по имени Волхов. Город обнесен плохими сте ­ нами, сделанными из плетня и земли, тогда как башни каменны. Этот город независим и имеет общинное правле ­ ние (ville franche et seignourie de com ­ mune). Здесь есть епископ, который представляет как бы их начальника. И содержат они, равно как и все- прочие русские в Руси, которая очень велика, христианскую рели ­ гию по своему обряду, такому же как и у греков. Они имеют замок, расположенный на берегу упомяну ­ той реки, и в нем соборная церковь (maistre esglise) св. Софии, которую они почитают, и там живет их упо ­ мянутый епископ.

Внутри упомянутого города жи ­ вет много больших синьоров, кото ­ рых они называют боярами (bayares) и там есть такие горожане, которые владеют землей в 200 лье длины, богаты и могущественны удивитель- Рис. S. Изображение новгородских бояр но. И не имеют русские великои на иконе XVI в. Руси других властителей, кроме ’) Подробнее о „Совете господ" см. в разделе: Памятники эпохи феодальной раздробленности, в связи, с описанием „Грановитой палаты".

их бояр, выбираемых по очереди так, как хочет община . Монета, х состоит из кусков (keucelles) серебра, весящих около 6 унций — ез оттиска, потому что вовсе не куют золотой монеты, а мелкая х монета состоит из мордок белок и кун (de teste de gris et e martres). Они имеют двух начальников: тысяцкого и посадника ng due et ung bourchgrave), которые и управляют сказанным. ородом . Эти правители возобновляются из года в год. И там был у упомянутых епископа и синьоров. Женщины носят волоса, заплетенные в 2 косы, висящие сзади а спине, а мужчины — носят одну косу. Я был девять дней в этом. ороде, и упомянутый епископ присылал мне каждый день более О человек с хлебом, мясом, рыбой, буковыми орехами (de fain), ореем (chivade), пивом и медом, а вышеупомянутые тысяцкие посадники дали мне обед — самый странный и самый удивитель ­ ый из всех, виденных мною когда-либо. В ту зиму было так ’ олодно, что занимательно было бы рассказать о стужах, кото- ые там были, потому что мне приходилось ехать в стужу... Все синьоры Новгорода Великого владеют 40.000 конницы и бес ­ исленною пехотою. Они часто воюют с соседями и особенно с ры ­ арями Лифляндии и выиграли прежде много больших сражений" ] )- Гильбер де-Даннуа дает в основном довольно правдивый. ассказ о Новгороде XV века. Особо заслуживают внимания его казания на бояр, как на подлинных хозяев Новгорода и круп- ейших землевладельцев, на положение архиепископа, который дей- твительно представлял собой как бы начальника Новгорода, по ­ кольку он был самым крупным землевладельцем и председателем Совета господ". 5 Изучение восстаний, происходивших на всем протяжении исто ­ ии Новгорода Великого показывает, насколько здесь была напря ­ женной классовая борьба -). XI век для Новгородской земли характерен тем, что в связи с общим подъе ­ ом производительных сил в это время энергично продолжался процесс роста астной собственности на землю и превращения свободных общинников в людей ависимых. В таких условиях развернулись крестьянские движения, так называе ­ ые восстания волхвов (служителей старой языческой религии); в 1324 году — осстание в Суздале, в 1071 году — на Белоозере. В Новгороде около этого ремени волхвы возглавили движение против князя Глеба, его дружины и епис­ опа. Эти первые крестьянские восстания были направлены против тех. кто „обилие хлеб) держит". Восставшие громили „старую чадь" и „имения взиманіе та собе". В Новгороде волхвы стали направлять население против правящей верхушки. Население восстало „и бысть мятеж в граде и молва немала". Епископ призывал ерующих в Христа итти к кресту, но „людие все идоша за волхва", против нязя Глеба, его дружины и епископа, и „бысть мятеж велик межю има “ . Восста- а». 11 ') Извлечения из „Путешествия" Тильбера де-Ланнуа. Памятники Великого- Новгорода и Пскова. Л. М. 1935. Стр. 69 — 70. -) Движения смердов, развернувшиеся в Киевском государстве — „империи юриковичей", — в XI веке, были первыми нам известными боями, направленными ротив растущего феодального гнета.

„О страшное и дивное чудо, братия..." — восклицает Новгород <ский летописец, описывая события 1216 г., — „пошли... раб на госпо дина, господин на раба “ . Старая историография в лице своих отдельных представителей занималась разбором летописных сообщений о новгородских вос станиях. Но из этих сообщений она всегда усматривала „дух безна чалия", „произвол", „беззаконие" в самом новгородском управ лении и борьбу смердов, „меньших", „черных" людей подменяла борь бой двух партий ■ — „бояр-капиталистов" и „бояр-землевладельцев" Большинство исследователей, как В, Пассек, С. Соловьев В. Ключевский, Н. Рожков * ) и другие, занимаясь этим вопросом приходили к совершенно неправильному выводу, будто в Новгород боролись две стороны — Торговая и Софийская, населенные одн якобы аристократами-боярами, другая — купечеством и ремеслен ным людом. Однако, исторические данные не подтверждают вы вода, что население одной стороны Новгорода состояло из бояр л другой — из „черных людей" и купцов. Это видно уже из того что Н. Рожков на основе тех же материалов, какими пользовалс В. Пассек, пришел к заключению: на Софийской стороне жил „.черное ремесленное население, отчасти и купцы", а на Торго вой — бояре, тогда как В. Пассек дал противоположный вывод на Торговой — ремесленники и купцы, на Софийской — бояре. Это пример наглядно показывает, что источников, которые бы утверж дали ту или иную точку зрения, нет. Разметный список 1545 г. 2 ) указывает на общее количеств .дворов в Новгороде: 4896 (без учета нежилых осадных дворо в Детинце, а также пустых дворов и пустых дворовых мест) " ■ние было подавлено. Летописец эту победу приписывает быстрым и решительны мерам, принятым князем Глебом. Почему это крестьянское движение окутывалось религиозной оболочкой? П чему жрецы старой языческой религии возглавляли это движение? В. И. Лени писал, что „Выступление политического протеста под религиозной оболочкой ес .явление, свойственное всем народам на известной стадии их развития, а не одн России". Сочинения, т. II, стр. 520. Известно,- что христианизация, шедшая из феодальной Византии, способств вала росту феодализма. Христианская религия в представлении смердов сливала воедино с закрепощением, с отнятием общинных земель, с обложением дань и оброком. Отсюда совершенно понятно, почему, например, в конце X века Но город усиленно сопротивлялся крещению и был крещен не только „словесным пастырями", но и при помощи „меча и огня". Недаром на протяжении веков п новгородцев ходила саркастическая поговорка, будто Путята их крестил мечо ■а Добрыня огнем. ! ) Ж. М. Н. Пр. за 1901 г. Март. стр. 256. Статья Н. Рожкова: „Политическ партии в Новгороде XIII — XV вв. “ из всех специальных работ по этому вопро -является самой запутанной и бездоказательной. Что касается специальных работ по истории Новгорода А. Никитског Н. Костомарова, И. Беляева и др., то в них затронутые нами вопросы не ст вятся сколько-нибудь определенно. 2 ) А. А. Э. Т. I. № 205. ") См. А. М. Гневушев. Экономическое положение Великого Новгорода II половине XVI века. Сб. Н. Общ. Л. Др. 1912 г. В. XI. Стр. 4 — 5.

общем можно предположить, что количество населения в Нов ­ ороде навряд ли превышало когда-либо цифру 50.000. Занимав ­ иеся исследованием писцовых книг делят население города по торонам почти поровну 1 ).

что большинство населе- слоев городского насе- населения по писцовой,

Не подлежит никакому сомнению, ия состояло из ремесленников и других ения, закабаленных боярством. А. Гневушев сделал подсчет состава

*) См. А. Г. Ильинский. Городское население Новгородской области. Истори ­ ческое Обозрение. Т. XI. 1897 г. — Гневушев, ук. соч. 2 ) „По нашему подсчету, следовательно, всего населения в описанной части Торговой стороны Великого Новгорода около середины XVI ст. было, не считая дворов государева, денежного, городовых приказчиков и дворов монастырских — 923 семьи. Главную массу населения составляло торгово-промышленное посадское население, —около 7О°/о, далее следует группа людей церковных — около 13"/о, торгов ­ цев — около 11°/0, администрация составляла около 2 и /о, и несколько более 2°/о со ­ ставляли лице, способствовавшие торговле извозом как сухим, так и водным путями". „На Софийской стороне всего проживало 206 лиц, занимавшихся торговлей; 45 лиц, занимавшихся извозом; 2023 человека принадлежали к числу посадского промышленного населения; служилое население занимало 257 дворов, монасты ­ рям и владыке новгородскому принадлежало 255 дворов, кроме того среди насе ­ ления находилось 193 человека церковников 11 (А. М. Гневушев. Экономическое положение Великого Новгорода Но II половине XVI стол. Сб. Н. Общ. Л. Др. В. VI. Стр. 8. 12). Эти данные говорят против утверждения В. Пассека и Н. Рожкова, хотя они и относятся к более позднему времени. В. В. Майков. Книга писцовая по Новгороду Великому конца XVI века, СПБ. 1911 г. Таким образом, вопрос о различном социальном составе насе ­ ления Новгорода по топографическому признаку не подтвер- ждается никакими историческими фактами, ниге Леонтия Аксакова (применительно к половине XVI ст ). результате оказалось, что как на Торговой, так и на Софий ­ кой сторонах главную массу населения составляло „торгово-про ­ мышленное посадское население", другие группы населения также азмещались на обеих сторонах * 2 ). В. В. Майков в своем разборе указанной писцовой книги конца. XVI века приводит таблицу населения ремесленников по улицам Софийской и Торговой сторон; эта таблица подтверждает проти ­ оположный В. Пассеку и Н. Рожкову вывод 3 ******** ). Все новгородские летописи при упоминании боярских фамилий видетельствует о наличии последних как на Софийской, так. Торговой сторонах. При обзоре социального состава населения улиц, подвергшихся нападению „черных людей" в восстание 1418 года, — Прусской, Козьмодемьянской, Яневой, Чудинцевой, Людогощей, — также уста ­ навливается, что ни одна из указанных улиц не была исключи ­ тельно боярской: на всех этих улицах помимо бояр жили и дру ­ гие слои населения. Население отдельных сторон и концов не было монолитным по своему социальному составу (нельзя исходить из топографи ­ ческого деления города и простого названия концов).

Можно считать, что при делении населения по сторонам В. Пас «ек и Н. Рожков исходили, главным образом, из неоднократных

летописных сообщений о борьбе Торговой и Софий ской сторон. Если это так то и здесь налицо проти воречие, а именно: Софий ская сторона, по В. Пас секу, — боярская, но в 138 году происходит выступ ление трех концов Софий ской стороны: жители, ка излагает летописец, с ору жием в руках разграбили дом посадника Иосифа За харьинича; сам посадник боясь смерти, сбежал Плотницкий конец на Тор говой стороне, но Торго вая сторона также вос стала, присоединившись Софийской, против посад ника же. Восстание Сте панки также начинаетс на Торговой стороне. Имеющиеся у нас лето писные данные, говор щие якобы о борьбе сто рон Торговой и Софий ской х ), сравнительно н многочисленны, большин ство из этих же записе говорит о выступления против князя, против по садника и отдельных бо ярских фамилий, проти архиепископа без упоми нания борьбы одной „ст роны" с другой. Имеетс много мест, которые че ко изображают эти дв жения, как выступлени .черных" людей проти бояр.

(Рис. 10. Изображение крестьянина, участника 'восстания против бояр (из Кенигсбергской лето ­ писи XV в.).

’ ) Отмечены летописью под годами 1157 г., 1218 г., 1235 г., 1342 г., 1350 1384 г.

14

Рис. 11. Кузнецы (изображение начала XVII в,).

Необходимо иметь в виду, что на Торговой стороне была вече ­ ая башня и площадь, где происходили собрания высшего за ­ онодательного органа — веча; на Софийской стороне — Кремль домом св. Софин („Совет господ" имел свою резиденцию также десь). Восставшие обычно собирались на вечевую площадь, помещав ­ шуюся на Торговой стороне. Бояре же сгруппировывались в Кремле а Софийской стороне: „встали черные люди с одной стороны, а другой бояре... и было много мертвых" ’ )• У великого моста, ко орый соединял через Волхов Вечевую площадь и Кремль, проис ­ одили сражения. Ясно, что, рассуждая формально, сражаются ве „стороны", но по существу идет борьба не между сторонами, между классами. Таким образом, необходимо теорию „борьбы сторон" отверг ­ нуть, поскольку она обосновывается только на внешне-топографи ­ еском признаке. Что касается борьбы двух „партий® (бояр-капиталистов и бояр-землевладельцев) с определенно разработанной якобы про ­ раммой - ’ ), то этот вопрос требует радикального пересмотра. Отдельные „распри" между боярскими фамилиями несомненно имели место, например, из-за интересов земельных владений, уча ­ тия в „Совете господ", при приглашении князей и т. д.; но из этого нельзя делать вывода, что господствующий класс был разделен на партии „бояр-капиталистов" и „бояр-землевладельцев". М. Н. Покровский, как известно, не вскрыл и не понял подлин ­ ого исторического развития России. Отсюда и его неправиль- ное понимание истории Великого Новгорода. „По Новгороду, — писал М. Н. Покровский, — мы можем судить, чем бы стала Киев ­ кая Русь, если бы ее экономические ресурсы не были исчерпаны в XII веке®, или в другом месте: „Новгород дает нам полную картину той эволюции, первые этапы которой мы могли изучать в истории Киева. Патриархальную аристократию сменила не оли ­ архия крупных собственников, а демократия „купцов" и „черных" людей — мелких торговцев и ремесленников, „плебеев" 3 ). Так представляет М. Н. Покровский историю Новгорода. Нов ­ ород есть простое продолжение истории Киева. На первое место выдвигается „торговый капитал", который на самом деле не играл и не мог играть той роли, какую отводит ему М. Н. Покров ­ кий. Торговля в Новгороде, как известно, была развита, но это развитие не выходило за пределы феодальных форм. В вопросе о новгородских восстаниях М. Н. Покровский исхо ­ дит из вышеприведенных положений. Выдумав „торговый КаПИТа- *) Соф, 1, Л. под. 141S г. ") Н. А. Рожков. Политические партии в Великом Новгороде XII — XV вз. М н. Пр. СПБ. 1901 г.. март, стр. 286. ’ ) М- Н. Покровский. Русская история, т. I, стр. 112. 15

лизм “ , «финансовую эксплоатацию" ’ ), он свел движение в Новго ­ роде исключительно к борьбе „должников против кредиторов 4 , и опять нотой же причине, что „Новгород был городом не ре ­ месленников, а купцов 11 , поэтому в нем „социальное" движение приняло очень своеобразный характер — восстания должников про ­ тив кредиторов" 2 ). Именно по его мнению такой характер носили коротко им описанные восстания 1209 и 1418 г.г. Новгородские летописи неоднократно останавливаются на„мяте- жах “ городских низов и крестьян. Попытки осмыслить эти факты, кроме указанных выше у В. Пассека.Н. Рожкова, М. Покровского, мы имеем и у И. Беляева 3 ), отчасти у Н. Костомарова 1 ), но все эти попытки нельзя признать ни исчерпывающими, ни удовлетвори ­ тельными, так как все они неправильно ставят вопрос 3 ). Без самого тщательного анализа классовой структуры новгородского обще ­ ства и ее эволюции, без учета отношений Новгорода к другим русским княжествам и его международного положения — нельзя понять всей сложности общественной и политической жизни Нов ­ города. Не все происходившие движения были одинаковой силы, одного и того же характера; неодинаково подробно останавливаются на них и летописцы, посколько они подходят к их оценке со своей собственной точки зрения. Летописцы часто говорят об изгнаниях князей (напр., под го ­ дами 1170, 1173, 1181, 1184, 1187, 1196, 1197, 1121, 1264 и др.) и посадников (под годами 1156, 1205, 1219, 1303, 1345 и др.). Само собою разумеется, что эти политические события едва ли могли протекать без всякого участия городских низов; но, к сожалению, мы о них не имеем возможности узнать никаких подробностей и потому не можем сделать по интересующему нас вопросу какие- либо выводы. Другие сообщения летописей значительно яснее, детальнее, но и здесь летопись скупа на такие подробности, ко ­ торые могли бы пролить подлинный свет на сущность изображае мых событий. Начиная с 1132 по 1478 год, стало быть, до конца политиче ­ ской самостоятельности Новгорода Великого, таких записей о дви ­ жении мы имеем более 40. Все они происходили по разным поводам и протекали в определенной обстановке. Необходимо здесь же сделать оговорку о том, что летописцы очень мало говорят о деревне, не потому, что о ней нечего было сказать, а потому, что авторы летописей — сами горожане интере суются прежде всего городскими событиями и в первую голову

’ ) М. Н. Покровский. Русская история, т. I, стр. 114. -) Там же. стр. 130. а ) И. Беляев. Рассказы из русской истории, кн. II. М. 1866. ') Н. И. Костомаров, Севернорусские народоправства.

: ) Подробную критику работ В. Пассека и Н. Рожкова — см. в статьях А А Строкова: „Борьба смердов и черных людей в Новгороде Великом. Новг. Ист Сб. 8. II и „Восстание Степанки в 1418 г." Новг. Ист. Сб Е. III — IV. 16

онечно, событиями в самом Великом Новгороде, уделяя внима ­ ие пригородам лишь наиболее видным (например, Пскову, Ладоге, овому Торгу). Отсюда было бы явной ошибкой заключать, что деревня не жи ­ ет общественно-политической жизнью, что она молчит. Восстание 30 годов XII столетия базировалось прежде всего а первом обвинительном пункте, предъявленном новгородскому нязю Всеволоду Мстиславичу, что он „не блюдет смерд", в ре- ультате чего князь Всеволод был арестован и затем изгнан. овгородские бояре, воспользовавшись выступлением смердов и емесленников, ограничили власть князя и лишили его права вла ­ ения землей.

17

Одной из замечательных страниц в истории борьбы крестья и городских низов против феодального гнета в Новгороде Вел ком является восстание 1418 года, связанное с его руководителе „неким человеком Степанком". Восстание начинается с того, что в 1418 году новгородски простолюдин ! ), по имени Степанко, напал на улице на „господар своего ” , на боярина Данилу Ивановича Божина, и, держа его, ста созывать народ: „о, друзи, пособьствуйте мне на злодея сего “ 1 2 Нападение Степанки на боярина Божина и послужило призыво к выступлению против боярства или, как говорит летопись, „н укорение богатым, обидящим убогиа “ 3 ). Восстание приняло шир кие размеры. Восставшие после разграбления боярских домов на Козьм демьянской, Чудинцевойщ-. Людогощей улицах и неудавшейся атак Прусской улицы прищіи иалТорговую сторону на Ярославов дво и стали готовиться к большому сражению с боярским войском „и начата звонити по всему граду, и начата людие срыскиват с обою страну, акы на рать, в доспесех на мост великий; бяше ж и губление: овы от стрел, овы же от оружия, беша же мертвии ак на рати “ 4 ). Софийская первая летопись о сражении на мост говорит так: „сташа чернь с одиноя стороны, а с другую боляр и... много мертвых". Это замечание летописца прямо вскрывае классовую сущность восстания. Чернью названы угнетенные массы крестьяне и ремесленники, подвергавшиеся феодальным пови ностям и облагавшиеся различными оброками. Говоря о сражени на мосту, летописи ограничиваются только указанием: черны люди, и боярское войско вышли „акы на рать, в доспехах на мо великий", где и произошло большое сражение; но о подробностя этого сражения, подобного которому Новгород не испытывал н при одном восстании, летописцы ничего не сообщают, а между те в тех же летописях мы находим, что во время еще восстани 1218 года восставшие пользовались лодками. Судя по большом количеству войска, выставленного как с одной, так и с друго стороны, можно предполагать, что сражение не было ограничен только на месте узкого моста, а оно охватывало весь участо побережья на протяжении всего Кремля, т. е. битва происходи как на мосту, так на реке Волхове и побережье. В конце сражения архиепископ Симеон посылает на Ярославо двор архимандрита Варлаама, отца своего духовного, и прот дьякона для переговоров о прекращении сражения. Восставши предъявили условия, чтобы архиепископ повелел своей сторо „во хоромы ити “ , „и събрашася по сем', „с нарочитыми муж разсудити вещи сия начало и разидошася" 5 ).

1 ) Летопись Авраамки под 1418 г, 2 ) II Н. Л. под 1418 г.

’ ) И Н. Л. П I Н. Л. ») II Н. Л

18

Восстание было подавлено. В восстании 1418 года ярко от ­ разилось стихийное возмущение уг ­ нетенных классов, борьба против феодального гнета, но крестьянство и городские низы, несмотря на свое активное выступление против бояр- угнетателей, не могли ни защитить себя от наступления феодалов, ни уничтожить феодального гнета. Товарищ Сталин в своей беседе с Эмилем Людвигом, останавли ­ ваясь на крестьянских восстаниях, говорит: „Отдельные крестьянские восстания, даже в том случае, если они не являются такими разбой ­ ными и неорганизованными, как у Стеньки Разина, ни к чему серьез ­ ному не могут привести. Крестьян ­ ские восстания могут приводить к успеху только в том случае, если

ис. 12. Бирич, сзывающий на вече (новгородская миниатюра XIV в.).

ис. 13. Разграбление боярских дворов на Прусской улице (слева). Совыв веча на Ярославовом Дворище (справа).; 19

они сочетаются с рабочими восстаниями, и если рабочие руководят крестьянскими восстаниями. Только комбинированное восстание во главе с рабочим классом может привести к цели' * '). 6 Новгород расположен сравнительно недалеко от западных Гра нин, Руси. Шведы и немецкие рыцари неоднократно пытались захватить новгородские и псковские земли, однако они не добились никаких результатов, и потерпели ряд сокрушительных поражений от рус ского народа. Стойкой защитой границ новгородцы вписали немало блестя щих страниц в историю обороны русской земли от иностранных захватчиков. Немецкие рыцари, потерпев в XII ст. неудачу в крестовых по ходах на Иерусалим, перенесли свою деятельность на Прибал тику, заселенную различными племенами.

Рис. 14. Печати Александра Невского.

Объединившись в орден „божьих рыцарей-меченосцев", не мецкие рыцари стали порабощать прибалтийское население, навя зывать ему свою религию. В короткий срок завоеванные племен превратились в крепостных своих завоевателей. Покоренные мечом и крестом ливы таким образом оказалис под властью Ордена.

1 ) И. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом. .Большевик 1932 г. № 8, стр. 37. 20

Вслед за покорением ливов такой же участи подвергается „языческий" народ эсты, который на протяжении целого ряда лет оказывал упорное сопротивление, но к концу 20-х годов они также „получили крепостное право" '). Пруссы, как и другие народы Прибалтики, ожесточенно сопротивлялись захвату рыцарями их земель. Борьба была дли- Я тельной. Толпы , немецких завоевателей двинулись в Пруссию; многолетняя кровопролитная борьба закончилась ее покорением. „Образец того опустошения, которое они произвели, это судьба населения Зюдау (Siidau) в Пруссии; к концу XIII столетия цве- тущая страна была превращена в пустыню: на место деревень и возделанных полей появились леса и топи, жители были частью перебиты, частью уведены, частью вынуждены выселиться в Литву" 2 ). Вот результат деятельности рыцарей в завоеванной ими стране. Удача Ордена объясняется тем, что население Прибалтики было разобщено и не могло оказать сопротивления завоевателям. Еще в 1233 году немецкие рыцари совершили поход на рус- СК У Ю землю, пытясь захватить Псков, а затем Новгород. Они овладели было городом Иэборском — псковским пригородом. Но, как только весть об этом дошла до Пскова и Новгорода, русское войско дало рыцарям надлежащий отпор. Изборск был возвращен, после чего они с большими потерями покинули русскую землю. Отец Александра Невского, князь Ярослав Всеволодович, видя, что рыцари посягают на русскую землю, еще в 1228 году хотел выступить против них с сильным войском, но поход по ряду причин не состоялся. Когда же рыцари в 1233 году взяли Изборск, князь Ярослав в том же году выступил против захватчиков и в сражении нанес им поражение: „и бита я и до рекы, и ту паде лучьших немьць неколико: и яко быша на реце Омовыжи немьии; и ту обломишася, (и) истопе их много, а ини язвьни въбегоша въ Гюргев, а друзии въ Медвежю Голову..." 3 ). Немецкие рыцари после этого „поклонишася князю, Ярославъ же взя с ними мир на всей правде своей; и възвратишася нов- городци сдрави вси “ ... J ). Но противник на этом не успокоился. Происходит соединение Ордена меченосцев с Тевтонским, и в 1240 году немецкие рыцари выступают сильным походом против Руси, мечтая в первую оче- редь захватить крупнейшие русские города Псков и Новгород.

') К- Маркс. Хронологические выписки. Исторический журнал. 1937 г. № 1, стр. 58. 61^' М а Р КСі хронологические выписки. Исторический журнал. 1937 г. № 1 3 ) I Новгородская летопись под 1234 годом. *) I Н. Л. под 1234 г.

21

Тяжелое было это время для русского народа. Напомним, чт с Востока на Русь надвигалась громадная орда татаро-монгол предводительствуемых ханом Батыем. Осенью 1236 года враг вступил в Поволжские степи, а в де кабре 1237 года после шести дней героической защиты татары взяли Рязань. В феврале 1238 года был взят штурмом и предан огню Вла димир — стольный город Суздальской земли. После взятия еще ряда городов в марте этого же года произо шло сражение татаро-монгол с велико-княжеским войском, стояв шим на берегу реки Сити. Храбро сражалось русское войско, но силы были на сторон врага. Великий князь Юрий Всеволодович пал в бою. В 1240 году пал Киев. Русь была покорена. Началось татаро монгольское иго. Татаро-монгольские завоевания сопровождались опустошение и жестоким истреблением народа. Сжигались города и деревни. Разоренная, ограбленная Русь была обложена тяжело данью. Причина поражения состояла в разобщенности действий ру ских войск. Русь была раздроблена на ряд отдельных феодал ных княжеств, между которыми были бесконечные междоусоби тяжело отражавшиеся на населении. Но, несмотря па это, двигавшаяся орда хищников встречала н своем пути героическое сопротивление русского народа. Каждо княжество, каждый значительный город, несмотря на малочисле ность защищавшего войска, храбро и мужественно сопротивлялс Не подверглись этому страшному опустошению русские кру ные города Новгород и Псков. Не дойдя более 100 клм. до Но города, монголы повернули обратно. И вот в это тяжелое время, узнав о татарском опустошени северно-восточной Руси, шведы и Ливонский и Тевтонский Орден устремились на псковские и новгородские земли для их за вата. Силы противника состояли не только из орденских рыцарей с пр соединенными к ним датскими рыцарями, напавшими на Русь стороны Пскова. Их наступление, как можно предполагать, соч талось с нападением шведского войска, действовавшего в сторон Ладоги. Что Орден и шведы действовали по объединенному план об этом свидетельствуют переговоры, которые в 1239 году вел па с немецким Орденом и Швецией о совместном наступлении на Рус Наступление в 1240 году летом было начато шведским ополч нием крестоносцев, стремившимся в первую очередь захвати Ладогу, главный пункт новгородской торговли с северо-западным европейскими государствами. Шведский король, рассказывает летописец, „помысли въ себе поб дити (князя Александра) или руками яти и великыи Новъгородъ п пленити и вся грады ихъ и люди словеньския къ собе в работу сътв 22

рити “ - — «Пойду и пленю всю землю великаго князя Александра Ярославича". — „И сбра силу велику: местири, и бискупи свои, свея, и мурмани, и сумь и емь. И наполни корабли многи зело олков своих, и подвижеся в силе велице, пыхая духом ратным. 1 поииде в реку Неву и сташа Усть Ежеры, шатаяся безумием воим, хотя всприяти Ладогу, просто же рку, и Новгород и всю область Новгородскую" ’ ). В это время княжил в Новгороде молодой Александр Яросла- ич, великий русский полководец и замечательный политик, кото ­ ый, по выражению летописца, „умел побеждать и сам был непо ­ едим" 2 ). Александр Ярославин большую часть своей юности провел Новгороде, где заступал место своего отца Ярослава; с 1236 года, огда Ярослав Всеволодович получил Киевский стол, Александр тал самостоятельно править Новгородом и его огромной по тому времени землею :і ). Шведские крестоносцы, прибыв в Неву, остановились в устье Ижоры. Командовал ими зять шведского короля Эрика Биргер, фактически правивший Швецией. Биргер знал создавшееся положение на Руси, и был уверен в по- еде. Огромное войско хорошо вооруженных шведских кресто ­ ■ ’ ) В житии Александра Невского (а также и в летописных записях) главным образом представлены эпизоды, которые говорят о нем, как о непобедимом князе- іолководцс, известном всюду своими военными подвигами, и как о замечательном юлитике. Автор жития — человек, горячо любящий свою родину, преданный Александру. Сн лично знал Александра (.самовидец возраста его “ ) и, видимо, по своему обще ­ твенному положению был лицом, стоявшим близко к князю. О невском бое ему рассказывал сам Александр и дружинники князя. О битве на льду Чудского юзера он также слышал от „самовидца", очевидно, от дружинника князя. Весьма интересным произведением XIII века является известное „Слово о по ­ ибели", изданное по единственно уцелевшему списку XV века. О значении Слова был высказан целый ряд предположений, большинство из которых считает Слово предисловием к житию Александра Невского, как предисловие, подготовлявшее ііитателя к главному предмету повествования чНе вдаваясь в разбор этого вопроса, упомянем лишь, что это предположение наглядно подтверждает житие Федора Ярославича. (В. Ключевский. „Древнерус ­ кие жития святых как исторический источник". Москва. 1871 г. Стр. 173). Автор Слова и следовательно жития князя Александра начинает свое описа ­ ние с обращения к родине: „О, светло светлая и украсно украшена земля руськая. и многыми красотами удивлена еси, озеры многими удивлена еси, реками и кла- дязьми месточестьными, горами крутыми, холмами высокими, дубравами чистыми, шольмн дивными, зверьми различными, птицами бещисленными, городы великыми, Йселы дивными, винограды обителными, и князьми грозными...". В дальнейшем изложении Слова автор вспоминает князя Владимира Мономаха, ®іри~ котором никто не мог посягнуть на землю русскую и к которому византий ­ кий царь отправлял посольство с дарами, чтобы „великий князь Влодимир Царя- града не взял". Оканчивает автор свое описание указанием на „болезнь христианам", имея виду причиняемые татарским игом бедствия. ') Софийская I летопись. -) Псковская летопись.

носцев не сомневалось в достижении цели. Недаром летописе замечает: „А в то время приела король послы, загордевся, к в ликому князю Александру Ярославичу в Новгород и ркя та Аще можеши противитися ми, то се есмь зде уже и пленю земл твою “ г ). Это было высокомерное послание объявления войны. Александр, получив известие, решил стремительным ударо разбить врага, посягнувшего на русскую землю. Силы шведских крестоносцев значительно превосходили ру ские. На пути Александр был встречен старейшиной земли Ижо ской Пелгусием, которому была поручена Александром морск стража. Пелгусий сообщил князю о количестве крестоносцев и их становищах 2 ). Удар был внезапным и стремительным. 15 ию шведы, захваченные врасплох, были наголову разбиты. Летописный рассказ „О шести муж храбрых", отмеченны самим Александром, указывает на беззаветную преданност своей родине русских воинов, защищавших свое отечество шведов. Эти шесть героев вместе с другими проявляли чудеса храбр сти. Первый — по имени Гаврила Олексич, видимо дружинни в погоне за королевичем пробился к шведскому кораблю и въех верхом на коне на корабль по доскам-сходням, но его столкнул с доски вместе с конем в воду, он выбрался невредимым, пос чего крепко бился с самим воеводою посреди вражеского полк Воевода Спиридон был им убит, и также епископ. Второй — новг родец, по имени Збыслав Якуновйч, бился одним только топоро „не имея страха в сердце''. От рук его пало несколько рыцаре Многие любовались его силой и храбростью. Третий — Яков пол чанин — был охотником у князя. Он наскочил на полк с мечо в руках и бился крепко: „и похвали его великий князь". Четве тый — новгородец, по имени Миша. С дружиной своей он потопи три шведских корабля. Пятый — из молодежи — по имени Савв Наскочив на златоверхий шатер командующего Биргера, он по сек ему подставку; шатер упал, „полци же великаго князя Але сандра Ярославича възрадовавшася". Шестой из слуг его — имени Ратмир. Он бился пешим, многие рыцари обступили ег Храбро и мужественно защищался он; будучи несколько раз р нен, продолжал поражать врагов, пока не пал на поле битвы. Шведы, пытавшиеся захватить Новгородскую землю, бы разгромлены. Князь же Александр, одержав знаменательную победу над шве скими крестоносцами, с честью возвратился в Новгород. Невск победа в этот трудный период произвела сильное впечатление русский народ.

*) Софийская I летопись. 2 ) Псковская летопись.

24

Но защита русской земли этим не закончилась. С другой сто ­ юны в том же 1240 году вторглись Орденские рыцари. Они повели наступление на Псковскую землю. Их расчеты — ззять Псков, утвердиться в нем и затем перейти к захвату земель Великого Новгорода. В этом походе принял участие изменник родине и русскому народу князь Ярослав Владимирович, ранее Изгнанный псковичами за предательскую деятельность. Орденское войско было многочисленным, кроме рыцарей были ыце мобилизованы жители городов Дерпта, Оденпе и Феллина. Город Изборск был неожиданно атакован и взят штурмом. Весть о взятии Изборска быстро дошла до Пскова. Весь го ­ род выступил против рыцарей. Под Изборском состоялось боль ­ шое сражение: „и бишася с ними, — говорит летописец, — и бысть Сеча велика между ими" * ). Наскоро ‘ сформированное ополчение псковичей было разбито количественно в несколько раз превосходящим противником. Ры ­ цари, преследуя остатки ополчен ', подошли к Пскову, но хорошо укрепленный город взять штурмом не могли. Осажденные в городе не сдавались. Но нашлись изменники из числа боярских верхов. Начались переговоры, в результате которых Псков принял условия Ордена. Предали, или, — как пишет летописец, — „подвел их Твердило Иванкович со иными “ . Этот изменник Твердила стал Посадником: „поча владети Пьсковом с немци" 2 ). Некоторые „псковичи вбегоша в Новгород и с же- нами и з детьми". Рыцари напали на водь и другие финские племена и после этого ^вторглись в Новгородские земли и в погосте Копорье соорудили крепость. і,В это время Александра Невского не было в Новгороде. Он шскоре после Невской победы уехал в Переяславль, „распревся c новгородци", т. е., с правящим боярством. Новгородский народ потребовал от боярства возвращения Нев ­ ского на княжеский стол. К Александру были отправлены послы. {Князь, видя опасность, которая нависла над русской землей, забыл Крбиды и прибыл в Новгород в 1241 году. Выдающийся организа ­ тор немедленно принялся за формирование ополчения, в которое вюшли новгородцы, ладожане, карелы и ижеряне. Ополчение выступило в первую очередь против опорного пункта Завоевателей в Новгородской земле — Копорья. Крепость была раз ­ рушена, рыцари потерпели полное поражение. Предателей, взятых Р плен, Александр приказал перевешать.

*) Софийская I летопись. a ) Там же.

25