Москва социалистическая

ее полуторамиллионного населения. Городская дума была для них своеобразным клубом и биржей, мес­ том, где можно было сделать выгодное дельце, све­ сти нужное знакомство, защитить в случае надобно­ сти свои личные или групповые интересы, Владельцы городской конки, опасаясь конкурен­ ции трамвая, с помощью думы мешали расширению трамвайной сети. Подрядчики использовали свое зва­ ние гласных, чтобы получить от города прибыльные подряды. Домовладельцы ратовали в думе об умень­ шении и без того скромных налогов на домовладе­ ния. Иногда это делалось с таким бесстыдством, что лаже ко всему привыкшие буржуазные газеты счита­ ли необходимым одернуть не в меру ретивых «обще­ ственных деятелей». Так, например, в 1912 г. москов­ ская газета «Копейка» поведала жителям Москвы о горячем выступлении в думе купца 2-й гильдии, глас­ ного Е. Е. Привалова... «в пользу домовладельца Е. Е. Привалова, от которого городская управа по­ требовала устройства наружной пожарной лестницы». Для видимости приходилось иногда заниматься и кое-какими вопросами городского хозяйства. И вот городская дума месяцами обсуждала столь «важные» для города проблемы, как вопрос о намордниках и ошейниках для собак, о резиновых шинах на извоз­ чичьих пролетках. А пока длились горячие споры о шина^ и наморд­ никах, Москва продолжала утопать в грязи и нечи­ стотах, задыхаться в уличной пыли, ежедневно отда­ вать дань никогда не прекращавшимся эпидемиям... Как могло статься, чтобы все эти Рябушинские и Гучковы постоянно переизбирались, оставаясь глас­ ными думы по пять-шесть созывов? Секрет очень прост. Подавляющее большинство населения было лишено избирательных прав. Не мог­ ли участвовать в выборах женщины, лица моложе 25 лет, учащиеся, военнослужащие и, наконец, все, кто не владел имуществом на определенную, доволь­ но значительную сумму. В результате всех этих огра­ ничений, из 1 600 'тысяч жителей тогдашней Москвы