Молодые мастера искусства

узнавали свои мысли, свои стремления.

они и заключался в том, чтобы ПОДЧИ НИТЬ искусство задачам современности,

Н Р ^ ^ У Й І N^MPpMj f e

Но

І *

I

профессионального театра, воо- ружейные новым мировоззрением и не

{ 1 ч ^ Ч Н ^ ^ В

своей дальнейшей судьбс.

II. Охлопков Зритель ие довольствовался уже кон трастными красками трамовскоп палитры, драматургией факта, героями дидактичес кого склада, хотя и правдивым, по поверхностным изображением жизни. Тесен зри телю казался и сам круг персонажей трамовскоп едены. Самый сокрушительный напор .молодости, самая неподдельная искренность и непосредственность не могли компенсировать отсутствие глубокого, психологически обоснованного проникновения во внутренний мир изображаемого человека так же, как не могли они компенсировать и отсутствие актерской техники, высокой сцени ческой культуры. Для того чтобы, скажем, играть профессора, мало приклеить бороду и надеть соответствующий возрасту парик, — нужно еще обладать культурой, необходимой для понимания ПСИХОЛОГИИ этого профессора, его высокого интеллекта, нужно еще обла дать мастерством и техникой, необходимыми для того, чтобы правдиво и убедительно реализовать свой замысел, и свое понимание играемого образа ярко н убедительно донести до зрителя. А именно этого и пехватало многим трамовцам, позабывшим или не понявшим мудрых слов Ленина о том, что « . . . Пролетарская культура не является выско чившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре, рто все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые чело-