Мир искусства. Том восьмой. №№ 9 –10. – 1902

двЬ глиняны я куколки , иеиног о совер - ніеннЬ е і ю работ Ь наших ъ деревенскмх ъ глиняных ъ пЪтушков ъ и сказалъ : „вот ъ пенат ы древне-римскіе , купил ъ з а столь - ко-т о н а толкучемъ , подлинна я древ - ност ь п о опредЬлені ю знатоковъ ' ' — „Пена ты" ? переспросил ъ я с ъ удивле - ні емъ :—„Да , эт о Маг з и Ѵепиз ; их ъ ставил и в ъ каждоі і хижин Ь Лаціум а и он и охранял и с е иыо " (наш ъ „домовоіі" , но ещ е в ъ добром ъ смыслЬ) . Вспомнил ъ я эт о смотр я н а , ,Ипполита " и держ а въ ум Ь слов а Библі и о сотворені и чело - вЬка , мужчин ы и женщины , „п о образ у и п о подобі ю божьему" . В ъ Лаиіум Ъ не читал и Библіи , а был ъ инстинкт ъ выразит ь е я истину , и он и душ у во - ител я и звЬролов а понял и как ъ от - прыск ъ Маг5 'а, „образ ъ и подобіе " его , а душ у родительницы , жен ы и хозяі ік и латинских ъ хижинъ , обозначил и как ъ те - кущу ю из ъ существ а Ѵепиз . Словомъ , есл и человЪк ъ дЪі іствительн о „п о образ у и подобію" , т о вЪд ь эт о тольк о другі я сл о - ва дл я обозначені я мысли , что„небес а п о образ у и подобі ю человЬка" . . . И уж ъ раз ъ человЪкъ—небеснообразенъ , небо—че - ловЬкообразно . Этоі і связ и разорват ь нельзя , как ъ быті е фотографі и и е я непре - мЪннаг о в ъ таком ъ случа Ь оригинала . Ил и навсегд а м ы должн ы признат ь человЪ - ка камнемъ , прахом ъ из ъ праховъ , без ъ связеі і с ъ небомъ , ил и уж ъ человЬк ъ вселитс я в ъ небо , конечн о увеличенныі і , громадныіі , необозримыіі , гремящіі і мол - ніями , смотрящіі і звЪздами . Ѵепиз-Магз , ил и как ъ хотит е назовите , н о чтб-т о нелремТтно геловВкообразнос, Ил и и душ а моя , и загробна я жизнь—миѳы , ил и н е совсЬм ъ призрачн ы был и миѳы древности . Он и был и похож и н а исти - ну, пожалуіі , н а наш и современны я метафизическі я и релпгіозны я представ - ленія , как ъ глиняна я куколка , показан - на я мн Ь в ъ Рим Ь нашим ъ художником ъ

на Афродит у Милосскую . Н о вЬд ь межд у ним и ест ь разниц а в ъ мастерств Ъ и об - работкЬ , а разниц ы в ъ тенденціи , в ъ догадкЪ—нЪтъ ; и даж е может ъ быт ь под ъ куколко й тенденці я был а искрен - нЬе и живЬе , чЬм ъ под ъ Парижско й ,,диво и Второе , чт о припомнилос ь мнЪ , когд а я смотрЪл ъ „Ипполита"—эт о собствен - норучна я подпис ь Ль в а XI II под ъ сво - им ъ портретом ъ в ъ Христ і анском ъ Му - зе Ь пр и Латеранском ъ собор Ь (там ъ дв а м у з е я— „ Ми 5 е о р а § а п о " и , ,Ми8ео сЬгІ5І ;іа- п о " ). Портретъ , небольшо й и вообщ е н е показноіі , подарен ъ бы. і ъ вскор Ь посл Ъ избрані я в ъ папы , и в ъ подписи , очен ь одушевленноі і (н а латинском ъ языкЪ) , мн Ь кажется , сказалас ь минут а волнені я отъизбрані я и в ъ неі і он ъ высказал ъ „дл я чег о я папа" , и даж е отдаленн о указалъ , геіі он ъ „папа" . „5апс1 ;а Ѵ і г ^ о " . .. начи - наютс я строк ъ восем ь письма : подпис ь ест ь собственн о письм о к ъ Пречистоі і ДЪвЪ ; и эт о о&Втное письм о содержит ъ какъ-б ы Аннибалов у клятв у неустанн о боротьс я с ъ врагам и Запсіа е Ѵіг^іпі з и надежд у побЬдит ь ихъ . Ни о чем ъ дру - гомъ—н и слова ; н и чьег о ещ е имени , кром Ъ Воплотительниц ы Б о г а и—своег о (въ подписи) . Католичество , как ъ ры - царств о св . ДЪвы , как ъ тысячелЪтне е служ"ені е ѵ і г ^ і п і іШ п аШг а І,і тоі і „Ура - ніи" , им я котороі і уж е попадаетс я у Платон а и котору ю почтил и в ъ Арте - мид Ь греки—так ъ и бил о в ъ каждоі і строк Ь замЪчательно й подписи . Та к ъ чт о Д . С . Мережковскііі , соединивші й трагеді ю Эврипид а с о смыслом ъ но вых ъ , нам ъ современных ъ бореній , д а и вЪч - ныхъ—конечно , был ъ правъ . Едва-л и б ы он ъ напряг ъ огромны я усилі я дл я вдви - жені я е я н а Александринску ю сцен у еслиб ъ дл я нег о он а был а тольк о архео - логическим ъ и литературнілм ъ фактомъ . Постановк а „Ипполита" , а з а нйм ъ вЪ -

243