Мир искусства. Том восьмой. №№ 7 – 8. – 1902

N .0

штммш

гжвл:

. о

11ЬѴ8ТЯАТІ0^8.

ИЛЛ ЮСТРАЦ1Л.

ІР

Всзвіпв йе йіѵггз агЫз^ез. Еиззіе:

Рисути

художникоегь Е.

Тейгера,

Л.

Е. Вггісз^, АІехапЛгс Вепоіз, Е. Іпѵ-

Бакста, фельта, .иотона,

Алекспндра

Бенуа,

А.

Эдель-

сегар. С. 8ото^.

I. Зіітт.іера, С. Леандра,

Т. Тейне, 10. Диип,

Ф. Ва.і- К. Гю- Лансере,

ГігіІап(1е:

А.

ЕаеЩК

Егапсе:

Е. ѴаИоіоп, С. Ьёпп(іге,

ПіспЫ.

пра, Г. Тома,

П. Тагинера,

Е.

АИетаопе:

Т. Т. Пеіпе,

Шег, Ідп. Тазсіі-

К.

Сомова.

пег, I. Ваіііег:

Приложеніе.

Н0Е8-ТЕХТЕ. Оиаіге роіпіез-зесііез Ле Р. ПеІІеи.

4 роіпіев-весІіев^Л.

Еллё.

ТЕХТЕ.

ТЕЕС ТЪ.

В. Возапою. Еіогепсе. Ъ. ОЬезіпіі^. ЖгеігзсЬе еі ВозШетзН.

В. Розаиовъ. Л. Шестооъ. XXI). Н. Минскій.

Ф.юрениія.

XV]—

Философіятрагедін (гл.

XVI—:

XXI. N. Міпзкі.

Віаіоугісз.

V.

Философскіе разговори.

V.

Зііспе.

М. т-оиЬеІ.

іНовое Время» ф

Силзнъ.

Вр!/белі^^_

Моіісез.

Замѣтки. Объявлеиія

\

Б .ААИСЕРЕ . .

Л \ І РЪ И С К У С С Т В А

1909.Г .

С.ЛЕТЕРБ^РГІЬ

г о м ъ в о с ьмо й.

I. Отдѣълпервы. й И л л ю с т р а ц і и .

СТР.

ОТР.

Аи а н ъ -Жа н ъ , Е . Парк ъ

19 5

Гѳй, В . Бюст ъ

18 3 , 18 8

А н г л а д а , Г . ИспансЕІ й танѳц ъ

180 , 18 2

У Элл ё

Вечѳръ

• • • • 18 1

Г ѳ й г е р ъ , Е . Заглавны й лист ъ

1 .

Лошад и посл ѣ дожд я

—

Г е й нѳ, Т . Иллюстраці и

27 , 28 , 29 , 30 , 3 1

Андри , Ф. Словак н

21 8 16 0 21 6

Вѳсталка Заставк а

20 4

А н к э т ѳ н ъ , Л . Литографі я

29 9 Г о л о в и н ъ , А . Эскизы декораці й къ балѳту „Вол - шебно е зѳркальце" 30 6 Г о л у б к и н а , А . Странниц а 31 6 Г о фм а н ъ , Л. Жарка я ноч ь 21 7 Купающіяс я дѣвушки . . . 20 9 Г р а б а р ь , И . Золоты ѳ листь я 30 8 Гю а р ъ , К . Провинці я 38 , 39 , 40 , 42 , 4 3 Въ Париж ѣ 4 1 Дѳла Г а н д а р а , А. Пруд ъ въ Люксембургском ъ саду 27 3 Портрѳты . . 274 , 275 , 276 , 277 , 278 , 279 , 28 0 Зтюд ъ въ Люксембургском ъ сад у . . . 276 , 28 1 Дѳни с ъ , М. Мадонн а 19 0 Снятіѳ со крест а 19 1 Дицъ , 10 . Рисунк и 32 , 37 , 51 , 53 , 5 5 Д о б у жи н с к і й , М. Заставки . . • . . 30 5 и сдѣд. Ду д л э , К. Иллюстраці и 30 2 Жань о , П . Разговор ъ 19 3 З а т т л ѳ р ъ , I . Иллюстраці и 14 , 15 , 16 , 17 , 19 , 20, 21 , 23 , 24 , 25 , 26 , 3 6 К а л ь к р ѳ й т ъ , Л . Рнсунокъ , 21 8 Дѣтскі й портрет ъ 20 3 Пѳйзажъ 20 6 К л е й н г^ м п^ѳ^^ь, ]Г ^^иадьня . . . . . . . 21 3

Ашб э , Г . Час ы

•

Б а к с т ъ , Л . Заставк и

3 , 29 5

Портрѳт ъ гр . Келлѳръ

30 7

Сіамскі й танец ъ

31 0

Бѳн у а , А . Рисунк и

4 , 5 , 6 , 5 6

Павловскі й дворѳц ъ . .

. . . . . . .

81 3

Б е р д с л ѳ й , 0 . Рисунк и Б и л л и н г ъ , Г . Столова я 21 0 Б о л ь д и н и , Д. Портрет ъ Дж. Уистлѳра . . . . 15 5 Б р ѳ й т н ѳ р ъ , Г . Отдых ъ 20 4 Б р о у н ъ , 0 . Портрѳт ъ 18 4 В а л л о т о н ъ , Ф. Каток ъ . . 3 3 Рисунок ъ 4 4 В а л ь г р ѳ н ъ , В . Брѳтонска я дѣвочка . . . 88 , 8 9 Брѳтонка 9 0 Мать 9 1 Скульптур а 92 , 9 3 В ѣ н с к і й С ѳ ц ѳ с с і о н ъ 4снимка . 1 9 6 , 1 9 8 , 1 9 9, 20 0 Г а у л ь , А . Гус и 20 7 Г ѳ, Н . Портрѳт ъ художник а 26 6 Портрѳты . . 267 , 268 , 269 , 270 , 271 , 27 2 Пѳйзажи 269 , 27 0 Г ѳ з ѳ л л і у с ъ, .'Іендгрен ъ и Сааринѳнъ , 11 сним - КОВЪ . . . . 69 , 70 , 71 , 72 , 73 , 74 , 75 , 76 , 77 , 30 4

ОТР.

ОТР.

Кдимтъ , Г . Стѣнна я живопнс ь .

. 197 , 201 , 20 2

Вѳлнкая княгин я Марі я Ѳѳдоровн а . . . . Портрѳт ъ кн. Б . М. Голицын а Портрѳт ъ кн. Н. П. Голицыно й Портрет ъ И. И. ПІувалов а 32 6 Портрѳт ъ Ландграфин и Гѳссѳнъ-Гомбургско й 32 7 Портрѳт ъ кн. А. М. Бѣлосельскаг о . . . . 32 8 Портрет ъ кн. А. М. Бѣлосѳльско й . . . . 32 9 Портрѳт ъ Маркиз ы Зои Марруц и 33 0 Портрѳт ъ кн. А. Б . Куракин а 33 1 32 3 32 4 32 5

К о нѳн к о в ъ , С. Самасон ъ Кр о йѳр ъ , С. У Бьёрнсѳн а

319 , 32 0

185 :

Л а н с е р ѳ, Е . Ех-ІіЬгі з

57 , 5 8 64 , 25 8

Рисунк и

Л а т у шъ , К. Ужнн ъ послѣ бала

18 7

Балъ Заря

19 2 19 4

Л е а н д р ъ , С. Рисунок ъ 3 5 Л е й г ѳ р ъ , М. Кѳрамик а и мѳбѳль . . 333 , 334 , 33 5 . І е н б а х ъ , Фр. Портрѳт ъ Моммзен а 33 8 Л и б ѳр м а н ъ , М. Дворик ъ 20 8 Ма к д о н а л ь д ъ - Ма к н н т о шъ , М. Мѳталличе - скія панн о 21 4 Макинтошъ , К. Шкаф ъ 21 2 М а л я в и н ъ , Ф 31 1 М а н э, Э. Быкъ . • 20 6 Мѳ н д е з ъ д а Ко с т а . Хамѳлѳонъ и сова . . . 21 5 М и н н 9, Г . Токарь ; 20 7 Монэ , К. Завтрак ъ 20 5 Му нкъ , Э. Лѣтня я ноч ь 26 9 Мэ къ -Нэ ръ , Г . и Ф. Мѳталличѳскоѳ панн о . . 21 1 Орѳа н ъ , Р . Столова я - . 21 0 Ор л и к ъ , Е . Живопис ь на дѳревѣ 20 0 О с т р о у м о в а , А . Гравюр ы на отдѣльных ъ ди- стахъ 11) . Коровк и 25 9 Озѳро ночь ю — Гравюры съ Рубѳнс а • . 26 0 Лѣтній садъ 26 1 Наяд а 26 2 Луна 26 3 Гравюр а 26 4 Эстрад а . . . . • 26 5 Павловскі й вокзал ъ 26 5 Рисунок ъ 28 5 П а с т ѳ р н а к ъ , Л. Л. Толсто й съ сѳмьей , Эскиз ъ и 1 0 этюдов ъ 65 , 66 , 67 , 6 8 П у р в и т ъ , В . Осень . . • 31 4 Р ѳ р и X ъ, Н. Город ъ строят ъ . , • 30 9 На Сѣвѳрѣ 31 2 Заповѣдно ѳ мѣсто 31 2 Родѳнъ, 0 . 12 снимков ъ въ его произведѳні й 169 , 170 , 171, 172 , 173 , 174 , 175 , 176 , 177 , 178 , 17 9 Р о с л е н ъ , А . гр . Н. П . Шерѳмѳтѳвъ 32 1 Цѳсаревич ъ Павед ъ Пѳтрович ъ 32 2

С а а р и н ѳ н ъ , Э. 3 снимк а С в и р с к а я , Ю. Скульптур а

7 8

189 , 19 5

Симонъ , Л. Портрѳт ъ

18 6 18 9

Деревѳнскі й балъ

Сомо в ъ , К. Вх=1 іЬгІ8 • • • . . . С т а с с е н ъ , Ф. Сняті е со крѳст а

59 , 61 , 62 , 6 3

20 8

Сѣ р о в ъ , В . Зима

• . . . . 30 5

Т а ш н ѳ р ъ, И. Иллюстраці и

46 , 47 , 5 0

Т 0 и а, Г . Рисунок ъ 4 5 Т р у б ѳц к о й , кн. П. ПортрѳтъМ . С. Боткино й . 31 5 У и с т л ѳ р ъ , Дж. 4 портрѳт а . . 156 , 157 , 158 , 15 9 Фо г л е р ъ , Г . Заставк а 1 3 Фрѳдѳр и к ъ , Л. Конѳц ъ міра 16 1 Дѣтство • 16 2 Золото й вѣкъ; ноч ь 16 3 „ утр о 16 4 „ „ вѳчѳръ 16 5 Гимнъ Творц у 16 6 Возраст ы рабочаг о 16 7 Юност ь 16 8 Ш и т ь ѳ южно-русскоѳ , 3 снимк а . . . . 94 , 95 , 9 6 Шм и д т ъ - П е х т ъ , Е . Керамик а . . . . 332 , 33 3 Шу м а х ѳ р ъ , Е . Свадьб а въ Брѳтан и 18 5 Э д ѳ л ь фѳ л ь т ъ , Э. Иллюстраці н 7 , 10 , 11 Э н к ѳ д ь, М. Портрѳт ы 79 , 80 , 8 4 Пѳйзажи 81 , 8 6 Этюдъ 8 2 Христос ъ на горѣ Елѳонско й 8 3 На озерѣ 8 5 Жажд а 8 6 Народна я читальн я 8 7 Э й т ѳ р в и к ъ , Ж. Металлическі я вазы 21 6 Я к у н ч и к 0 в а, М. Петербург ъ зимо й 31 7 Паркъ 31 8 Ѳѳд о т о в ъ , П. Офицѳръ , квартирующі й въ де - рѳвнѣ 28 2

II. Отдѣълвторо.й (Л и т е р а т у р н ый) .

СТР.

СТР. „Ипполитъ " на Адѳксандрцнско й сценѣ . . 24 0 Гогод ь 33 7 29 9 Фи л о с офо в ъ , Д. Соврѳменно е искусств о и ко - докольн я св . Марк а 11 4 Шѳ с т о в ъ , Л. Философі я трагеді и . . . 7 , 97 , 21 9 Рцы. Зол а и Рим ъ

Б у г а ѳ в ъ, Б . Формы искусств а

34 3

Бѣдый , А . Пѣвица

30 2

Гѳ, П . Письм а къ разным ъ лицам ъ . . . . . . 28 3 Ми н с к і й , Н . Фидософскі ѳ разговор ы . . . 4 5 , 28 2 Э. Зол а 24 9 Р о з а н о в ъ , В . Флорѳнці я . 3 Концы и начал а • 12 2

Ш. Отдѣъл треті.й (Хроника . Отдѣльна я нумераці я страниц ъ 0 -

А. Н . Музыкальны я новинк и

51 1

С в ѣ д ѣ н і я

55 , 15 3 (№ 8

Б е н у а , А . Красот а Петѳрбург а . . . . Староѳ и соврѳмѳнноѳ искусств о . . .

13 8 (№ 8) '

' 1 Русскі й эстѳтик ъ въ Париж ѣ . . . . 14 9 (№ 8 ) Фи л о с о ф о в ъ , Д. Тѳатральны я замѣтк и . . 5 , 4 6 Литѳратурны й чиновиик ъ 6 4 X а н ѳн к 0. Художествѳнна я выставка въ Кіевѣ 14 6 (№ 8) Шѳ с т а к о в ъ , Д. Книг и 2 5 Суздальскі я традиці н 14 5 (№ 8 ) Я р ѳм и ч ъ, С . Отвѣтъ г . Ханѳнко . . . . 14 7 (№ 8 ) С. Д. М. В . Якунчиков а (нѳкродогъ ) Сил э нъ . „Ново е Врѳмя" и Врубел ь 5 9

. 4 4

Бѣж а н и ц к і й , Д. Книг и Г р а б а р ь , И . По Европ ѣ

21 , 15 0 (№ 8) : 13 , 14 2 (№ 8)і

Д я г и л ѳ в ъ , С. Книг и

22 ' 39 :

По повод у книг и А . Бѳнуа

Въ тѳатрѣ

31 , 60 ;

З а м ѣ т к и

34 , 56 , 15 0 (№ 8)^

Р о з а н о в ъ , В . Счастливы й обладатѳл ь своих ъ

способносте й

2 9 і

Р о с т и с л а в о в ъ , А . Книг и

52 , 62 1

П р и л о ж е н і я .

П а с т е р н а к ъ , Л. Л. Толсто й съ сѳмьѳй (№ 8) . Фототипія . Сѣ р о в ъ , В . Портрет ъ Государ я Импоратор а (№ 12) . Фототипія .

Е л л ё, П . 4 роіпІез-зёсЬе з

8 , 32 , 48 , 5 4

О с т р о у м о в а , А . 4 хромолитографі и (№ 11) ,

') Въ номѳрѣ 8 -мъ

отдѣльна я нумераці я хроніік и по

оиибкѣ не собліодѳаа.

РЕНЦ И

Тако е благополучіе : едв а пріЪхал Ъ во флоренцію , вЪ пятЬ часов Ъ утра , и, задыхаяс Ь отЪ усталости , счет а денег Ъ и желані я спатЬ , все-так и выглянулЪ на минут у вЪ окно — какЪ увидал Ъ чудес - нЬйшу ю церковЬ , каку ю никогд а не ви - далъ , и, недоумЪвая , спрашивал Ъ себя : „да что такое , не вЪ МиланЪ-ж е я по - палЪ вмЪст о флоренціи" . у мен я былЪ адресЪ : „ріагга сіеі Виото" . Я не спро - силЪ себя , что такое„Виото" , ЪхалЪ отЪ вокзала не долго , был Ъ увЪренЪ , что останавливаюс Ь вЪ окраинноі і част и огромнаг о города , и, увидав Ъ бЪло е кру - жево мраморноі і церкви , положенно е какЪ-бы на черно е сукно , пришел Ъ вЪ отличнЬйше е настроені е духа . „Ну , такЪ

и естЬ ! цвЪтущая , йогепз—флоренція" . И заснул Ъ вЪ самых Ъ радужных Ъ снахЪ . Какая масс а труда , заботливости , любви , терпіЗнія , чтоб ы камешек Ъ з а камешком Ъ вытесатЬ , вырЪзатЬ, выгра- вироват Ь таку ю картину , обЪемистую , огромную , узорную . ВЪ тысячны й раз Ъ ЗдЪсЬ вЪ Италі и я подумалЪ , что нЪтЪ искусств а без Ъ ремесл а и нЪтЪ гені я безЪ прилежанія . Чтоб ы построит Ь „Виото" , нужн о был о начат Ь трудитЬ - ся не сЪ мыслЬю : „нас Ъ посЪтит Ъ ге - ній" , а сЪ мыслЬ ю может Ъ быт Ь болЪ е г ніалЬно ю и во всяком Ъ случа Ъ болЪ е нужною : „мы никогд а не устанем Ъ тру - дитЬся , ни мы , ни наш и дЪти , ни вну -

Александръ Бенуа. (А. Вепогз).

ки". Нужн а вЪра не вЪ »іой трудЪ , но вЬ наш Ъ націоналЬны й трудъ , вслЪд - стві е чег о я положилЪ-б ы сво й камен Ь со спокойствіемЪ , чт о онЪ не будет Ъ сброшенЪ , забытЪ , презрЬн Ъ вЪ слЬ - дующем Ъ году . Зто-т о и образует Ъ ,,кулЬтуру" , неуловимо е и цЪлЬно е яв - лені е связност и и преемственности , без Ъ которо й не началас Ь исторі я и продол - жаетс я толЬк о варварство . КакЪ „Виото " ярокЪ , цвЪтистЪ , ра - достен Ъ снаружи , такЪ внутр и онЪ мен я поразил Ъ бЪдностЬю , сухостЬю , темно - тою . НеболЬші я окна , т о круглыя , розеткою , то длинныя , почт и лентою , унизан ы синими , пунцовыми , рЪж е жел - тыми , вообщ е темно-цвЪтным и стеклыш - ками , почт и не пропускающим и свЪта . Вы движетес Ь в Ь совершенном Ъ мракЪ . Вдал и горят Ъ не многія , рЪдкі я лампа -

ды. Зто—царств о духовЪ , это—как Ъ на кладбищЪ , гдЪ движутс я фантастическі е огонЬки . И храм Ъ почт и пустЪ , даж е во вре - мя богослуженія . ВЪ первый-ж е разЪ , когд а я вошел Ъ вЪ него , з а стеклянной , вЪ половин у сЪ деревомЪ , перегородко й главнаг о алтар я сидЪл о на скамЬях Ъ едва-л и менЪ е 8 0 патеров Ъ и вообщ е служителеіі , и прям о кричало , орало , смЪлымЪ , мужественным Ъ голосомЪ , мо - литвы, не замЪча я и не обраща я впи - манія , чт о вЪ церкв и никог о рЪшителЬ - но кром Ъ мен я не было , Я всмотрЪлс я за стеклянну ю перегородку . И патер ы сидЪл и почт и вЪ темнотЪ . Но по сере - динЪ на пюпитр Ъ лежал а чудовищноГ і величии ы развернута я книга , со слова - ми и нотным и знаками , длино й и тол - щино й какЪ цифр ы н а стЪнных Ъ ча -

Александръ Бенуа. {А. Вепоіз).

смотрЪл Ъ на мен я в ъ темнотЪ . „Т ы за - чЪмЪ тутЪ. ^ И теб я не надо , пиког о не надо . Мы одн и тут Ъ и совершенн о сча - стливы . Бог Ъ и мы" . ВпечатлЪніе , какЪ и повсюду , по - стоянн о вЪ Италіи : „ну , сЪ ним и до - волЬн о трудн о заговариват Ь о соедине - ніи церквей . Он и сшибут Ъ васЪ сЪ ногЪ , прост о самым Ъ движеніемЪ , бытіем Ъ своимЪ , ранЬш е чЪмЪ вы успЪет е дого- ворит Ь перву ю фраз у „предложенія" ; шибутЪ— и переіідут ъ через Ъ васЪ, и пойдут Ъ кЪ своим Ъ цЪлямъ , и заорутЪ , какЪ здЪсЬ , что-нибуд Ь грубо е из Ъ Міз - заіит , без Ъ воспоминані я о васЪ, без Ъ сожалЪні я васЪ, потому-чт о имЪ нужн о и хочетс я пЪт Ь по этоі і огромно й сред - невЪковоі і книгЪ , какЪ соловЬ ю слЬпо - му , которыі і поет Ъ и упиваетс я и до міра ему нЬт Ъ дЪла , ни — до слушате - лей . Зт о — вЬра. Да , эт о тож е вЪра ,

сахЪ, и эт а книг а одн а вЪ цЪлом Ъ со - борЪ был а ярк о освЪщен а сосредото - ченным Ъ отЪ абажур а свЪтомЪ : по ней - то и пЪл и патеры . И эт о их Ъ равноду - ші е кЪ тому , чт о вЪ церкв и никог о нЪтЪ , и громкі й голосЪ , какЪ-б ы счастливыі і одиночествомЪ , какЪ-б ы говорящій : ,, и никог о не надо , одн и проживемъ" , по - чти испугал Ъ меняисмутилЪ : „фу—как Ъ жрец ы Ваала! и такж е орутЪ" . Я досто - ялЪ до конц а службы . Он а тянулас Ь долго , без Ъ красоты , монотонн о вЪ смыс - лЪ однообразія . Наконец Ъ все окончилосЬ . Что эт о з а служб а вЪ порядк Ъ римска - го богослужені я (был о час а 4 , а может Ъ бытЬ 6 по-полудни)— я не зна ю Н о они встали , ни мал о не спЪша , повод я пле - чами , какЪ солдатЪ , надЪвающі й ранецЪ , и пошли , своеі і не усталой , крЪпко й походкой , груб о и твердо . Я перекре - стилс я по православному . Коіі-кт о по -

не какЬ наиі а теплящаяся , колеблющая - судііт Ь по совершенн о особенным Ъ зако - ся, какЪ огон Ь лампады , тнхая , прекрас - нам Ъ свое й вБры. ная , слабая—эт о другая , но тож е вЬра , В. РозановЪ. законов Ъ которо й мы не можем Ъ раз -

Александръ Бенуа {А. Вепоів).

Все это , разумЪется , не „научно" , боліі е того , вс е это находнтс я въ пря - моі і противоположност и с ъ основным и предпосылкам и современно й науки . И Достоевском у лучш е чЪм ъ кому-либ о другом у извЪстно , какъ мало опоры мо - гут ъ дат ь ему новЬііші я пріобрЬтені я и завоевані я человЪческаг о ума . Оттого-т о онъ никогд а не пытаетс я сдЬлат ь наук у своех і союзнице й и вмЬстЬ съ тЬм ъ рав -

но остерегаетс я вступит ь съ ней въ вают ъ съ грязь ю съ тЪх ъ поръ , как ъ борьб у ея-ж е оружіемъ . Он ъ отличн о стоит ъ міръ . Достоевскі й пробует ъ при понимаетъ , чт о нЪт ъ болЪ е залогов ъ мЪнит ь тЪ-ж е пріем ы и къ вольным ъ отъ небесъ . Но торжеств о науки , несо - людямъ . Отчего , напримЪръ , не выста- мнЪнност ь и очевидност ь ея правоты , вит ь въ каррикатурномъ , опошленном ъ не приводят ъ Достоевскаг о къ покорно - вид Ъ ученаго. ^ Отчег о не высмЪят ь сти . ВЪд ь онъ уж е давн о сказал ъ намъ , Клод а Бернара.- * Ил и не оклеветат ь и не что для нег о стЪн а не непреоборимо е оплеват ь журналиста , сотрудник а либе препятствіе , а тольк о отводъ , предлогъ . ральнаг о изданія , а вмЪст Ъ съ нимъ и На вс Ъ научны я соображені я у »нег о всЪх ъ либеральн о мыслящих ъ людей ? один ъ отвЪт ъ (Димитрі й Карамазовъ) : Достоевскі й не остановилс я пред ъ этимъ . ,,какъ я буд у под ъ земле й без ъ Бога? Чег о онъ тольк о не изсмыслил ъ по по - Каторжном у без ъ Бог а быт ь невозмож - вод у Ракитина ! Самы й отчаянны й ка - но** *) . Раскольников ъ вызііівает ъ ярост - торжник ъ кажетс я благородным ъ рыца - ную , непримириму ю ненавист ь въ това - рем ъ въ сравнені и съ этим ъ будущим ъ рищах ъ арестантах ъ свое й научностью , предводителем ъ либераловъ , не брезгаю - свое й приверженность ю несомнЪнноі і щим ъ взят ь на себ я з а 2 5 рублеі і рол ь видимости , своим ъ невЪріемъ , которо е сводника . Все , разсказанно е о РакитинЪ они , по словам ъ Достоевскаго , сраз у въ настояща я клевет а на либераловъ , икле - немъ почувствовали . „Т ы безбожникъ ! вет а предумышленная . Можн о говорит ь Ты въ Бог а не вЪруешь , кричал и они о нихъ , что хотите , но несомнЪнно , что ему . убит ь теб я надо! " ^) . Вс е это , само самы е лучші е и честны е люд и станови - собо ю разумЪется , не логично . Из ъ того , лис ь въ ихъ ряды . Но ненавист ь не раз - что каторжник и видят ъ въ невЪрі и страш - бирает ъ средствъ . Они въ Бог а не в'Ъ- нЪйше е изъ преступленій , вовс е не слЪ - руютъ , убит ь их ъ надо—вот ъ внутрен - дуетъ , что нам ъ должн о отказатьс я отъ ні й импульс ъ Достоевскаго , вотъ , что несомпЪнных ъ выводов ъ науки . Поги - движет ъ имь , когд а он ъ измышляет ъ бай всЪ каторжны е и подземны е люди : разнаг о род а небылиц ы по повод у сво - не пересматривать-ж е из ъ за них ъ внов ь их ъ бывших ъ союзниковъ-либераловъ . пріобрЪтенны я трудом ъ десятков ъ ію - Пушкинска я рЪчь , въ котороіі , повиди - колЪні й людеі і аксіомы , не отказывать - мому , звалис ь къ единені ю всЪ сло и и ся-ж е отъ апріорных ъ сужденій , тольк о парті и русскаг о общества , на самом ъ дЪ- всег о ст о лЪт ъ том у назад ъ оправдан - лЪ был а провозглашеніем Ъ вЪчноГ і борь - ныхъ , наконецъ , благодар я великом у бы насмерть.„Смирись,гордыі і человЪкъ , гені ю кенигсбергскаг о философа . Такова потрудись , праздны й человЪкъ"—разв Ъ ясна я логик а надземных ъ людеіі , проти - Достоевскіі і не зналъ , что эти слов а вы - вуставляема я неопредЪленным ъ стре - зовут ъ цЪлу ю бур ю негодовані я и воз - мленіям ъ обитателеі і подполья . Прими - мущені я именн о у тЪхъ , ког о оии пред - рить спорящі я сторон ы невозможно . назначалис ь замирить . Чт о они значатъ ? ОнЪ борятс я до послЪдняг о истощені я Он и зовут ъ надземных ъ людеі і въ под - силъ— и аіа^иёгге , с о т т е а 1а ^иёгге, — земелье , въ каторгу , въ вЪчну ю тьму . средств а борьб ы не разбпраются . Ка - Д а разв Ъ хот ь на минут у смЪл ъ До - торжников ъ чернятъ , бранятъ , смЪши - стоевскіі і надЪяться , чт о з а ним ъ пой - ^ дѵт!ъ?Он ъ зііалъ , онъ слишком ъ зналъ , Брать я Карамазовы , 7Ц0 . •^^ * > і

мт о тЪ из ъ ег о слушателен , которы е не

») Преступлені е и наказані ^ 541 .

8

//. Эллё (Р. НсПѵи). Ѵоіпіе-ыесііе.

пророковъ : „І5 50П;І {апаіі^ие в <іе ^изііс е 5осіа1 е еі; ргосіатеп і Ьаикетеп і ^ие з і 1е топсі е п'е5І ; ра5]и5І; е ои 5и5сер1;іЪ1 е ёе 1е (іеѵепіг, і1 ѵаиі: тіеи х ^и'і1 5оі1: (іёігиіі; : т а п і ё г е (і е ѵ о іг і г ё з {аи55е, т а і з 1 ; г ё з ! ё с о п ( і е ; са г с о т т е Іои^е з 1е5 (іос1;гіпе 5 (Іё5е5рёгёез , е11ерго(іиіІ ; ГЬёгоізт е еі; і т §гап(і ёѵеіі сіез Ьгсе5 Ьитаіпе^'' . Точн о такъ-ж е отнесс я пр . Градовскіі і къ идеям ъ Достоевскаго . Онъ находил ъ ихъ ,,по существу " ложными , но при - знавалъ их ъ плодотворными , т. е. спо - собным и пробудит ь люде й и дат ь тЪх ъ героевъ , без ъ которых ъ невозможн о дви - жені е вперед ъ человЪчества . Собственн о говоря , и желат ь большаг о нельзя . Съ „учителя" , по краіінеі і мЪрЪ, должн о бы - ло быт ь достаточно . Но Достоевскіі і въ таком ъ отношені и къ себЪ увидЪл ъ своі і п р и г о в о р ъ . Еи у „плодотворности " не нужн о было . Он ъ не хотЪл ъ доволь - ствоватьс я красивоі і роль ю старик а кар - динал а въ „великом ъ инквизиторЪ" . Одно - го, тольк о одног о искал ъ онъ : убЪдить - ся въ „истинности " своеі і идеи . И , если бы потребовалось , онъ готов ъ былъ-б ы разрушит ь вес ь міръ , обреч ь человЪче - ство на вЪчны я страдані я — только-б ы доставит ь торжеств о своеі і идеЪ , тольк о бы снят ь съ нея подозрЪні е въ ея не - соотвЪтстві и съ дЪйствительностью . Ху - же всег о был о то, что въ глубин Ъ души онъ и самъ , очевидно , боялся , что пра - вота не на его сторон Ъ и что против - ники , хотя и поверхностнЪі і его , но зат о ближ е к ъ и с тинЪ . Зто-т о и возбу - ждает ъ вънем ъ таку ю ярость , это-т о и— лишает ъ его самообладанія , оттог о онъ , въ своеі і полемик Ъ против ъ пр . Градов - скаго, переходит ъ всякі я границ ы при - личія . Что , если все происходит ъ имен - но такъ , какъ говорят ъ учены е и его собственна я дЪятельност ь въ концЪ кон - цовъ , помим о ег о воли , сыграет ъ въ руку либераламъ , окажетс я плодотвор -

пожелают ъ лицемЪрить , не примут ъ его призыва . „Мы хотим ъ быт ь счастлив ы ЗдЪсь, теперь"—вотъ , что думает ъ каж - дый надземны й человЪкъ , —- како е ему дЬло до того , что Достоевскі й вс е ещ,е не вышел ъ изъ свое й каторги ! Расказы- ваютъ, что всЪ , присутствовавші е на пушкинском ъ празднествЪ , был и не - обычаіін о тронут ы рЪчь ю Достоевскаго . Многі е даж е плакали . Но , чему-ж е тут ъ дивиться.' ' ВЪдь слов а оратор а был и при- няты слушателям и за литератур у и толь - ко за литературу . Отчего-ж е не уми - литьс я и не поплакать.' ' Сама я обыкно - венна я исторія.. . Но нашлис ь и такі е люди , которы е посмотрЪл и на дЪл о инач е и стал и воз - ражать . Достоевском у отвЪтили , что охотн о принимают ъ ег о высокі я сюв а о любви , но это нискольк о не мЪшает ъ и не должн о мЪшат ь людям ъ заботить - ся объ устройств Ъ земног о счасть я или , инач е говоря , имЪт ь ,,общественны е идеалы" . Допуст и Достоевскіі і это , толь - ко это одн о ограниченіе , и онъ могъ-б ы навЪки замиритьс я съ либералами , Но онъ не тольк о не пошел ъ на уступку , онъ обрушилс я на профессор а Градов - скаго, взявшагос я защищат ь дЪл о либе - раловь , сътако й безумноіі,сътакоі і безу - держноі і яростью , точн о Градовскіі і отни - малъ у нег о само е послЪдне е его достоя - ніе. И , главное , вЪдь Градовскіі і не толь - ко не отказывалс я отъ высокаг о учені я о любв и къ людямъ , котором у Достоев - скіі і посвятил ъ въ своем ъ дневник Ъ писа - теля , въ своих ъ романах ъ и пушкин - скоі і рЪчи стольк о пламенных ъ стра - ницъ,—но , наоборотъ , на немъ и тольк о на немъ основывал ъ всЪ сво и план ы общественнаг о устроііства . Но именн о этог о больш е всег о боял - ся Достоевскііі , у Ренана , въ ег о пре - дислові и къ „Исторі и Израиля" , ест ь любопытна я оцЪнк а эначені я евреііских ъ

9

А. Эдельфельтъ (А. ЕйеЦеІі). Иллюетрація къ поэмѣ I. Рунеберга.

10І

Л. ддельфельтъ {А. ШеЩЩ. Иллюстрацгя къ поэмѣ I. Рунеберга.

11

ной , а руководивша я имъ иде я лож - родны я начинані я приносят ъ вмЪст о ноіі , и чортов о добро , ран о ил и поздно , гатых ъ плодов ъ одн и несчастія . Прав на самом ъ дБлЪ водворитс я на землЪ , какъ публицистъ , Достоевскіі і таких заселенноі і довольными , радостными , веще й не говорил ъ прямо . Ег о „жест сіяющим и счастьемъ , обновленным и кость " не рисковал а ещ,е быт ь стол ь людьми ? кровенноіі . Даж е болЪ е того , онъ са Само собо ю разумЪется , чт о чело - никогд а не пропускал ъ случа я бичева вЪку таких ъ воззрЪні й и настроені й —и какъ бичевать!—всякагород а про благоразумнЪ е всег о было-б ы не пу - лені я жестокости . НапримЪръ , онъ в скатьс я въ публицистику , гдЪ неизб^Ъж - ставал ъ против ъ европеііскаг о прогресс но сталкиваешьс я съ практическим ъ во - н а том ъ „основаніи" , чт о „прольют просомъ : что дЪлать? Въ романахъ , въ рЪк и крови" , прежд е чЪмъ борьб а кл философских ъ разсужденіях ъ можно , на - сов ъ приведет ъ хот ь къ чем у нибу примЪръ , утверждать , что русскіі і народ ъ путном у наших ъ западных ъ сосЪдей . З любит ъ страданія . Н о какъ примЪнит ь был ъ один ъ из ъ любимЪііших ъ ег о тако е положені е на практикЪ ? Предло - гументовъ , которыі і онъ не уставал ъ жит ь устройств о комитета , охраняюща - вторят ь десятк и разъ . Но тут ъ толь го русских ъ людеі і от ъ счастья? ! Оче - можн о особенн о наглядн о убЪдиться , видно , эт о не годится . Но , мал о того — вс Ъ аг^итепіасут ь аг^итепІаасіЬотіпе невозможн о даж е постоянн о выражат ь Достоевскііі-л и боялс я ужасов ъ и кров свою радост ь по повод у предстоящих ъ Н о онъ зналъ , чЪм ъ можн о подЪііств человЪчеств у случаев ъ понест и страда - вать на людеі і и , когд а нужн о бы ніе . Нельз я торжествовать , когд а люде й рисовалъстрашныякартины . Почтиодно постигают ъ болЪзни , голодъ , нельз я ра - временн о он ъ и укорял ъ европеііцев ъ доватьс я бЪдности , пьянству . З а это вЪдь их ъ пок а вс е ещ е относительн о бе камням и забросаютъ . Н. К. Михаиловскіі і кровну ю борьб у и заклинал ъ русски передаетъ , чт о высказанна я въ статьях ъ итт и войноі і иа турокъ , хотя , конеч январьскаг о номер а „Отеч . Записокъ " за одна , сама я скромная , воіін а требует 1873 год ъ мысль, чт о „народ у посл Ъ ре - больш е крови , чЪмъ десяток ъ революцій формы , а отчаст и даж е въ связ и съ ней , Ил и другоіі , ещ е болЪ е поразительны грозит ъ бЪд а быт ь умственно , нравствен - примЪр ъ аргументаціи . Достоевскі й р но и экономическ п обобраннымъ"—по - сказываетъ , что кто-т о нз ъ ег о „знак казалась Достоевском у ,,новым ъ откро - мыхъ " высказалс я з а сохранені е розог веніемъ" . Весьм а вЪроятно , что Достоев - дл я дЪтей , въ вид у того , что тЪлесны я н скіі і именн о так ъ понял ъ или , вЪрнЪе , казаніязакаляютъипріучаютъкъборьбЪ истолковал ъ смысл ъ стате й „Отечествен - Д о мнЪні я „знакомаго " (у Достоевскаго ных ъ Записокъ" . Реформа , на котору ю в ъ „дневник Ъ писателя" , тьм а „знак мечтател и возлагал и стольк о надеждъ , не мыхъ" , высказывающих ъ „оригиналь тольк о не принесет ъ ненавистнаг о „сча- ныя"мысли ) намъ , конечно , дЪла нЪт ъ н стья" , но грозит ъ страшно й бЪдоіі , ДЪ - любопытно , чт о сам ъ Достоевскіі і этим ло, очевидно , обойдетс я и без ъ джен - мнЪніем ъ заинтересовалс я и обГЪщае тельмен а съ ретроградноі і физіономіей , н а досуг Ъ подумат ь о немъ , А меж на котораг о ссылалс я подпольны й діа - тЪм ъ тотъ-ж е Достоевскііі , так ъ охотн лектикъ . Д о хрустальнаг о дворца—да - надЪляющі й людеіі , даж е дЪтеіі , страд леко , есл и самы я возвышенны я и благо - ніями , вдруг ъ впадает ъ в ъ сантимен

12

человЪк у пегего сказать , когд а онъ вы - ступает ъ въ рол и учител я людеіі . Чтоб ъ выдержат ь таку ю роль , ему необходим о навсегд а затаит ь сво ю истин у и обма - ныват ь людеіі , какъ дЪлал ъ старыі і кар - диналъ . Если-ж е больш е молчат ь нельзя , если-ж е наступило , наконецъ , врем я раз - сказат ь всенародн о таіін у великаг о ин - квизитора , то стал о быт ь людям ъ нуж - но искат ь себ Ъ жрецов ъ уж е не сред и учителеіі , как ъ въ старину , а сред и уче - никовъ , всегд а охотн о и Ьоп а йсі е испол - няющих ъ всякаг о род а торжественны я обязанности . У учителеіі-ж е отнят о по - слЪдне е их ъ утЪшеніе : они уж е не при - знаютс я болЪ е народным и благодЪтеля - ми и исцЪлителями , Им ъ сказали , имъ скажутъ : врач у исцЪлис я самъ . Инач е говоря : наГід и сво ю задачу , сво е 4Ѣ.40 не во врачевані и наших ъ недуговъ , а въ собственном ъ здоровьи . Заботьс я о се - бЪ—об ъ одном ъ себЪ ,

тальност ь и чувствительность , когд а за - ходит ъ рЪч ь о судьб Ъ муж а пушкинско й Татьяны. Ег о покинуть , ег о сдЪлат ь не - счастнымъ,—если-б ы Татьян а рЪшилас ь на это , померкли-б ы навсегд а всЪидеалы ! Ну-съ , а вЪд ь даж е и не меж ъ сторон - никам и „жестокости" , я думаю , найдет - ся не один ъ человЪкъ , которы й при - знаетъ , чт о прилична я порці я „страда - нііі " была-б ы совсЪм ъ не безполезн а этом у господину , так ъ высок о поднимав - шем у и носъ , и плечи . Во всяком ъ слу - чаЪ не менЪ е полезна , чЪм ъ русским ъ дЪтямъ , которыя , как ъ извЪстно , и внЪ школы н е забываютс я „страданіями" , Таких ъ примЪров ъ у Достоевскаг о мож - но найт и очен ь много , Н а одно й стра - ницЪ он ъ требует ъ от ъ нас ъ самоотре - чені я во имя того , чтоб ъ избавлят ь от ъ страдані й ближнихъ , а на другоіі , почт и сосЪднеіі , он ъ воспЪвает ъ эти-ж е стра - данія.. . Изъ этог о слЪдуетъ , чт о подземном у

Г. Фоглеръ(Н. Ѵодеіег).

131

/. Заттлеръ (і . ВаШег).

что тако е неразрЬшимы е вопрос ы и ка - ков о человЪк у биться уже подрЪзанным и крыльям и о стЬн ы вЪчности ! И тЬм ъ не менЪ е он ъ не сдается . Никакі я Віп § ап зісЬ, воля , (іеи з зіѵе паШга—н е соблаз - няют ъ ег о къ примиренію . К о всЪм ъ философским ъ построеніям ъ этот ъ за - бытыі і добром ъ человЪк ъ относитс я с ъ нескрываемым ъ презрЪніем ъ и отвра - щеніемъ : „жажд у жизни , говорит ъ Ка - рамазовъ , ины е сопляки-моралист ы на - зывают ъ подлою " ^).. . У Достоевскаг о ни один ъ из ъ ег о допрашивающих ъ судьб у героев ъ не кончает ъ самоубііі - ствомъ , н е счнта я Кирилова , которыі і есл и и убивает ъ себя , то не затЪмъ , чтоб ъ отдЬлатьс я от ъ жизни , а чтоб ъ испы - тат ь сво ю силу . В ъ этом ъ отношені и вс Ь они раздЬляют ъ точк у зрЬні я старик а Карамазова : они забвені я не ищутъ , как ъ бы трудн о имъ ни давалас ь жизнь . Лю - бопытноііиллюстраціеі і этоі і „точк и зрЬ - нія " служат ъ юношескі я мечтані я Ива - на Карамазова , припомнившіяс я ем у въ бесЪд Ъ с ъ чортомъ . Какоіі-т о грЬшник ъ был ъ осужден ъ пройт и квадриліон ъ ки - лометровъ , прежд е чЬм ъ ем у откроют - ся раііскі я двери . ГрЪиіник ъ заупорство - валъ. „Н е пойду " говоритъ . Улегс я и ни с ъ мЬста . Так ъ пролежал ъ он ъ ты - сяч у лЪтъ . Потом ъ встал ъ и пошелъ .

XVII.

На первы й взгляд ъ задач а упрощает - ся. Но станьт е на минут у на точк у зрЬ - нія Достоевскаго , подземнаг о человЬка , великаг о инквизитора , и в ы поіімете , какая пытк а скрываетс я въ этом ъ упро - щеніи . Под ъ землеі і врачеват ь себя , за - ботитьс я о себЬ , думат ь о себЬ—когда , очевидно , никако е врачеваиі е уж е невоз - можно , когд а ничег о выдумат ь нельзя , когд а вс е кончено ! Н о поразптельно : когд а человЪк у грозит ъ неминуема я ги - бель , когд а пред ъ ним ъ раскрываетс я пропасть , когд а уходит ъ послЬдня я на - дежда , с ъ нег о внезапн о снимаютс я вс Ь его тягостны я обязанност и в ъ отноше - ніи къ людямъ , человЪчеству , къ буду - щему , цивилизапіп , прогресс у и т. д. , и взамЬн ъ всег о этог о предъявляетс я упро - щенныі і вопрос ъ об ъ ег о одинокоіі , ни - чтожноіі , незамЬтноі і личности . Вс Ь ге - рои трагеді и — „эгоисты" . Каждыі і из ъ них ъ по повод у своег о несчасті я зовет ъ къ отвЪт у вс е мірозданіе . Карамазов ъ (Иванъ , конечно ) прям о заявляетъ : „я не принима ю міра" . Чт о значат ъ эти слова ? ЗачЪм ъ Карамазовъ , вмЪст о тог о чтоб ы прятаться , как ъ дЬлают ъ всЬ, от ъ страш - ныхъ , неразрЬшимых ъ вопросовъ—пря - мо идетъ , лЪзет ъ на нпхъ , точн о мед - вЬдь на рогатину. ^ ВЬдь не по медвЬжье й же глупости ! О , как ъ хорош о знает ъ онъ , ,

') Врать я Карамазовы , 272 .

14

Шел ъ билліон ъ лЪтъ . „ И тольк о чт о раііскаг о блаженства , для котораг о нЪт ъ ему отворил и раіі.. . не пробыв ъ ещ е и н а человЬческом ъ языкЪ словъ , сут ь двух ъ секундъ , воскликнулъ , что з а эти лиш ь выражені е то и жажд ы жизни , о

I. Заттлеръ (/. БаШег). Иллюстрація къ „Исторіи прирейнскихъ городовъ" Бооса.

двЪ секунд ы не тольк о квадриліонъ , но даж е квадриліоп ъ квадриліонов ъ проіі - ти можн о и даж е возвысит ь в ъ квадри - ліонну ю степень. " О такихъ-т о вещ,ах ъ размышлял ъ Достоевскііі . Эт и голово - кружительныеквадриліоныпроііденных ъ километровъ , эт и билліон ы лЪт ъ выне - сенноі і безсмыслиц ы рад и двух ъ секунд ъ

котороі і здЪс ь идет ъ рЪчь . Иваи ъ Кара - мазовъ , как ъ и отец ъ его , эгоист ъ д о мозг а костей . Он ъ не то , чт о не можетъ , онъ не хочет ъ пытатьс я как ъ нибуд ь растворит ь сво ю личност ь в ъ высшеі і идеЪ , слитьс я съ „первоединымъ" , при - родоі і и т . п. , как ъ рекомендуют ъ фи - лософы . Хот я он ъ и получил ъ очен ь со -

15

временно е образованіе , но онъ не боитс я тот ъ ,,мыслилъ" , чт о хот ь он ъ и пред ъ лицом ъ все й философскоі і наук и жил ъ достаточно , но все-ж е этоі і ж предъявит ь своп требованія . Н е боитс я мало . Он ъ хочет ъ ещ е и себ Ъ безсмер

/. Заттлеръ {I. 8аШег). Иллюстрація къ „Исторіи прщ^ейискихъгородовъ" Бооса.

даже , чт о ег о смЪшаютъ( и з а одн о уж е отвергнутъ ) с ъ ег о отцомъ . Прям о сам ъ и говоритъ : „Ѳедор ъ Павловичъ , папень - ка, был ъ поросенокъ , н о м ы с л и л ъ правильно " ^) . А сам ъ Ѳедор ъ Павло - вичъ , поросенокъ-то , отличн о видЪвші й и знавшііі , какъ о нем ъ думают ъ люди ,

Вот ъ разговор ъ ег о с ъ дЪтьми : „Иванъ , говори , ест ь Богъил и нЪтъ.. . — НЪтъ , нЪт у Бога , — Алешка , ест ь Богъ ? — Есть Богъ . — Иванъ , а безсмерті е есть , ну там ъ како е нибудь , ну , хот ь маленькое , ма - люсенькое ? — НЪт ъ и безсмертія .

Брать я Карамазовы , 702 .

16

— Никакого ? — Никакого .

Как ъ видите , яблок о не далек о упа -

л о от ъ дерева . И Ѳедор а Павлович а — Т о - ест ь совершеннЪйші й нул ь Карамазов а Достоевскі й надЪллет ъ спо -

1. Заттлеръ {1. 8аШег). Иллюстрація къ „Исторіи прирейиекихъ го^юдовъ" Бооса.

или нЪчто ? Может ъ быт ь нЪчт о како е есть ? Все-ж е вЪд ь не ничто . — Совершенныі і нуль . — Алешк а ест ь безсмертіе ? — Есть. — И Богъ , и безсмертіе ? — И Богъ , и безсмертіе . — Гмі ВЪроятнЪе , что прав ъ Иванъ".. .

собность ю искат ь высшу ю идею" . ВЪд ь разговоръ , согласитесь , характернЪіішііі . „ВЪроятнЪе , чт о прав ъ Иванъ" , эт о тольк о объективно е заключеніе , которо е всегд а навязывалос ь Достоевском у и ко - тораг о онъ так ъ боялся . Но здЪс ь важ - но и то , что Достоевскіі і нашел ъ нуж - ным ъ отличит ь Ѳедор а Павловпча . Чи -

17

ноче й на пролет ъ не спл ю — думаю : и ужъ гдЪ он ъ тепер ь моі і обидчикъ ? СмЪется , должн о быт ь съ другоі і над о мноіі , и ужъ я-жъ его , думаю , только-б ы увидЪт ь его , встрЪтит ь когда ; то ужъ я-жъ ему отплачу , ужъ я-жъ ему отплачу ! Ночью , въ темнотЪ , рыда ю въ подушк у и вс е эт о передумаю , сердц е мо е раз - дира ю нарочно , злобоі і его утоля ю „Ужъ я-жъ ему , ужъ я-жъ ему отплачу" ! Такъ бывал о и закрич у въ темнотЪ . Д а как ъ вспомн ю вдругъ , что иичего-т о я ему не сдЪлаю , а онъ-т о над о мноі і смЪетс я теперь , а может ъ быт ь и совсЪм ъ за - былъ и не помнитъ , так ъ кинус ь съ по - стел и на по.іъ , зальюс ь безсильно ю сле - зой и трясусь—трясус ь до разсвЪта . По - утр у встан у злЪ е собаки , рад а вес ь свЪтъ проглотить . Потомъ , что-ж ъ ты думаешь : стал а я капитал ъ копить , без ъ жалост и сдЪлалась , растолстЪл а — по - умнЪла , ты думаешь , а? Такъ вот ъ нЪт ъ же, никт о тог о не видит ъ и не знает ъ во всеі і вселенноіі , а как ъ соіідет ъ мрак ъ ночноіі , вс е такъ-же , как ъ и дЪвчонкоіі , пять лЪт ъ тому назадъ , леж у иноі і разъ , скрежещ у зубам и и всю ночь плачу : „уж ъ л-жъ ему , да ужъ я-жъ ему! " думаю . Слышалъ ты вс е это? " *) Вотъ , как ъ „ро - ждаются' ' уб^Ьждені я у героев ъ и героин ь Достоевскаго ! Я не говор ю уже о Рас - кольниковЪ , КарамазовЪ , Кирилов Ъ ШатовЪ.. . Вс Ъ оии испытал и неслыхан - ныя униженія . Как ъ художественн о вы - талкивают ъ Долгорукаг о („Подростокъ" ) изъ игорнаг о дома , как ъ оплевывают ъ подпольнаг о человЪка ! Достоевскіі і соби - ралъ всЪ , имЪвшіяс я въ ег о распоряже - нія средства , чтоб ъ внов ь съ невЪдомоі і силоі і ударит ь по сердц у читателя , но на этот ь раз ъ уж е не затЪмъ , чтоб ы читател ь стал ъ добрЪ е и великодушн о согласилс я по воскресеньям ъ и въ празд -

тателю ^ может ъ быть , кажется , что , есл и и ест ь безсмертіе , то во всяком ъ случа Ъ не для такоі і поган и как ъ Ѳедор ъ Пав - лович ъ и что навЪрн о найдетс я како й нибуд ь такоі і законъ , которыі і поло - жит ъ конец ъ этом у отвратительном у существованію . Но Достоевскіі і о взгля- дах ъ читател я мал о заботится , Раки- тина онъ держит ъ з а верст у от ъ сво - еіі высшеі і идеи , а старик а Карама - зова подпускает ъ къ ней,—принимает ъ его , хот ь отчасти , въ почетно е общ,е - ство каторжниковъ . СоотвЪтственн о это - му вс е безобразное , отвратительное , трудное , мучительное , словомъ , вс е про - блематическо е въ жизн и находит ъ себЪ страстнаг о и талантливЪіішаг о вырази - теля въ Достоевскомъ . Онъ , словн о на - рочно , растаптывает ъ на наших ъ гла - зах ъ дарованіе , красоту , молодость , не - винность , В ъ его романах ъ больш е ужа - совъ , чЪм ъ въ дЪііствительности . И какъ мастерски , как ъ правдив о эти ужа - сы описаны ! у нас ъ нЪт ъ ни одного художника , которы п умЪлъ-б ы так ъ раз - сказат ь о гореч и обид ы и униженія , какъ разсказывает ъ Достоевскііі . В ъ исторі и Грушеньк и и Настась и филип - повн ы ничт о так ъ не поражает ъ чита - теля , как ъ вынесенныі і этим и женщнна - ми позоръ . „...ПріЪдет ъ вот ъ этотъ , раз - сказывает ъ Настась я филипповн а о Тоцкомъ , ...опозоритъ , разобидитъ , рас - палитъ , развратитъ , уЪдетъ—так ъ тыся - чу раз ъ въ пруд ъ хотЪл а кинуться " ' ) . . А скольк о вынесл а Грушенька , вспомина я свою обиду , „Вот ъ теперь , говорит ъ она , пріЪхал ъ этот ъ обидчик ъ моіі , сиж у те - перь и жд у вЪсти , А знаешь , чЪмъ мнЪ былъ этот ъ обидчикъ ? Пят ь лЪт ъ том у назад ъ завел ъ меня сюд а Кузьма,—так ъ я сижу , бывало , отъ людеі і хоронюсь , чтоб ъ меня не видал и и не слыхали , тоненькая , глупенькая , сиж у да рыдаю , ') Идіотъ , 184 .

') Брать я Карамазовы , 420 .

І8:

ничиы е дн и называт ь послЪдняг о че - даж е у самаг о завзятаг о и убЬжденнаг о ловЬка своим ъ братомъ . Тепер ь задач а позитивиста , у самаг о „хорошаго' ' чело - другая . Тепер ь нужн о вырват ь от ъ нау - вЬка хватило-б ы совЬст и вспоминат ь о

1. Заттлеръ (/. 8аШег). Иллюстрацгя къ „Исторіи прирейнскихъ городовъ" Бооса.

ки, от ъ „эѳики", как ъ выражаютс я Ра - китин ъ и Димитрі й Карамазовъ , призна - ніе , чт о благополучно е устроііств о боль - шинства , будуще е счасть е человЬчества , прогресс ъ идеи , и т, д. словомъ , вс е то , чЬмъ до сих ъ пор ъ оправдывалис ь ги - бел ь и позоръотдЪльных ъ людеі і — не может ъ разрЪшит ь главнаг о вопрос а жизни . И точно—в ъ вид у изображенноі і Достоевским ъ дЬііствительности , едва-л и

своих ъ идеалахъ . Когд а столь ' оклеве - танныі і всЬм и „эгоизмъ " приводит ъ къ трагедіи , когд а борьб а одинокаг о чело - вЪческаг о существ а превращаетс я в ъ непрерывну ю пытку , ни у ког о не хва - тит ъ безстыдств а говорит ь высоким и словами . Умолкают ъ даж е и вЪрующі я души.. . Н о тут ъ мы сталкиваемс я уж е не с ъ ученіем ъ позитивистов ъ ил и идеа - листовъ , не с ъ философским и теоріями ,

19

/. Заттлеръ (1. ВаШег). \ Иллюстрація къ „Анабатігистамъ":

не с ъ ученым и системами . Люде й можн о образумить , философов ъ и моралистов ъ можн о сдержат ь въ пх ъ погон Ь з а син - тезом ъ и объедииеніем ъ въ систем у ука - заніем ъ на судьб у трагпческих ъ люден . Но, чт о подЬлаеш ь съ жизнью ? Как ъ за - ставит ь ее считатьс я съ Раскольниковым и и Карамазовыми ? У не я вЬдь ни стыда .

пи совЬст и нЬтъ . Он а равнодушн о гля дит ъ на человЬческу ю комеді ю и чело вЬческу ю трагедію . Зтот ъ вопрос ъ пе - реводит ъ нас ъ от ъ философі и Достоев скаг о къ философі и ег о продолжател я Нитше , впервы е открыт о выставивше й на своем ъ знамен и страшны я слова : апоѳеоз ъ жестокости .

2. Заттлеръ {I. ВаШег). Изъ серіи рисунковъ „Мой домикъ".

20\

2. Заттлеръ {I. ВаШег).

дит ь человЬка . Вс Ъ знали , чт о Нптш е тяжел о и мучительн о боленъ . Н о и въ Этом ъ н е видЬл и смя г ч ающи х ъ вин у обстоятельствъ . Вагнеръ , ещ е недавн о превозносивші й литературну ю дЪятель - ност ь Нитше , по прочтені и „МепзсЫісЬез , АІІгитепзсЫісЬез " так ъ вознегодовалъ , что не счел ъ даж е н ужиым ъ попытать - ся усовЪстит ь своег о молодог о друг а и ученика . Он ъ прост о замолчал ъ и уж е до само й свое й смерт и не возобновлял ъ сношеніі і съ Нитше . Такъ что , въ с аму ю трудну ю минут у свое п жизни , когд а че - ловЬкъ , по общем у мнЪнію , наиболЪ е всег о нуждаетс я в ъ правственно и под - держкЪ , Нитш е оказалс я совершенн о одинокимъ . Правда , обще е мнЬні е в ъ этом ъ случаЪ , как ъ и во многих ъ дру - гихъ , под ъ видом ъ несомнЪнно й истин ы преподносит ъ нам ъ несомнЪнно е заблу - жденіе . В ъ дЪйствительн о трудны я ми - нут ы жизн и поддержк а друзе й обыкно - венн о ничег о не дает ъ и не может ъ дат ь человЪк у и лиш ь тяготит ъ ег о назоіі - ливым ъ требованіем ъ откровенност и и признанііі . В ъ такі е момент ы лучш е все - го оставатьс я одному . Хватит ъ сил ъ вынест и сво е несчасть е — выйдеш ь по - бЪдителемъ . Н е хватптъ—вс е равно , Н И' како й Вагнер ъ не поможетъ . Я говорю , конечно , не объ обыкіювенных ъ житеіі - скпх ъ трудностяхъ , при которых ъ всегд а два ум а лучше , чЪм ъ одинъ , а о тЬх ъ случаяхъ , когда , по выражені ю Достоев - скаго , земл я трещпт ъ под ъ ногами . А вЬдь в ъ жизн и он и быв а ю т ъ горазд о

хѵш. Мы прослЪдил и исторі ю перерожде - нія убЬжденіі і Достоевскаго . В ъ основ - ных ъ чертах ъ он а сводитс я къ попыт - кЬ реабилитаці и прав ъ подпольнаг о че - ловѢка . Если мы тепер ь обратимс я къ сочиненіям ъ Нитше , то , несмотр я и а то , чт о с ъ внЬшнеі і сторон ы они так ъ мал о похож и на то , чт о писал ъ До - стоевскій , мы прежд е всег о найдем ъ в ъ них ъ несомнЬнны е и ясн о выраженны е слЬды тЪх ъ настроеніі і и переживаній , которы я нас ъ поразил и в ъ творчеств Ъ этог о послЪдняго . И Нитш е был ъ в ъ мѳлодост и романтикомъ , заоблачным ъ мечтателемъ . Об ъ этом ъ говорит ъ нам ъ нетольк о перво е ег о произведеніе—„Рож - дені е трагедіи" , но даж е и стать и „Шо - пенгауеръ , как ъ воспитател ь и „Ваг- нер ъ въ БаГіретЪ" , непосредственн о при - мыкающі я къ „МепзсЫісЬез , АПгитеп - зсЫісЬез" , сочиненію , въкоторомъонъв ъ первы п раз ъ въ жизни , ещ е робк о и: осторожно , позволяет ъ себ Ь взглянуть ; на мір ъ и людеі і собственным и глазами. ' За этот ъ опыт ъ ем у пришлос ь распла - титьс я дорого й цЪной . Большинств о ег о друзеіі , въ том ъ числ Ъ и сам ъ Вагнеръ , отвернулис ь от ъ него . Никт о из ъ нихъ , какъ эт о всегд а бываетъ , не заинтере - совалс я причиноі і внезапнаг о перелома , происшедшаг о въ душ Ь Нитше . Друзь я лишь поднял и крикъ , чт о он ъ „измЪ - нил ь" прежним ъ убЬжденіям ъ и нашли , что этог о вполн Ь достаточно , чтоб ъ осу -

21

а в ъ ученикЪ : Нитше-бы , пожалуіі , менЪ е церемонн о распростилс я с ъ ру ководителям и своеі і юности , если-б ы самъ тверд о зналъ , куд а ем у птт и от ъ нпхъ . Мы видимъ , чт о признательност ь и благодарност ь ие помЪшал и ем у впо - слЪдстві и написат ь рЪзку ю стать ю о ВагнерЪ , не помЪшал и такж е назыпат ь Шопенгауер а „старым ъ фальшив о - мо - етчпкомъ. " Н о эт о уж е был о под ъ ко нец ъ ег о литературноі і дЪятельности , въ 1 8 8 6—8 году . Въ і 8 75 год у он ъ ещ е не смЪл ъ думать , чт о нарождающіяс я в ъ его душ Ъ мысл и и настроенія , ещ е не - опредЪленны я и хаотическія , возможн о будет ъ противоставит ь строііноі і и за конченной , уж е нашедшеі і себ Ъ призна - ніе философі н Шопенгауер а и прогре мЪвшеі і на вс ю Европ у славЪ Вагнера . Ему казалос ь тогда , чт о само е ужасное , что может ъ случитьс я с ъ человЪкомъ — Это разрыв ъ съ учителями , измЪн а преж - неі і вЪрЪ и убЪжденіямъ , Он ъ думалъ , что убіэждені я однажд ы на вс ю жизн получаютс я человЪком ъ нз ъ рук ъ до - стойных ъ учителеіі . Хот я он ъ и мног о чпталъ , но ем у и въ голов у не пришло , что такі я полученны я готовым и от ъ других ъ людеі і убЪждені я менЪ е цЪнны чЪмъ собственный , выработаппы п сво - ими испытаніями , свопм и страданіям и взгляд ъ на жизнь . Т о - есть , еСл и хо - тите , онъ знал ъ и это . Даж е сам ъ выска- зывалс я БЪ этом ъ смыслЪ , иб о в ъ кни - гахъ , которы я он ъ читал ъ (хотя-б ы у Шопенгауера) , об ъ этом ъ не раз ъ и по - дробн о говоритсл . Но , когд а н а с т у п и л „ опытъ" , когд а пришл а неизв'Г)Стность , Нитше , какъ и вс Ъ люд и въ ег о поло - женіи , не догадался , что это—т6 , о чем ъ говоритс я въ книгахъ . Он ъ лиш ь съ ужа - сом ъ почувствовалъ , чт о въ душ Ъ ег о за - шевелилос ь пЪчт о неслыханн о безобраз - ное и ужасное . В ъ своих ъ мукахъ , въ своеі і безнадежност и он ъ не узнал ъ про -

чащ,е , чЪм ъ въ романахъ. Тут ъ друзь я ничЪм ъ не могут ъ помочь . Н о друзь я Нитш е и не думал и помогат ь ему . Он и стал и ег о врагам н и, не жела я дат ь себ Ъ труд ъ понят ь человВка , мстил и ему пре - зрЪніемъ . По словамъ-же^Нитше , нартот ъ раз ъ особепи о заслуживающпм ъ довЪрія , презрЪні е других ъ горазд о труднЪ е вы - нести , чЪм ъ собственно е презрЪні е къ себЪ , И точно , какъ-бі) і человЪк ъ ни презирал ъ себя , в ъ глубин Ъ душ и ег о всегд а живет ъ ещ е надежда , чт о он ъ вс е таки отыщет ъ выходъиз ъ своег о труд - наг о положенія . Приговоръ-ж е людеі і безпощаденъ , неумолимъ , окончателенъ , Его межд у дЪлом ъ бросают ъ осужден - ном у с ъ тЪмъ , чтоб ъ никогд а уж е внов ь не пересмотрЪт ь его,. . По собственном у признані ю Ннтше , „Шопенгауеръ , как ъ воспптатель " и ,,Вагнер ъ в ъ БаііретЪ " был и им ъ на - ппсаны , когд а онъ уж е не вЪрил ъ ни въ философі ю Шопенгауера , ни в ъ искус - ств о Вагнера , А межд у тЪм ъ обЪ эт и статьи—сплошноі і панегирик ъ имъ . Дл я чего-ж е понадобилос ь тако е притвор - ство.' ' Нитш е объясняетъ , что , прощаяс ь со своим и учителями , он ъ хотЪл ъ выра - зит ь им ъ сво ю признательност ь и бла - годарност ь за прошлое . Я полагаю , чт о чптател ь наіідет ъ такоі і способ ъ выра - жені я благодарност и незаслуживающим ъ одобренія : нужн о умЪт ь жертвоват ь ра - ди истин ы своим и друзьям и и учителя - ми . ВЪроятно , и сам ъ Нитш е держалс я такого-ж е мпЪнія , если-ж е он ъ все-так и выступает ъ открытым ъ сторонником ъ Шопенгауер а и Вагнера , хот я знаетъ , что пришл о врем я проститьс я с ъ ними , то на эт о у иег о был и иныя , может ъ быт ь менЪ е красивыя , н о несомнЪнн о болЪ е глубокі я п серьезны я причины , Очевидно , дЪл о был о не в ъ учителяхъ ,

') Нитшѳ, т. II , стр . 376 .

22і

/. Заттле^зъ (7. &аШег). Пллюетрація къ „Лнабаптистамъ». Ужинъ на „ЕіопзЪегд".

23

I. Заттлеръ (I. ЗаШег).

смерти , боялс я дурног о мнЬні я своих ъ единомышленниковъ ; эт о был а жалка я и слаба я душа . Товарищ и понимал и ег о и пользуяс ь указанным и ег о своііствами сдЪлал и из ъ нег о героя , а под ъ конеп ъ да жепмученика . Хот я слабыйчеловЬкъпр о себя всегд а говорил ъ „п']5тъ" , но вслух ъ онъ произносил ъ „да" , — даж е на эша фотЬ , когд а умирал ъ за убЬждені я своеі партіи : подл Ъ нег о стоял ъ один ъ из его старых ъ товарищей , которыі і так ъ тираннизировал ъ ег о взглядом ъ п сло вомъ , чт о он ъ и въ самом ъ дЪлЪ достоіі но встрЬтил ъ смерт ь и с ъ тЪх ъ пор ъ считаетс я мучеником ъ и великим ъ ха рактеромъ " Есл и въ этих ъ словах ъ резюмпруетс я „прошлое " Нитше , т о можно-л и повЬрить , чт о при прощаиі и съ ним ъ человЬк ъ исгіытывал ъ чувств благодарност и и призпательности.' ' Н вЪроятнЬе-ли , чт о стать и „Вагнер ъ въ

славленпаг о „страданш" , которо е он ъ вслЪд ъ з а Шопенгауером ъ благосло - влялъ и призывал ъ въ своем ъ первом ъ произведеніи—„рождені и трагедіи" . Он ъ такъ мал о казалс я себ Ъ похожим ъ на героя , на одног о из ъ многих ъ іпітерес - ных ъ грЪшниковъ , въ родЪ Тангейзера , такъ красив о позировавших ъ въ операх ъ Вагнера . В ъ ег о положені п не был о и слЪд а трагическоі і красоты , котороі і онъ привык ъ любоватьс я въ произведеніях ъ древних ъ писателеіі . Он ъ не похитил ъ съ небес ъ дл я благ а человЪчеств а огня . Онъ не разгадалъ , как ъ Эдппъ , загадк и Сфинкса . Он ъ даж е не был ъ въ грот Ъ Венеры , Наоборотъ , когд а он ъ огляды - вался па сво е прошлое , он о представля - лос ь ем у непрерывным ъ рядом ъ позор - нЬііших ъ униженій , Вотъ , въ какомъсвЬ - тЬ рисуетс я ем у ег о служені е искусству , т. е. исторі я ег о отношеніГ і къ Вагнеру :

„въ одноі і партіи , говорит ъ онъ въафо - ризмЬ , называющем - ся „мученик ъ про - тивъ воли" , был ъ человЬкъ , слишком ъ робкі й и трусливыіі , чтоб ы противорЬ - чить своим ъ товари - щамъ : им ъ пользо - валис ь дл я всевоз - можных ъ цЬлеіі , от ъ нег о добивалис ь че - го угодно , так ъ как ъ онъ больше , чЪм ъ

БайретЬ " и „Шо - пенгауеръ , как ъ вос - питатель " был и на - писан ы лиш ь пото - му , чт о Нитш е вс е еще продолжалъчув - ствоват ь н а себ Ъ взгляд ъ Вагнер а (а может ъ быт ь и не одног о Вагнера ) и не в ъ силах ъ был ъ боротьс я с ъ ег о гип нотизир у ющи м ъ

Заттлеръ (I. ВаШег).

0 Сочин . т. II , стр . 86 .

24

/. Заттлеръ (і . ВаШег). Иллюетрація къ „Исторіи прирейнскихъ городовъ" Бооса.

вліяніемъ . Д а и как ъ бороться ? Дл я этог о прежд е ВСРГО нужн о был о вы - рват ь из ъ себ я уважені е къ себЪ . на - звать сво е 'прошло е настоящим ъ име - иемъ , нризнаться , что газетны е критики , которых ъ онъ привык ъ считат ь жалким и и недостоііным и людишками , был и пра - вы, называ я его„литературнымълакеем ъ Вагнера" . Иным и словами, нужн о обреч ь себ я на существовані е послЪдняг о „чело - вЪка", Н а такоі і ужасныі і шаг ъ челов^Ьк ъ не сраз у різшается . Нитш е вс е ещ е на - дВется , что может ъ быт ь еще полезным ъ своеі і партіи , хотя-б ы тЪмъ , что слова -

ми будет ъ поддерживат ь ея принцип ы и стремленія . По краіінеі і мЪрЪ добро е имя будет ъ сохранено , по краіінеі і мЪ - рЪ никт о не узнаетъ , как ъ онъ отвра - тительн о и постыдн о несчастенъ . Зт о чег о нибуд ь да стоитъ . Нитш е был ъ гор - дым ъ человЪкомъ , Он ъ не хотБл ъ яы - ставлят ь на показ ъ сво и раны , он ъ хо - тЪлъ скрыт ь их ъ от ъ посторонних ъ взоровъ . Дл я этог о пришлось , конечно , притворятьс я и лгать , дл я этог о при - шлос ь писат ь горячіяхвалебны я стать и въ чест ь Шопенгауер а и Вагнера , которых ъ въдуш Ъ онъ уж е почт и ненавид'Ълъ,иб о

25

А если-б ы он ъ къ тому-ж е ещ е припом нил ъ основны я положені я философі Шопенгауера , то могъ-б ы вполн Ъ утЪ - шитьс я въ своем ъ несчастіи . ВЪд ь „воля " осталас ь неизмЪннои , стоитъ-л и думат ь о томъ , чт о индивидуумъ , т . е. один ъ из ъ милліардов ъ случаев ъ ея объектива - ціи , оказалс я раздавленнымъ ? Но обык - новенн о „основны я положені я филосо фіи " мгновенн о испаряютс я из ъ памяти , какъ тольк о человЪк ъ серіозн о столк - нетс я съ жизнью . Если Нитш е и вспо - минал ъ Шопенгауера , то не затЪм ъ уже , чтоб ъ искат ь у нег о утЪшенія , ил и под - держки , а чтоб ы предат ь ег о проклятію , какъ своег о злБйшаг о врага . „Тако е слов о я скаж у моим ъ врагамъ : что зна - чит ъ всяко е человЪкоубіііств о въ срав - нені и с ъ тЪмъ , чт о вы сдЪлал и мнЪ ! То , что вы сдЪлал и мнЪ—хуж е всякаг о убііі - ства; вы отнял и у мен я невозвратное : такъ говор ю я вамъ , враг и мои . Вы уби - ли мои видЪні я и милы я чудес а моеі і юности . В ы отнял и у мен я товарищеі і моихъ , блаженных ъ духовъ . Въ памят ь о них ъ я возлага ю здЪс ь этот ъ вЪнок ъ и это проклятіе . Эт о прок.іяті е вамъ—мо и враги " ^) . Зт и слов а Заратустр ы отно - сятс я къ Вагнер у и Шопенгауеру . Нит - ше проклинает ъ своих ъ учителе й з а то , что они погубил и ег о юность.. . ') Соч . т. VI . Ва з агаЫіей .

счиіал ъ их ъ главным и виновникам и своег о страшнаг о несчастія . Но и то ска - зать , ком у нужн а был а его правда ? И что могъ-б ы онъ разсказать , если-б ы хо - тЪлъ говорит ь правду ? Признатьс я от - крыт о въ свое й негодности ? Н о разв Ъ мал о на свЪтЪ негодных ъ людей ? И раз - вЪ тако е признані е могл о ког о нибуд ь поразит ь ил и заинтересовать ? ВЪдь , въ сущности , ничег о особеннаг о и не про - изошло . Нитш е думал ъ о себЪ , чт о он ъ достоііны й человЪкъ , предназначенныі і для важнаг о и значительнаг о дЪла . Ока - залось , чт о он ъ ошибся , чт о он ъ был ъ ничтожным ъ и жалким ъ человЪкомъ . Та - кіе случа и част о бывают ъ в ъ жизни . О них ъ никт о и не вспоминаетъ . Такъ , напримЪръ , самому-ж е Нитш е пришлос ь убЪдиться , чт о Давид ъ Штраусъ , по - читавшійс я нЪмцам и з а великаг о фило - соф а и образцоваг о стилиста , на самом ъ Л^л^ лиш ь ,,образованны й филистеръ" , плох о владЪющіі і обыкновенным ъ лите - ратурным ъ языкомъ . РазвЪ ког о нибудь , и самог о Нитше , эт о открыті е поразило , ужаснуло ? НЪтъ , конечно . Н а земл Ъ и без ъ Давид а Штраус а осталос ь доста - точн о примЪчательных ъ философов ъ и образцовых ъ стилистовъ . Если-б ы Нит - ше объективн о разсудилъ , то мог ъ - бы легк о убЪдиться , чт о и ег о собственныі і случаі і не имЪет ъ особеннаг о значенія .

1. Заттлеръ (I. ВаШег). Ех-ІгЪгіз.

26\