Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

Ио как ъ удивительно , чт о т о направлені е церкви , которо е рЪшил о этот ъ вопрос ъ метафизическ и вЪрно , побЬдил о и н а вселенских ъ соборахъ , и в ъ сознані и всЬх ъ вЪрующихъ , оставаяс ь донын Ъ вселенск и господствующимъ . ВсЪ-ж е от - ступлені я от ъ истин ы метафизическоі і осужден ы и церковью , как ъ еретическія , и забыты . Эт о тЬм ъ изумительнЬе , чт о ересіарх и сам и себ я считал и приверлѵен - цам и философіи , подобн о аріанамъ , ко - торы е себ я называл и „изслЬдователям и и испытателям и вЬры" , смЬяс ь над ъ своим и прртивниками , как ъ над ъ людь - ми простоватым и и какъ-б ы слЬпыми . Противники-ж е их ъ н е тольк о н е защи - щалис ь от ъ подобных ъ укоровъ , но са - ми подтверждал и ихъ , наивн о сознаваяс ь въ своем ъ теоретическом ъ безсиліи , по - добн о св . Аѳанасію, которыі і выразилс я про себ я такъ : „как ъ скор о намЪревалс я я писат ь и принуждал ъ себ я помыслит ь о божеств Ъ Слова , всякіі і раз ъ далек о от - ступал о от ъ мен я вЬдЪні е и сознавал ъ я , чт о в ъ такоі і мЪр Ь остаюс ь позади , в ъ какоі і думал ъ постигнуть" . В ъ дЪіістви - тельности-ж е горды е питомц ы антіо - хі і іских ъ философских ъ школ ъ оказа - лис ь философским и невЬждами , примЬ - иявшим и метод ъ чувственнаг о разум а к ъ вопросам ъ умозрЬнія ; смиренные-ж е в ъ своеі і вЪр Ь александріііц ы ни на во - лос ъ н е отступал и от ъ метафизическоі і истины . Н е могл и отступить . Подчи - няяс ь инстинктивноі і жажд Ь мистиче - скаг о познанія , он и должн ы был и из - брат ь единственныі і путь , ведущі й к ъ этом у познанію . В ъ такоі і побЬд Ъ исти - иы , даж е идущеі і ощупью , велико е утЬ - шені е дл я всЪх ъ е я любителеі і и слу - жителеіі . А теперь , дл я испытані я нашеі і исти - ны, постараемс я рЬшит ь одн у задачу . Нельзя-л и опредЪлить , и е прибЪга я к ъ исторі и церкви , скольк о могл о быт ь ,

главных ъ ересе и по догмат у о двуеди - ноі і природ Ь Христа.' ' Я спрашиваю , н е скольк о было , а скольк о могл о быть ? Владимір ъ Ивановичъ , подумавъ , ска - эалъ : — Даж е приблизительн о н е пони - маю , как ъ можн о отвЪтит ь н а тако й вопросъ . — Мн Ъ эт о кажетс я простымъ , воз - разил ъ я . Признак и двуединств а нам ъ извЪстнізі , а равн о источинк ъ заблуж - денііі , в ъ которы я впадает ъ иаш ъ чув - ствепныі і разумъ , разсматрива я двуедин - ство , как ъ суммарну ю слоліиость . Не - ужел и нельз я опредЬлит ь главнЪііші я групп ы таких ъ возможных ъ заблужде - НШі ' — Тепер ь понимаю , прервал ъ мен я мой собесЬдникъ . Чувственном у разум у должн о казаться , чт о элемент ы комплекс а существуют ъ раздЬльно . — Совершенн о вЬрно , подтвердил ъ я . — Или-же , продоллсал ъ онъ , чт о элемент ы сливаютс я в ъ комплексЪ , как ъ слагаемы я в ъ суммЬ . — И эт о вЪрно , подтвердил ъ я снова . — Больш е необходимых ъ заблуж - дені й я н е вижу , сказал ъ Владимір ъ Иванович ъ посл Ъ раздумья . — Ещ е ест ь заблужденіе , прибавил ъ я. Чувственны й разум ъ склонен ъ один ъ из ъ элементовъ—первыі і ил и второй — считат ь существенным ъ и главнымъ , а другоі і — производным ъ и подчинен - нымъ . Итого , четыр е основных ъ за - блужденія , н е говоря , конечно , о все - возможных ъ сочетаніях ъ и оттЪнкахъ . И нужно-л и прибавить , чт о исторі я церкв и оправдывает ъ наш ъ апріорны й выводъ ? Влеііт е в ъ эт и отвлеченны я форм ы теологическо е содержаніе , и в ы получит е вс Ъ главиЪііші я ерес и по раз - сматриваемом у догмату . Влеііт е содер - жані е гносеологическое , и вы получит е

8