Мир искусства. Том шестой. №№ 7–12. – 1901

I ш (

Л \ І РЪ И С К У С С Т Б А

ІЧ? 7.

Пуб.гтчная^ ^

Пуб.гтчная^ ^

Е. Ернефельтъ. (Е. Іате^еЩ. Пейзаоісъ.

Г. Энібергъ. (Ѳ.

ЕпдЬегд).

Фанекгй

пейзажъ.

А. Галленъ. {А. Ѳаііеп).

8

Архитектурный

яотивъ.

Л. Галленъ. (А. Ѳаііеп). Матъ Лемминкайнена {„1{а.аеваяа").

А. Галленъ. {А. Оаііеп). Декоративная фреска. (Финляндскгй павильонъ на Вселп^шой выставкѣ).

10!

31. Дтисъ. (М. Вепіз). ІІанно.

М. Денисъ. (М. Вгміз). Младенецъ.

Г Гоо.

15

М. Дениеъ. (М. Вепщ Христоеъ въ Эммаусѣ.

16

М. Денисъ. {М. Вепіз). Мать съ ребепкомъ.

17

М. Денисъ. {М.

Вепгз).

Лортретъ.

18]

Суздаль. Колокольня Спасо-Ефиміевспаго монастыря, XVII в.

19

Ярославль. Восточная, стѣна церкви Петра и Павла 1691 г.

Ростовъ. Амвопъ въ церкви Спаса на сѣняхъ, XVII в.

Пековъ. Николаевская церковь у Святыхъ воротъ въ Печерскомъ мопастырѣ, 1565 г.

21

т.

Русскія іиитыя полотснца. {Пат^паршая ризнигіа въ Москвѣ).

2 2:

Коетрома, Деталь церкви Воскресенія на Дебряхъ, 1652 г.

23І

Русская выишвка XVIII

в.

Свѣчной столъ XVII в. (Ростовъ, музей Вѣлой палаты). 24

Русстя выгиивт XVIII в.

Руескій ларецъ XVIII в. (Историческгй музей въ Москвгъ).

25

Русское гиитое полотенце. (Оруоісегшая палата въ Москвіъ).

26^

ВЗОРЪ ИНОСТРАЯНЫХЪ ѴІЗЛАНгЙ.

Ф. Енопфо {Р. КНпорі^). Душевный переломъ. („Віе Кипзі", 1900).

27

Е.

Врахтъ

{Е. ВгасЫ). ІІослѣ дооісдя. і„ВіеЕип8І",1900).

Аманъ Жанъ {Атап

Іеап).

Венеціанки.

{„1)іе Кип8і", 1900).

28;

1. Стейнленъ {Тіі. Зіеіпіеіг). Прачкгі. („віиаіо", 1900).

У2

В. Георги (\Ѵ. Оеогді). Сборъ картофеля. {„Віе Кипзі",

1900).

Е. Брахтъ {Е. Вгасігі). Утро гіа Шпрее. {„Оіе Киші". 1900).

30

/. Моро {О. Могеаи). Европа. („Тке Мадагіпе о/'Агі", 19С0).,

I. Моро (0. Могеаи) Геркулесъ. („Тке Мадагіпе

АгІ\

1900).

3)

Могсаи). Лоэтъ и Сирена.

-Г. І/о^зо ( С

32

{„Агі еі сіёсогаігоп",

1900).

фИЛОСОфСК І Е РАЗГОВОРЫ.

Опытъ религіознаго міросозерцанія.

Р а з г о в о р ъ т р е т і й .

I

Взгля^Ъ совремепиыхЪ людеіі на смерть^ какЪ па парушепіе

комфорта.—

Осповное разлпгіе п цдлями: лервьгя не уничтожаются вЪ смертн, лослѢднія-же вЪ млмеитЬ смерти безслѢдио нсге^аютЬ. Отсюда иеобхо- днмость плн лризнать всѢ иашн цѢлн лризрагными и нигтожпымщ или-же долу- стить мнстигескую цѢль внѢ насЪ.—Мистигеское лознаніе возникаетЪ пе ломимо разума., и пе волреки е.ту, а какЪ неизбѢжиьгй результапгЪ разумнон дѢятель- ности.—ВЪ самомЪ олъгтѢ скрьгты пстогннкп мистигескаго лозиаиія.—Д(зуедгін- ство^ какЪ цегітральная истина всякой метафизики и религін. Истинное зиагенге христологигескихЪ слоровЪ вЪ лервые вѢка христіанства.—Множествеиность о.чьгта ведетЪ кЪ метафнзпгескому двуедшіству.^ лротиворѢгія лозгіаиія н бъгтія—кЪ ндеѢ обЪ абсолютио Е.диномЬ.—Стремленіе души кЪ Богу—обязательиьгй для разума фактЬ внутрегшяго олъгта.^ н религіозное лознаніе., основаиное иа этомЪ фактѢ., но- снтЪ характерЪ лолион достовѢриости.—Божество открывается сознанію только мэоннгески., т. е. только какЪ абсолютное отрицаиіе ольгта.^ н .налѢйшее уклоне- ніе отЪ зтой нстиньг ведепіЬ кЪ гностнгескому лроизволу и грубому языгеству. меж^у лргштамн

Утромъ, едва соіідясь въ галлереЬ, больные шопотом ъ сообщил и другъ другу столь тщательно скрываемую отъ нихъ тайну, и вскорЪ всЪ знали, что за тЪмъ окномъ, налЪво отъ балкона, сегодня ночью произошл о то нехоро-

шее, недолжиое, лишнее, о чемъ самое лучшее совсѢмъ не думать. Казалось- бы, въ санаторіи, гдЬ ютится полто- раста легочныхъ больныхъ, въ томъ числЬ многіе съ тяжело й формоі і бо- лЪзни, смерть не должна почитать-

ся рЪдко й гостьей . Н а дЪл Ъ однако , Если-ж е предупредит ь несчасті е ни - смертны е случа и в ъ стЬиах ъ санато - как ъ невозможн о и больной , как ъ в ъ рі и необычаіін о рВдки , и администра - наохоящем ъ случаВ, умирает ъ в ъ стЪ - иі я принимает ъ вс Ъ мЪры , чтоб ы их ъ нах ъ заведенія , т о межд у администра - не был о вовсе . ціе й и больным и разыгрываетс я невии - Смерт ь здЪс ь одинаков о ненавистн а иа я комедія . Перва я дЪлает ъ видъ , чт о и врачамъ , и больнымъ . Первым ъ он а в ъ дом Ъ ничег о н е произошло . Небла портит ъ статистическі я вЪдомости , вто - гополучнаякомнатазанираетсянаключъ рымъ—настроені е духа . Поэтом у тЪ и а в ъ обЪденныі і часъ , когд а вс Ъ боль - другі е безмолвн о согласилис ь межд у ны е сходятс я в ъ столовоіі , тЪл о быстр о собо ю смотрЪт ь н а смерт ь н е как ъ н а переноситс я н а носилках ъ в ъ глухую , велико е таинств о и даж е н е как ъ и а без ъ оконъ , мертвецкую , замаскирован - велико е несчастіе , а как ъ н а явлені е ну ю гдЪ-т о в ъ одно й из ъ надворных ъ досадное , противно е комфорт у и почт и служб ъ и ником у нензвЪстиую ; там ъ некультурное , н а нЪчт о такое , чт о в ъ он о будет ъ лежат ь д о разсвЪта , когд а образованном ъ обществ Ъ должн о быт ь з а ним ъ пріЪдут ъ крыты я дрог и и от - избЪгаем о ил и тщательн о скрыто . Едва везут ъ н а кладбище . Больные-же , от - врач и рЪшают ъ относительн о кого-ни - личн о зная , чт о происходитъ , дЪлают ъ буд ь из ъ больныхъ , чт о он ъ доживает ъ видъ , чт о их ъ удалос ь обмануть . В ъ послЪдні е дни , — а их ъ опытныі і при - результат Ъ вс Ъ довольны , — попран ы говор ъ безошибоченъ,—немедлеип о вы - тольк о священны я прав а смерти . зываютс я по телеграф у ег о ближаііші е Когд а мы осталис ь одн и в ъ галлереЪ , родственники , которым ъ даетс я настоіі - Владимір ъ Иванович ъ указал ъ взглядом ъ чивыі і совЪт ъ увезт и паціента , иб о от - н а окн о подл Ъ балкон а и прошепталъ : нын Ъ пребывапі е в ъ саиаторі и стано - — Какъ-т о жутк о знать , чт о он а витс я дл я нег о вреднымъ . В ъ резуль - там ъ лежит ъ одна , и продолжат ь ду - тат Ъ переговоровъ , длящихс я день , мно - мат ь и гоБорит ь о своемъ . го два , ран о утром ъ к ъ главном у крыль - — Насъ , приступающих ъ къзаняті ю цу подъЪзжает ъ карет а и прислуг а вы - философіей , отвЪтил ъ я,близост ь смерт и носит ъ полуживог о человЪка , котораг о н е должн а смущать . Смерт ь всегда был а сажают ъ н а подушки , в ъ объяті я рас - естественным ъ предисловіем ъ к о всяко й терянных ъ родственниковъ . Ещ е минут а метафизикЪ . В ъ момент ъ смерт и связ ь и карет а тронетс я в ъ путь , и полужи - причинност и и связ ь цЪлесообразности , вой человЪк ъ с ъ упреком ъ и грусть ю которы я до тЪх ъ пор ъ шл и параллель - бросит ъ послЪдніі і взгляд ъ н а домъ , но , вдруг ъ крут о расходятся . Причин - гдЪ ем у н е дал и спокоіін о умереть . Но на я связ ь с о смерть ю н е обрывается ; администраці я тольк о этоі і минут ы и физическі е и химическі е процесс ы про - ждала . Е я совЪст ь спокоіін а от ъ упре - исходят ъ и в ъ мертвом ъ тЪлЪ , в ъ не - ка : разв Ъ безнадежно-больном у н е вс е разрывно й связ и с ъ тЪми , которы е про - равно , гдЪ ни умереть ? Через ъ недЪлю - исходил и в ъ нем ъ пр и жизни . Поэтому , другу ю им я уЪхавшаг о появитс я з а если-б ы мы смотрЪл и н а явлені я тольк о черноі і каіімо й в ъ одиоі і из ъ газетъ , научно , тольк о в ъ их ъ причинноі і свя - хот я бывал и случаи , когд а больные , зи , т о мы относились-б ы к ъ жизн и и выпроваживаемы е такимъобразомъ , уми - смерт и безразлично . Н о кром Ъ разсу - рал и в ъ дорогЪ . дочнаг о отношені я к ъ явленіям ъ ест ь

еще отноиіені е волевое , кром Ъ гіричин - тораг о группнруютс я вс Ь причины , ной связ и ест ь ещ е связ ь цЬлесообраз - оказываетс я стремлені е к ъ бытію , к ъ ности . Каждом у из ъ нас ъ по внутрен - индивидуальности , т о ест ь цЪль , а не нем у опыт у отличн о извЬстно , чт о он ъ причина . Равным ъ образомъ , н е причи - подчиняетс я в ъ своих ъ поступках ъ н е нами , а цЪлям и опредЪляетс я цЪнност ь тольк о причинамъ , которы я принуди - жизни , само е завЪтно е отношені е наш е тельн о толкают ъ ег о сзад и из ъ прош - к ъ себ Ъ и другиіиъ . Вот ъ почем у наука , лаго , н о и цЪлямъ , которы я свободн о изучающ,а я лиш ь причинну ю связ ь носятс я перед ъ ним ъ и влекут ъ ег о явленій , н е имЪет ъ прав а голос а в ъ из ъ будущаго . Причинна я связ ь ни - вопрос Ъ о цЪнност и жизни , а вторгаяс ь когд а н е обрывается , цЪли-ж е то совпа - в ъ чужду ю е й область , поступает ъ дают ъ с ъ причинам и и достигаютс я такъ-ж е самозванно , как ъ в ъ старпн у нами , т о расходятс я с ъ ним и и обма - поступал а философія , разрЪша я вопро - нывают ъ насъ . Приговоренны й к ъ с ы науки . ВмЪст о систем ы устойчиваг о смерти , поднимаяс ь н а ступен и эшафо - песснпнізма , к ъ которо й прпводит ъ вся - та , подчиняетс я дЪйстві ю прпчин ъ и ка я истинпа я релйгі я и философія , на - слЪдстві й такъ-же , как ъ если-б ы он ъ ука , пытаяс ь установит ь обще е міросо - шел ъ танцоват ь с ъ возлюбленной , одна - зерцаніе , приходитъ , наоборотъ , к ъ не - ко нельз я сказать , чт о он ъ в ъ обоих ъ устойчивом у оптимизму , к ъ чему-т о случаях ъ равн о идет ъ к ъ достижені ю плоском у и эфемерному . цЪли . Наука , как ъ пзвЪстно , цЪлям и Самая-ж е отличительна я черт а цБле - природ ы н е занимаетс я и поступает ъ сообразност и состоит ъ в ъ томъ , чт о с ъ так ъ потому , чт о у не я нЪт ъ методов ъ моментом ъ смерт и н е тольк о порывает - для изучені я субъективно й сторон ы с я е я связь , н о вс я он а исчезаетъ , рас - явленій , но ученый , как ъ и профанъ , плывается , становитс я какъ-б ы н е быв - не дЪлает ъ шаг а в ъ жизни , н е руково - шеіі . Представьте , како й переполох ъ дяс ь цЪлью , и самих ъ нападок ъ н а те - произошелъ-б ы в ъ наукЪ . есл и - бы леологі ю н е существовало-бы , если-б ы вдруг ъ оказалось , чт о с о смерть ю пре - нЪкоторы е учены е н е задавалис ь цЪль ю рываетс я причинна я связ ь явленій , чт о доказат ь отсутстві е цЪле й в ъ природЪ . мертво е тЪло , напримЪръ , н е подчи - Конечно , чувств о удовлетворені я и няетс я болЪ е закон у тяготЪні я ил и со - чувств о боли , причинн о обоснованны я хранені я энергіи . Тако й именн о пере - въ устройств Ъ наше й нервно й системы , полох ъ происходит ъ в ъ нас ъ пр и со - сами являютс я причинам и наших ъ по - знаніи , чт о с о смерть ю теряетс я связ ь ступковъ , так ъ чт о с ъ перваг о взгляд а цЪле й и сила , так ъ властн о влекша я может ъ показаться , чт о цЪль—ничт о нас ъ з а собою , оказываетс я н е суще - иное , как ъ прошедша я через ъ созпані е ствующеи . Приходитс я ил и совсЪм ъ причина . Н о вдумавшис ь глубже , мы отрицат ь быті е цЪле й и, вопрек и оче - увидимъ , чт о чувств а удовлетворені я и видности , признать , чт о когд а я стрем - бол и уж е н е чисты я причины , а при - люсь , люблю , желаю , т о я , в ъ сущно - чины , окрашенны я в ъ цвЪт ъ цЪлесо - сти , пе стремлюсь , не любл ю и н е же - образност и и чт о возникл и он и в ъ насъ , лаю , а проявля ю собо ю слЪдстві е мерт - путем ъ долгаг о подбора , лиш ь как ъ вых ъ и безразличных ъ причинъ , чт о услові я сохранені я жизнн , бытія . Так ъ само е мо е сознані е ест ь в ъ сущност п чт о сокровенным ъ ядромъ , вокруг ъ ко - не-сознаніе , и жизн ь мо я — не-жизнь .

въ жизни , и в ъ смерт и и добыват ь ми - стическу ю истину . И ііуст ь блнзост ь смерт и послужит ъ нам ъ хорошим ъ пред - знаменованіемъ . Сегодн я я намЪрен ъ ука - зат ь вам ъ на самы е первы е исток и мисти - ческаг о познанія , н а тот ъ душевныі і ро - дникъ , в ъ котором ъ берут ъ начал о вс Ъ мистическі я рЪк и и моря , так ъ что , если-б ы вс Ъ религі и вдруг ъ изсякли , мы , зна я их ъ первыі і родникъ , были-б ы въ состояні и снов а возсоздат ь их ъ рус - ла и наполнит ь ихъ . — О , неужели , прервал ъ мен я Вла - димір ъ Ивановичъ , неужел и в ы в ъ самом ъ А ^лЬ докажет е мнЪ , не - опровержим о докажет е существовані е мистическоі і истины , котороі і так ъ хо - четс я и в ъ котору ю так ъ н е вЪрится . И эт о произоіідет ъ вот ъ сеіічасъ , сего- дн я утромъ.» ' — Да , отвЪтил ъ я , сегодн я утром ъ я привед у вас ъ к ъ истокам ъ таііны , но зачЪм ъ в ы говорит е о доказательствахъ ? Теологі я втечені и многих ъ вЪков ъ до - казывал а быті е Божіе , а философі я своим ъ дыханіем ъ разрушал а эт и дока - зательства . Доказывать—значит ъ приво - дит ь к ъ первичным ъ аксіомамъ . Самихъ - же этих ъ первичных ъ истин ъ уж е нельз я доказывать , как ъ нельз я разсма - триват ь луч и свЪтящагос я тЪл а пр и свЪтЪ лампы . Первичны я истин ы до - статочн о показать , открыть , иб о он Ъ сами — источник ъ истин ы и критики . Душа , увид я ихъ , говоритъ : да . И по - знані е этих ъ истин ъ составляет ъ вели - чаііше е событі е наше й внутреннеі і жиз - ни и может ъ быт ь назван о вторым ъ духовным ъ рожденіемъ . Вс Ъ онЪ важны , но в о глав Ъ их ъ слЪдует ъ поставит ь истин у о двоякоі і сложност и явленііі , о двуединствЪ , иб о он а и ест ь тЪ мисти - ческі я ясли , в ъ которых ъ рождаетг я на - ша иде я о БогЪ . Открываетс я истин а о двуединств Ъ в ъ какоі і угодн о област и

Или-ж е приходитс я признат ь весь мір ъ въ основ Ъ свое й не тольк о неразумнымъ , но безумнымъ , и вс ю наш у жизн ь основанноі і н а ненужных ъ потребно - стяхъ , н а безцЪльных ъ цЪляхъ , н а преднамЪренноі і и жестокоі і безсмысли - цЪ. Кто-ж е н е удовлетворитс я ни однпм ъ из ъ этих ъ исходовъ , тот ъ должен ъ бу - дет ъ принят ь третій , елинственныіі , дающіі і нашем у сознані ю устоіічи - вость,—должен ъ будет ъ признать , чт о цЪл и наши , порвавшис ь дл я насъ , все - же н е исчезл и совсЪмъ , чт о в ъ нас ъ и наше й жизн и сбываетоякакая-т о не наша , а мистическа я цЪль . Стоит ъ лиш ь про - никнутьс я этоі і мыслью , и мистическо е познаніе , казавшеес я игрушкоі і празд - ной теоріи , вдруг ъ выступает ъ перед ъ нами , как ъ нЪчт о само е важное , как ъ перво е услові е всякаг о душевнаг о рав - иовЪсія . Тольк о тот ъ имЪет ъ прав о возстават ь против ъ мистическаг о по - Знанія , у ког о хватит ъ рЪшимост и со - знаться , чт о у нег о з а душо ю нЪт ъ ни единоі і цЪли , чт о он ъ живет ъ безцЪль - но , хот я уж е одним ъ тЪмъ , чт о он ъ будет ъ возражат ь против ъ мисти - ческаг о познанія , как ъ ложнаго , он ъ докажетъ , чт о у нег о ест ь цЪль—защи - щат ь истину . В ъ эхом ъ великом ъ пред - пріяті и нас ъ н е должн ы останавливат ь ни страх ъ препятствііі , ни чувств о не - терпЪнія . Подумаііте , скольк о поколЪ - ні й ещ е будет ъ жит ь и умират ь н а земл Ъ и как ъ тяжел а будет ъ кажда я из ъ этих ъ смертей , есл и он а н е оза - ритс я сознаніем ъ Бога . Иб о мы живем ъ во времен и и умираем ъ в ъ вЪчности , живем ъ в ъ природ Ъ и умираем ъ в ъ БогЪ , живем ъ в ъ наук Ъ и умираем ъ в ъ религіи . Предоставимъ-ж е людям ъ на - уки и политик и заботитьс я о благах ъ жизни , добыват ь и распредЪлят ь пищу , топливо , одежду , а сам и будем ъ хлопо - тат ь о благахъ , одинаков о нужных ъ и

шій,—н а народ ъ еврепскііі . Окрулсенныі і тольк о врагами , он ъ до сих ъ пор ъ от - стоял ъ себя , благодар я свое й сплочен - ност м в ъ БогЪ . И н е достоііно-л и внп - манія , чт о из ъ всЪх ъ аттрибутов ъ Бог а этот ъ народ ъ прилЪпилс я духом ъ толь - ко к ъ численному.—„Адонаі і эходъ" — Бо г ъ единъ,—таков ъ клик ъ Израиля , его религі я в ъ двух ъ словахъ , с ъ кото - рым и он ъ невредим о прошел ъ сквоз ь строі і народов ъ и вЪков ъ и с ъ кото - рым и ещ е недавн о в ъ турецку ю кампа - нію наш и солдат ы из ъ евреев ъ броса - лис ь в ъ аттаку . Как ъ видите , в ъ сухо й област и мертвых ъ чисел ъ эт и практик и нашл и живоі і источник ъ восторг а п силы , историческ и оправдыва я истин - ност ь чуда , совершеннаг о Моисеемъ , которыі і из ъ камн я извлек ъ родник ъ воды . Может ъ быть , предпочтеніе , ко - торо е евреііскіі і народ ъ отдает ъ мате - матическом у аттрибут у божеств а перед ъ другими , доказывает ъ н е тольк о силу , но и ограниченност ь ег о гені я и объ - ясняетъ , почем у евреііска я религі я так ъ мал о способн а к ъ распространені ю и сам а похож а н а камень , не разрушаю - щіііс я и н е ростущій . Однак о без ъ един - ства евреііско й религі и едва-л и возмож - ны были-б ы высші я форм ы богопонима - нія . Вс Ъ религіозны е догмат ы вращают - ся вокруг ъ численных ъ понятііі , как ъ своег о естественнаг о центра . Итакъ , раскроем ъ закон ъ о двойноі і сложност и явлені й прежд е всего по отношені ю к ъ числамъ , пространств у и времени . С.іу - шаііт е внимательно . Я даю вам ъ в ъ ру - ки завЪтныі і ключ ъ от ъ всяко й фило - софі и и религіознаг о познанія . Чт о всЪ числ а сложны , в ы знает е сами . Равным ъ образом ъ в ы знаете , чт о тако е проста я сложност ь числа . Берем ъ каких ъ нибуд ь дв а ил и нЪскольк о чи - сел ъ и складываем ъ ихъ . Происходит ъ нЪчт о врод Ъ химическаг о соединенія .

духовнойжизни , разсудоиной , нравствен - ной , волевой , иб о вездЪ , гд Ь жизнь , происходит ъ синтез ъ каких ъ нибуд ь сложностей . Ребенокъ , играющі й в ъ пе - сокъ , ученьш , создающі й обширну ю классификацію , гуляка , поющі й пЪсен - ку,—вс Ъ он и синтезируют ъ явлені я по закон у двойно й сложности . И я , при - знаться , затрудняюсь , с ъ како й област и начат ь ислЪдованіе . — Начните , прошептал ъ онъ , с ъ че - го-нибуд ь простого , нагляднаго . Вс е отвлеченно е мен я скор о утомляетъ . — Есл и такъ , сказал ъ я , то начнем ъ с ъ чиселъ . Ничег о нЪт ъ яснЪе , нагляд - нЪе , безспорнЪе . К ъ тому-ж е я не намЪ - рен ъ занимат ь вас ъ математическим и тонкостями . То , чт о я скаж у вамъ , оче - видн о и всЪм ъ доступно . Боюс ь толь - ко , какъ-б ы самы я слова : слагаемыя , сумма,—н е показалис ь вам ъ скучными , какъ-б ы от ъ них ъ н е повЪял о н а вас ъ школьным и тетрадями , — НЪтъ , нЪтъ , горяч о возразил ъ Владимір ъ Ивановичъ , н е заниматель - ных ъ слов ъ хоч у я , а дЪйствительн о что-т о узнать . И как ъ можн о скорЪе . Нам ъ н е долг о осталос ь быт ь вмЪстЪ . Я виж у нову ю лун у ещ е один ъ разъ, — не больше . И он ъ указал ъ руко ю н а чут ь вид - нЪвшійс я в ъ неб Ъ ущербны й мЪсяцъ . Посл Ъ тяжело й пауз ы я продолжалъ : — Не боптес ь чиселъ , и вы узнает е велику ю тайну , примиряющу ю с о смертью . В ъ числах ъ скрыт а жива я ми - стическа я сила , мертвыми-ж е и сухим и они кажутс я лѵішь мертвым ъ и сухим ъ душамъ . Недаром ъ величайші й мистик ъ древност и считал ъ числ а н е тольк о н е мертвыми , н о живо й причино й всег о сущаго . Если-ж е он ъ кажетс я вам ъ безплодным ъ мечтателемъ , т о посмот - рит е на практиковъ , н а самы й практп - ческі й народъ , когд а либ о существовав -

5

на я душа . Тольк о объяснит е мнЪ , как ъ это случилось , чт о различны я числ а вдруг ъ стал и внутреин о равны ? ^Іь е вмЪшательств о помогл о им ъ добыт ь эт о равеиство ? — ВмЪшательств о метафизическаг о разума , отвЪтил ъ я . Но вы , я вижу , по - няли , что , говор я о числахъ , я разумЪ ю нЪчт о болЪ е интимно е и блпзкое . И вы не ошибаетесь . Зтим и разсуягденіям и о числах ъ я мощ у дорог у к ъ мисти - ческом у познані ю в ъ област и н е тольк о чиселъ , н о бытія , цЪли , нрав - ственности . Другоі і дорог и нЪтъ . Но поіідем ъ впередъ , и е оглядываясь . Итакъ , мы узнали , чт о число , п о отношені ю к ъ другом у числу , может ъ быт ь или слагаемымъ , или суммоіі , само - же по свое й природ Ъ он о и слагаемое , и сумма , нЪчт о и ограниченное , и дЪ - лимое . И вот ъ в ъ област и чисел ъ нам и получен ы двЪ сложности . Во-первыхъ , сложност ь самых ъ чисел ъ и во-вторыхъ , в ъ каждом ъ числ Ъ сложност ь двух ъ ег о своііствъ,—ограниченност и и дЪлимости . Он и образуют ъ число , но н е такъ , как ъ слагаемы я образуют ъ сумму , а какимъ-т о инымъ , новыи ъ образомъ . Нельз я на - зыват ь числ о суммоі і из ъ ограниченно - сти и дЪлимости . Зт о н е суима , а не - разрывно е двуединство , которо е будем ъ зват ь комплексомъ , а ег о составны я ча - сти элементами . В ы тепер ь едва-л и созиает е вс ю валсност ь этог о новаг о открывшагос я нам ъ поняті я о двуедин - ствЪ, но знайте : перед ъ нам и блеснул а ЗвЪзда , ведуща я в ъ мистическі й Виѳле- емъ , к ъ рождені ю Бог а . А тепер ь даваііт е сравним ъ обЪ слож - ност и и установим ъ их ъ признаки . Сумм а может ъ состоят ь из ъ неопр е - дЪленнаг о числ а слагаемыхъ ; в ъ комп - лекс Ъ тольк о дв а э-^емента . Слагаемыя , образу л сумму , сливаютс я въ ней ; элемепт ы никогд а в ъ комплекс Ъ

Числа , из ъ которых ъ каждо е имЪл о свое индивидуальио е единство , вполн Ъ раз - личны л одн о от ъ другого , вдруг ъ сли - лись , родил и новое , н а них ъ непохо - жее число , и в ъ этом ъ акт Ъ рождені я сами умерли , исчезли . Ипдивидуально е единств о замЪнилос ь единством ъ іерар - хическимъ : слившіяс я числа , по отно - шені ю к ъ новообразованному , стал и сла - гаемыми , а послЪднее—п о отношені ю к ъ нимъ—суммоіі . Но смерт ь слагае - мых ъ н е вЪчна , иб о суммарна я слож - ност ь может ъ быт ь опят ь разчленен а на сво и составны я части , и тогд а сла - гаемыя , стряхнув ъ с ъ себ я служебно е иго , воскреснут ъ к ъ индивидуальном у существованію . Однак о дл я того , чтоб ы могл о со - вершатьс я суммировані е чиселъ , необ - ходимо , чтоб ы он и имЪл и межд у собо ю нЪчт о общее , иб о складываетс я тольк о однородное . Нам ъ мал о созерцат ь слож - ност ь чиселъ , нам ъ нужн о ещ е узнат ь услові е этог о явленія . Заключается-ж е это услові е в ъ томъ , чт о всяко е число , какъ-б ы он о ни был о велик о ил и мало , по своеі і природ Ъ ограничен о и дЪли - мо . Числ а различн ы межд у гобо ю толь - ко внЪшним ъ образомъ , п о существу - же он и оказываютс я одинаковыми . Каж - дое числ о являетс я мЪро ю дл я всЪх ъ других ъ чиселъ , основноі і единицеіі , котора я с ъ одноі і сторон ы объемлем а ббльшим и числами , суммами , а с ъ дру - гоі і объемлет ъ меньші я ил и слагаемыя . ВмЪст о прежняг о индивидуальнаг о и служебнаг о единств а мы тепер ь обна - ружил и в ъ числах ъ едпнств о эгалитар - ное , стремлені е к ъ равенству . — Ваш и числа , перебил ъ мен я Вла - димір ъ Ивановичъ , начинают ъ представ - лятьс я мнЪ чЪмъ-т о врод Ъ живых ъ лю - деіі . П о наружности , по росту , по слу - жебном у положені ю он и неравны , н о у всЪх ъ как ъ будт о одн а и таж е безсмерт -

ііе сливаются . Конечност ь іі дЪлимость — два поняті я различныхъ , несводимых ъ одн о к ъ другому . Наконецъ,— и этот ъ признак ъ самы й важныіі,—слагаемы я могут ъ быт ь вы - дЪлен ы из ъ сумм ы и сущ,ествоват ь са - мостоятельн о одн о от ъ другого ; элемен - ты-ж е комплекс а неразрывны . Он и н е сливаютс я друг ъ с ъ другомъ , но не мо - гут ъ быт ь мыслим ы друг ъ без ъ друга . Нельз я представпт ь себ Ъ числ о стол ь большое , чтоб ы он о был о тольк о дЪ - лимо , но уж е н е ограничен о другим ъ большим ъ числомъ . Равным ъ образомъ , нельз я представит ь себ Ъ числ о стол ь малое , чтоб ы он о был о тольк о ограни - чепо . Улсе одним ъ тЪмъ , чт о я назы - ваю одн о числ о ограниченнымъ , я под - разумЪваю , чт о какое-т о друго е числ о дЪлимо . Словомъ , элемент ы комплекс а неслитн ы и неразрывны . — Все-так и странно , прошептал ъ Владимір ъ Иванович ъ какъ-б ы пр о се - бя. Почем у нельз я разложит ь то , чт о был о сложено ? Не постигаю . — В ы были-б ы ближ е к ъ истинЪ , если-б ы сказали : мой чувственныі' і ра - зум ъ н е постигаетъ . В ъ познані и двоя - кой сложност и мы , как ъ в ъ зеркалЪ , узнаем ъ о двойственност и своег о разу - ма. Суммарна я сложност ь познаетс я ра - зумом ъ чувственпым ъ или нагляднымъ , тЪмъ , которы й имЪет ъ дЪл о с ъ самым и числамп , с ъ явленіями , с ъ многослож - ным ъ и случайным ъ опытомъ . Двуедин - ство-ж е познаетс я разумом ъ внЪчув - ственным ъ ил и сверхчувственнымъ , ме - тафизическимъ , которыі і имЪет ъ дЪл о не с ъ опытомъ , а с ъ отвлеченными , не - обходимым и и всеобщим и условіям и опыта . Попутн о мы открываем ъ погра - ничну ю черт у межд у наукоі і опытноі і и метафизикоіі . Все , чт о касаетс я сум - марно й сложностп , вЪдаетс я наукоіі ; все , что касаетс я двуединства , относитс я к ъ

метафизикЪ . Отсюд а в ы видите , чт о со - держані е наук и случаііно , но безпредЬль - но , содержаніе-лс е метафизик и всеобще , но весьм а ограниченно . Однак о чувствеиныі і разум ъ іі е до - вольствуетс я своеі і неотъемлемоі і обла - стью множествеинаг о опыта , н о вры - ваетс я в ъ чужды й ем у мір ъ двуедин - ства и здЪс ь пытаетс я утвердит ь сво и законы . Привыкш п у себ я разчленят ь сложност ь н а ея составны я части , он ъ хочет ъ продЪлат ь эт о дЪлені е с ъ эле - ментам и комплекс а и впадает ъ в ъ ра - ціонализмъ , т о ест ь услові я опыт а хо - чет ъ постигат ь такъ-же , как ъ и самыГ і опытъ,—наглядно , а не идейно . Отсю - давс Ъ философскіязаблуждені я и вс Ь ре - лигіозны я ереси . — И ереси ? — переспросил ъ мен я Владимір ъ Ивановичъ . Разв Ъ религі и когд а нибуд ь занималис ь таким и отвле - ченностями , как ъ сумм а н комплексъ ? — Тольк о этимъ , отвЪтил ъ я , зани - малас ь как ъ философія , так ъ и теоло - гія, по тоі і простоі і причинЪ , чт о дру - гог о спорнаг о вопрос а вообщ е не суще - ствуетъ . П о одн у сторон у от ъ умозрЪ - нія лежит ъ точна я наука , по другую — мистическо е познаніе . Ни та , ни друга я област ь спор у н е подлежатъ . Предмет ъ же умозрЪнія,—этог о поприщ а нескон - чаемых ъ турнировъ,—одинъ : природ а комплекса . По этом у философі я и тео - логі я разбирают ъ один ъ и тотъ-ж е во - прос ъ о двуединствЬ , но тольк о в ъ раз - ных ъ сферахъ : философі я — примЪни - тельн о к ъ теорі и познанія , теологія—к ъ личност и Спасителя , но метафизическа я сущност ь остаетс я в ъ обоих ъ случаях ъ неизмЪнной . В ъ первы е вЬк а христіан - ства , когд а религіозно е творчеств о вдох - новлял о н е тольк о отдЬльных ъ людеіі , но цЪлы е народы , средоточіем ъ всЬх ъ распреі і и умственных ъ исканіі і являлс я вопрос ъ о двуедино й природ Ь Христа .

Ио как ъ удивительно , чт о т о направлені е церкви , которо е рЪшил о этот ъ вопрос ъ метафизическ и вЪрно , побЬдил о и н а вселенских ъ соборахъ , и в ъ сознані и всЬх ъ вЪрующихъ , оставаяс ь донын Ъ вселенск и господствующимъ . ВсЪ-ж е от - ступлені я от ъ истин ы метафизическоі і осужден ы и церковью , как ъ еретическія , и забыты . Эт о тЬм ъ изумительнЬе , чт о ересіарх и сам и себ я считал и приверлѵен - цам и философіи , подобн о аріанамъ , ко - торы е себ я называл и „изслЬдователям и и испытателям и вЬры" , смЬяс ь над ъ своим и прртивниками , как ъ над ъ людь - ми простоватым и и какъ-б ы слЬпыми . Противники-ж е их ъ н е тольк о н е защи - щалис ь от ъ подобных ъ укоровъ , но са - ми подтверждал и ихъ , наивн о сознаваяс ь въ своем ъ теоретическом ъ безсиліи , по - добн о св . Аѳанасію, которыі і выразилс я про себ я такъ : „как ъ скор о намЪревалс я я писат ь и принуждал ъ себ я помыслит ь о божеств Ъ Слова , всякіі і раз ъ далек о от - ступал о от ъ мен я вЬдЪні е и сознавал ъ я , чт о в ъ такоі і мЪр Ь остаюс ь позади , в ъ какоі і думал ъ постигнуть" . В ъ дЪіістви - тельности-ж е горды е питомц ы антіо - хі і іских ъ философских ъ школ ъ оказа - лис ь философским и невЬждами , примЬ - иявшим и метод ъ чувственнаг о разум а к ъ вопросам ъ умозрЬнія ; смиренные-ж е в ъ своеі і вЪр Ь александріііц ы ни на во - лос ъ н е отступал и от ъ метафизическоі і истины . Н е могл и отступить . Подчи - няяс ь инстинктивноі і жажд Ь мистиче - скаг о познанія , он и должн ы был и из - брат ь единственныі і путь , ведущі й к ъ этом у познанію . В ъ такоі і побЬд Ъ исти - иы , даж е идущеі і ощупью , велико е утЬ - шені е дл я всЪх ъ е я любителеі і и слу - жителеіі . А теперь , дл я испытані я нашеі і исти - ны, постараемс я рЬшит ь одн у задачу . Нельзя-л и опредЪлить , и е прибЪга я к ъ исторі и церкви , скольк о могл о быт ь ,

главных ъ ересе и по догмат у о двуеди - ноі і природ Ь Христа.' ' Я спрашиваю , н е скольк о было , а скольк о могл о быть ? Владимір ъ Ивановичъ , подумавъ , ска - эалъ : — Даж е приблизительн о н е пони - маю , как ъ можн о отвЪтит ь н а тако й вопросъ . — Мн Ъ эт о кажетс я простымъ , воз - разил ъ я . Признак и двуединств а нам ъ извЪстнізі , а равн о источинк ъ заблуж - денііі , в ъ которы я впадает ъ иаш ъ чув - ствепныі і разумъ , разсматрива я двуедин - ство , как ъ суммарну ю слоліиость . Не - ужел и нельз я опредЬлит ь главнЪііші я групп ы таких ъ возможных ъ заблужде - НШі ' — Тепер ь понимаю , прервал ъ мен я мой собесЬдникъ . Чувственном у разум у должн о казаться , чт о элемент ы комплекс а существуют ъ раздЬльно . — Совершенн о вЬрно , подтвердил ъ я . — Или-же , продоллсал ъ онъ , чт о элемент ы сливаютс я в ъ комплексЪ , как ъ слагаемы я в ъ суммЬ . — И эт о вЪрно , подтвердил ъ я снова . — Больш е необходимых ъ заблуж - дені й я н е вижу , сказал ъ Владимір ъ Иванович ъ посл Ъ раздумья . — Ещ е ест ь заблужденіе , прибавил ъ я. Чувственны й разум ъ склонен ъ один ъ из ъ элементовъ—первыі і ил и второй — считат ь существенным ъ и главнымъ , а другоі і — производным ъ и подчинен - нымъ . Итого , четыр е основных ъ за - блужденія , н е говоря , конечно , о все - возможных ъ сочетаніях ъ и оттЪнкахъ . И нужно-л и прибавить , чт о исторі я церкв и оправдывает ъ наш ъ апріорны й выводъ ? Влеііт е в ъ эт и отвлеченны я форм ы теологическо е содержаніе , и в ы получит е вс Ъ главиЪііші я ерес и по раз - сматриваемом у догмату . Влеііт е содер - жані е гносеологическое , и вы получит е

8

всЪ философскі е толки , всЪ учені я мо - — Никак ъ н е ожидал ъ я , когд а в ы низма , дуализм а и плурализма . В ъ дру - начал и говорит ь о двуединствЬ , чт о мы гой раз ъ покаж у вамъ , как ъ он и укла - вскор Ь очутимс я н а тако й высотЬ , с ъ дываютс я в ъ четыр е основных ъ типа . которо й само е сложно е видн о в ъ про - А пок а вот ъ четыр е главных ъ ереси . с тых ъ очертаніях ъ и охватываетс я од - Аріане , ревну я о слав Ь Отца , учи - ним ъ взглядомъ . ли , чт о у Христа , главным ъ образомъ , — Мы идем ъ кратчаишим ъ путемъ , естеств о человЬческое , чт о Он ъ сотво - отвЬтил ъ я , оттог о так ъ скор о подня - ренъ , а н е рожденъ , и хот я совершен - лись . нЬіішіі і из ъ сотворенных ъ духовъ , но — Но я-б ы хотЬл ъ одн о замЬтит ь не имЬет ъ естеств а Божія . Докеты , рев - вамъ , продолжал ъ онъ . В ъ вашем ъ дву - ну я о слав Ь Сына , учили , чт о во Хри - единств Ь я н е уловил ъ ничег о мисти - стЬ преобладал о естеств о божественное , гіескаго . Не понимаю , почем у церковь , что тЬл о Ег о был о кажущееся , а душ а утвердив ъ двуединство , выказал а мисти - замЬнялас ь божествомъ . Несторіане,рев - ческі й инстинктъ . Ну , допустим ъ ком - ну я о логикЬ , учили , чт о об а естеств а плекс ъ и э^^ементы . Н о чт о в ъ них ъ существовал и во Христ Ь раздЬльно , чт о глубокаг о и отраднаго. ^ Скаж у болЬе . родилс я простоі і человЬкъ—Христосъ , Пок а в ы говорил и о сложност и обыкно - съ которым ъ Богъ-Слов о соединилс я венноіі , я чувствовал ъ себ я сред и внЬшним ъ образомъ , нравственно . На - истин ъ обыкновенныхъ , н о ясныхъ . конецъ , Монофизпты , опроверга я Не - Когда-ж е перешл и к ъ сложност и не слит - сторіанъ , учили , чт о человЬческа я и ноі і и н е раздЬльноіі , н а мен я повЬял о божественна я природ а слилис ь в о Хри - ііЬмъ-т о отвлеченным ъ и холоднымъ , стЪ в ъ одн о естество . Он и принимал и словн о мы вступил и в ъ тЬнь , и я вну - „из ъ двухъ" , но отвергал и „два" . Вселен- тренн о захотЬл ъ упираться , н е согла - ская-ж е церковь , н е подаваяс ь никаким ъ шатьс я с ъ вами . раціональнымъдоводамъ,авЪрнаямисти - — Ваш е чутье , отвЬтил ъ я , н е об - ческом у инстинкту , исповЪдывал а Іису - манул о вас ъ тольк о отчасти . Метафи - са Христа , по опредЪлені ю Халкидон - зика , в ъ самом ъ дЪлЪ, сам а в ъ себ^Ь не скаг о собора , „в ъ двух ъ естествах ъ н е - заключает ъ ничег о святог о и примиряю - с л и т н о , неизмЪнно , н е р а з д Ъ л ь н о , щаго , но он а ведет ъ к ъ мистическом у неразлучн о познаваемаго , при чем ъ раз - познанію . Метафизик а н е уб^Ьжище , н о личі е двух ъ естеств ъ соединеніем ъ н е пут ь и пут ь опасныіі , мостъ , переки - истребляется , а сохраняетс я свойств о нуты й через ъ бездну , и оттог о вс Ъ е я каждаг о естества , во един о лиц о и в о боятся . В ы вчер а какъ-т о сказали , чт о един у ипостас ь совокупляемаго" , т . е . хороші е русскі е люд и гнушаютс я фи - полно е метафизическо е двуединство . Вы лософіи , как ъ личин ы дл я эгоизма . НЪтъ , понимаете , как ъ мнЪ чужд о теологиче - друг ъ моіі , н е тольк о хороші е и н е ское содержані е всего этог о спора , но тольк о русскіе . Религі я осуждал а фило - его философскіі і интерес ъ так ъ великъ , софію , как ъ соблазн ъ и гордыню , нау - чточтеніедЪяніі і четвертаг о собор а доста - ка,—как ъ безплодну ю игр у обобщенііі , вил о мн Ь чист о физическо е наслажденіе . искусство—как ъ убіііц у непосредствен - Владимір ъ Иванович ъ слушал ъ с ъ наг о чувства , практическа я мудрость — возрастающим ъ удивленіем ъ и наконец ъ как ъ препятстві е дл я простог о счастія . сказалъ : Что-ж е сказат ь о разум Ъ толпы—этом ъ

отяжелЪвшем ъ от ъ вЪковог о сн а лЪ- стеклами , он о всегда будет ъ восприни - нивцЪ , которы й деретс я в о снЪ и ко - мат ь до извЪстнаг о лредЪла , з а кото - тораг о н е безопасн о будить . Он ъ про - рым ъ мір ъ для нег о исчезнетъ . Резуль - тив ъ философі и употребляет ъ то-ж е тат ы ег о синтеза , как ъ часхные , так ъ оружіе , как ъ прохив ъ всего ему непо - и всеобщііі , одинаков о пЪльн ы и себ Ъ няхнаго : каменья . Но и всЪ другі е оди - равны . В ъ этом ъ охношені и чувсхвен наков о боятс я философі и и в ы вскор Ъ ныі і разум ъ вполн Ъ соизмЪрим ъ с ъ увидит е почему . дЪятельно и волеіі , с ъ цЪлесообразно - — Но в ы поведет е мен я через ъ стью, с о стремленіем ъ к ъ цЪли . люст ъ над ъ бездноіі?—спросил ъ Вла - Стремитьс я к ъ цЪли—значит ъ в ъ каж - димір ъ Ивановичъ . И выведет е на тот ъ дыі і момент ъ стремитьс я к ъ опредЪлен - берегъ ? ному , конечном у результату , к ъ удо - — Да , подтвердил ъ я, н а тот ъ бе - влетворенію , к ъ покою . Поэтом у вс е регъ , гдЪ природ а органическ и перехо - время , покуд а мы оперируем ъ над ъ сум - дит ъ в ъ божество , философія—в ъ ре - марным и сложностями , об^Ъ половин ы лигі ю и разсужденія—в ъ молитвы . нашеі і души—разум ъ и воля—нахо - Бездна , над ъ которо ю мы должн ы дятс я в ъ равновЪсіи , и нам ъ так ъ лег - проііти , это—глубокіі і разлад ъ межд у к о и отрадно . В ъ дЪтств Ъ чувственныі і опытом ъ и условіяй ш опыта . Начал о разум ъ преобладает ъ над ъ другим и си - этог о разлад а мы видЪл и в ъ различіи , лам и познанія,—отсюд а цЪльност ь и существующем ъ межд у обЪим и слож - гармоничност ь дЪтскоі і души . Когда-т о ностями . ПрослЪдим ъ ег о да.іьше , спер - эт а цЪльност ь составлял а достояні е на - ва в ъ нашем ъ сознаніи , а потом ъ в ъ родовъ . Дл я них ъ вс я жизн ь был а по - природЪ . прищем ъ конечных ъ цЪлей . Простран Чувственныі і разумъ , как ъ я уж е ство и врем я имЪл и для них ъ начал о н сказалъ , познает ъ мір ъ тольк о извнЪ , конецъ , и н а предЪльноі і черт Ъ пере - тольк о наглядн о и поэтом у имЪет ъ дЪ- ходил и в ъ предметнаго , видимаг о Бога , ло единственн о с ъ результатами , а н е „В ъ начал Ъ Б о г ъ создал ъ неб о и зем - съ процессом ъ бытія . Каждыі і акт ъ лю. " ,уЗнаіі , сын ъ человЪческііі , чт о этог о разума , будуч и результатомъ , но - видЪні е относитс я к ъ конц у времени" . сит ъ характер ъ законченност и и опре - Н о вот ъ раздаетс я голос ъ метафизи - дЪленности , и весь ег о синтез ъ в ъ цЪ- ческаг о разума , и , как ъ в ы вЪрн о вы - лом ъ такж е приводит ъ к ъ опредЪлен - разились , мы вступаем ъ в ъ какую-т о ном у единству . Такъ , напримЪръ , син - холодну ю тЪнь . Да , говорит ъ онъ , тезиру я чувственным ъ разумом ъ про - числ о конечно , но всякое число . Про - странств о ил и врем я в ъ двух ъ напра - странств о и врем я ограничены , но дру - вленіяхъ , в ъ сторон у наибольшаг о и гим ъ столь-ж е ограниченным ъ простран - наименьшаго , мы придем ъ к ъ таком у ством ъ и временемъ . Как ъ будт о ничт о большом у и таком у малом у простран - н е измЪнилось , а межд у тЪм ъ предЪль - ству и времени , з а которым ъ наглядно е ност ь чувственных ъ воспріятіі і исчезла . воспріяті е кончается . Зависит ъ эт о н е Чувств о вооружилос ь внутреннимъ , умо - от ъ несовершенств а наших ъ чувствъ, зрихельным ъ стекломъ , увеличительна я но от ъ их ъ природы . Какъ-б ы мы ни и раздЪлительна я сил а котораг о ростет ъ изощрил и свое зрЪніе , вооружив ъ ег о вмЪст Ъ с ъ увеличеніем ъ и дробленіем ъ приближающим и и увеличивающим и самых ъ явленііі . ВмЪст Ъ с ъ тЪм ъ ис -

10

чезл а иллюз ш достигнуто й цЬл и и по - конопатит ь словам и эт у пропаст ь межд у коя . Метафизическі й разумъ , достига я міром ъ и душо ю н е могл и впослЪдстві и не прост о ограниченнаг о явленія , н о удовлетворит ь меня . Ни даж е попытк а ограниченнаг о другимъ , такимъ-лс е огра - Кант а в ъ ег о учені и об ъ антиноміяхъ . ниченнымъ , н е молсет ъ остановитьс я н а Согласн о этом у ученію , мы оттог о впа - достигнутом ъ результатЪ , а должен ъ даем ъ в ъ неразрЪшимо е противорЪчіе , итт и дальше , к ъ этом у второму . Оста - чт о принимаем ъ міръ , как ъ цЪлое , новится-л и он ъ тамъ.*^ НЪтъ , от ъ вто - будто-б ы постигнуто е опытомъ , межд у раг о он о пойдет ъ к ъ третьему , к ъ чет - тЪм ъ как ъ н а самом ъ дЪлЪ в ъ опыт Ъ вертому , а есл и фактическ и гдЪ-нибуд ь даютс я тольк о част и міра . Принятыіі , остановится , т о н е будет ъ считат ь свое как ъ цЪлое , мір ъ и конеченъ , и безконе - стремлені е удовлетвореннымъ , но бу - ченъ . Стоит ъ отказатьс я от ъ основног о дет ъ продолжат ь стремитьс я впередъ , заблужденія , и антиномі я исчезнетъ . от ъ числ а к ъ числу , от ъ пространств а Так ъ учит ъ Кантъ . Но великі й мысли - къ пространству , от ъ явлені я к ъ явле - тел ь в ъ этом ъ случаЪ , кажется , ошибся . нію, с ъ каждым ъ этапом ъ вс е быстрЪ е Пок а мы стремимс я к ъ синтезу , в ъ сто - броса я душ у в ъ ненасытную , безцЪль - рон у наибольшаг о и наименьшаго , ни - ную бездну , ещ е недавн о бывшу ю гар - како й в ъ сущност и антиномі и не возни - моническ и цЪльным ъ міромъ . каетъ , т . е . никаког о противорЪчі я меж - Помню , как ъ в ъ молодост и в о мнЪ д у опредЪленіям и пространства . И чув - впервы е возникл о эт о сознані е бездны . ственный , и метафизическі й разум ъ оди - Леж а в ъ травЪ , я глядЪл ъ н а синев у наков о признают ъ пространств о конеч - неба , столь-ж е молоду ю и свЪтлую , нымъ , Но разлад ъ или , есл и хотите , как ъ устремленны е к ъ неі і глаза . Вот ъ антиномі я получаетс я межд у конеч - он ъ перед о мною , океан ъ неба , не меч - ность ю опыт а и безостановочность ю та , н е сонъ , а всегда открыта я дЪіістви - нашег о стремленія . Пр и конечных ъ про - тельность , нага я истин а міра . И я до - странствах ъ синтез ъ дЪлаетс я безко - вЪрчив о уносилс я мысль ю в ъ эт у свЪт - нечнымъ , и наоборотъ : конечна я цЪл ь лу ю истину , от ъ солнц а к ъ солнцу,"от ъ душ и была-б ы достигнута , если-б ы неб а к ъ небу , вс е дальш е и дальше , пок а каждо е пространств о н е был о конечно . во мнЪ вдруг ъ не возникл о сознаніе , чт о Вол я оказалас ь неразумной , истина — есл и я так ъ буд у стремитьс я милліон ы нецЪлесообразноіі . лЪтъ , моем у полет у н е может ъ быт ь Кант ъ ещ е с ъ другоі і сторон ы пы - конца . Я достигал ъ черты , гдЪ бездн а талс я обоііт и указанну ю пропасть , при - мір а граничит ъ с ъ безуміем ъ души , и знава я просхранств о и врем я н е общи - тогда , устрашенныіі , дЪлал ъ усиліе , ми своііствам и опыта , но внЪопытным и чтоб ы разбудит ь себ я от ъ этог о сн а н а формам и наших ъ чувствъ , и уча , чт о яву , убЪгал ъ домоі і к ъ знакомым ъ зву - нам ъ извЪстн ы тольк о явленія , а н е кам ъ и образамъ , ил и начинал ъ мо - вещ ь в ъ себЪ . ПодробнЪ е этот ъ вопрос ъ литься , прос а Бог а защитит ь мен я от ъ о чистых ъ формах ъ и категоріях ъ я безумиаг о неба . С ъ годам и эт о чувств о разсмотр ю потомъ , когд а буд у говорит ь ужаса , как ъ вс Ъ другі я чувства , приту - о теорі и познанія , о котороі і до сих ъ пилось , по так ъ глубок о запечатлЪлос ь пор ъ я нарочн о н е обмолвилс я ни сло - воспоминані е о немъ , чт о уж е иикакі я вомъ . Но теперь-ж е я должен ъ со - іюпытк и философов ъ какъ-нибуд ь за - знаться , чт о вс я эт а пресловута я гно -

11

ном ъ конечном ъ единств Ь атомов ъ по - строен а вс я химія , равн о как ъ вс я мате - матик а построен а н а фиктивном ъ ко - нечном ъ единств Ь безконечно-малых ъ и безконечно-большихъ , т . е . данных ъ чиселъ , которы я больш е ил и меньш е вслкаг о даннаго , чиселъ , которы я боль - ше ил и меньш е себ я самихъ . Точн о такж е физик а н е инач е представляет ъ себЪ мірову ю жизнь , как ъ принима я ел начал о и конец ъ в о временп . Пора - зительн о здЪс ь то , чт о фиктивно е единство , примЬняемо е к ъ дЪііствитель - ности , вполн Ъ оправдываетс я ея резуль - татами . Сам а дЪііствительност ь оказы - ваетс я вс я неразумноіі . З т о н е озна - чает ъ только , чт о наш а мысл ь н е соот - вЬтствуетъ , н е адекватн а бытію . Про - тиворЪчі е идет ъ горазд о глубже . Как ъ прелсд е возник ъ разлад ъ в ъ душ Ъ межд у разумом ъ и волей , межд у стремленіем ъ к ъ истин Ъ и стремленіем ъ к ъ цЪли , и конечност ь лвленіі і обусловил а безко - нечност ь синтеза , так ъ тепер ь откроем ъ разлад ъ в ъ самоі і природЪ , межд у опы - том ъ и ег о условіями . И эт а антиномі я ещ е менЪ е разрЪшим а какими-либ о до - водами , иб о он а происходпт ъ ие в ъ поз - наніи , а в ъ бытіи . Возникаетъ-ж е он а слЪдующим ъ образомъ . Д о сих ъ пор ъ мы принимал и мір ъ в ъ покоЪ , а наш у мысл ь в ъ движені и и получил и противорЪчі е в ъ познаніи . Если-ж е пребудеіѵі ъ мысль ю в ъ поко Ъ и предоставим ъ двигатьс л матеріи , т о гюлучим ъ противорЬчі е в ъ самом ъ бытіи . Вот ъ перед ъ нам и колыхнулас ь вЬт - ка . Чувственны й разум ъ видЬл ъ н е движеніе , а рлд ъ ег о результатовъ , ряд ъ перемЪнъ , которы я вЬтк а при - нял а относительн о окружающих ъ вЬт - веіі. Пр и каждом ъ из ъ этих ъ резуль - татов ъ вЬтк а занимал а извЪстно е про - странств о и слЬдовательн о иаходилас ь

сеологическа я задач а мн Ь всегда каза - лас ь несущественной , а поро ю даж е несуществующей . Дл я тог о чтоб ы знат ь что-нибуд ь о внЪопытном ъ простран - ствЪ, м ы должн ы были-б ы раньш е узнат ь нЪчт о о всЪпространственном ъ опытЪ , н о о послЪднем ъ нам ъ ничег о неизвЪстно . Вот ъ почему , видя , как ъ метафизик а без ъ устал и тасует ъ эт и четыр е карты : объективно-реально-субъ - ективно-идеальное , я спрашива ю себя , не оттого-л и он а с ъ тако ю страсть ю предаетс я этом у гранпасьянсу , чт о за - был а о своем ъ истпнном ъ призваніи — быт ь орудіем ъ религіознаг о творчества ? Но об о всем ъ этом ъ в ъ другоі і разъ . Что-ж е касаетс я кантовско й вещ и в ъ себЪ , т о он а должн а быт ь безусловн о принята , а мы даж е знаем ъ е я содер - жаніе . Вещ ь в ъ себЪ , это—двуединыі і комплексъ , причин а разлада , происшед - шаг о межд у метафизическим ъ разумом ъ и волеіі . убЬдившись , чт о всЪ простран - ства ограничен ы другими , столь-ж е огра - ниченными , душ а вдруг ъ чувствует ъ себ я взятоі і в ъ плЪнъ , запертоі і в ъ тюрьму — лабиринтъ , гдЪ , скольк о н е мечись , всегда попадаеш ь из ъ одноі і камер ы в ъ другую , н е наход я выхода . Н о удиви - тельно , чт о чувственныі і разум ъ остаетс я совершенн о в ъ сторон Ъ от ъ этог о раз - лада . Он ъ имЪет ъ дЪл о с ъ наглядным и результатами , и тюремны я камер ы ег о удовлетворяютъ . Вот ъ почем у наука , вдохновляема я тольк о чувствеішым ъ ра - зумомъ , может ъ пгнорироват ь противо - рЬчі я и мук и метафизики . Пуст ь вс я жизн ь в ъ общем ъ стал а безцЪльноіі , на - учна я дЪятельност ь от ъ этог о н е стра - даетъ . Наук а до сих ъ пор ъ н е отказы - ваетс я от ъ конечнаг о единств а явленііі . Пуст ь представлеиі е о множеств Ь не - дЬлимых ъ частии ъ матері и сам о п о себ Ь абсурдно , иб о дл я разум а матері я всегда дЪлима , ио н а таком ъ фиктив -

І2

въ покоЬ . Дл я чувственнаг о разум а движені е ест ь ряд ъ спокойньах ъ состо - яній , и происходит ъ он о прерывисто , скачками . Гд Ъ и каким ъ образом ъ со - вершаютс я эт и скачки , дл я чувственна - го разум а безразлично , иб о он ъ ви - дит ъ тольк о результаты . Наука , разу - мЬется , принимает ъ этот ъ прерывисты й характер ъ движенія , но , по обыкнове - нію, дЬлает ъ ег о фиктивнымъ , счита я промежуток ъ межд у двум я скачкам и меньш е всяко й данно й величины . Однак о разум ъ метафизическій , из - слЪду я н е результаты , а процесс ъ дви - женія , должен ъ признат ь всяко е движе - ніе непрерывнымъ . Чтоб ы из ъ одног о объем а пространств а перескочит ь в ъ другой , предмет ъ должен ъ пройт и че - рез ъ вс е промежуточно е пространств о без ъ остатка . Таков о безусловно е тре - бовані е мышленія . Но увы , эт о безу - словно е требовані е оказываетс я столь - же безусловн о неисполнимымъ , несбы - точнывіъ . В ъ самом ъ дЪлЪ , прежд е чЪм ъ пройт и дюймъ , предмет ъ должен ъ пройт и полдюйма , а ещ е раньш е четверт ь ег о и восьму ю часть . А так ъ как ъ всяко е про - странств о дЪлимо , то , сколько-б ы м ы ни дЪлил и дюймъ , мы никогд а н е най - дем ъ тог о начальнаго , недЪлимаг о про - странства , через ъ которы й предмет ъ могъ-б ы перескочить , чтоб ы начат ь дви - женіе . Зт о н е означаетъ , будт о движе - ні е должн о длитьс я безконечно е время . Врем я и пространств о межд у собо ю вполн Ъ соразмЪрны , непрерывно е те - чені е времен и такъ-ж е невозможно , как ъ и движені е в ъ пространствЪ . Иб о рань - ше , чЪм ъ пропдет ъ секунда , должн а пройт и е я половина , четверть , восьма я и так ъ далЪе , до то й част и ея , котора я будет ъ и дЪлимой , и недЪлимой , т . е . невозможной . ЗдЪсь , в ъ самом ъ дЪлЪ , возникает ъ антиномія , но , как ъ видите , устранит ь е е разсу^кденіям и нельзя .

Невозможност ь движенія , как ъ про - цесса , пр и все й ег о несомнЪнности , как ъ результата , был а извЪстн а ещ е древнимъ , и Зенон ъ Злейскі й с ъ удо - влетворительно ю ясность ю доказывал ъ эт у истину . Любопытно , чт о с ъ тЪх ъ пор ъ философі я смотрит ъ н а ег о до - казательства , как ъ н а нЪчто , подлежа - іщее опроверженію . Не примирені я и не выход а ищет ъ философія , а самообман а посредством ъ возраженій . И уж е н е знаю , приписать-л и случа ю или мудро й выдумк Ъ древних ъ т о обстоятельство , чт о первым ъ возражателем ъ Зенон у явилс я Діогенъ-циникъ . Пок а Зенон ъ доказывалъ , чт о движені е невозможно , циник ъ встал ъ и начал ъ ходит ь по ком - натЪ , какъ - бы топч а ногам и довод ы Злейца . С ъ тЪх ъ пор ъ мнимо е возра - жені е Діогена , т . е . ссылк а н а несо - мнЪнност ь движенія , как ъ результата , был о повторено , хот я в ъ болЪ е члено - раздЪльно й и вЪжливо й формЪ , другим и философами . П о мысл и Аристотеля , опредЪленно е разстояні е лиш ь потен - ціальн о безконечно , а в ъ дЪйствитель - ност и конечн о и позтом у может ъ быт ь проііден о в ъ конечно е время . Гоббсъ , а з а ним ъ и Милл ь в ъ свое й Логик Ъ обвинял и Зенон а в ъ томъ , чт о он ъ будто-б ы н е видЪл ъ различі я межд у временем ъ безконечным ъ и временемъ , которо е может ъ быт ь дЪлим о д о без - конечности . Как ъ видите , эт и возраже - ні я н е нуждаютс я в ъ разборЪ . Но разв Ъ их ъ самодовольныі і тон ъ н е возвра - щает ъ ваш е воображені е к ъ спор у межд у Зеноном ъ и Діогеномъ ? Поду - майте , какоі і контрастъ ! С ъ одно й сто - роны—прекрасныі і Зенонъ , ученик ъ Парменид а и учител ь Перикла , тончаіі - шіі і діалектик ъ древности , гордыі і гражданинъ , купившіі і свое ю смерть ю свобод у родног о города , с ъ другоі і — безмолвн о прохаживающіііс я циникъ ,

13І

мЪсь ю нЪкоторо й лжи . Но путь , ука - занны й мною , единственный , каким ъ разум ъ приходит ъ к ъ познані ю Бога . Великое-ж е замЪшательство , которо е до - нынЪ царил о и до конц а днеі і будетъ , вЪроятно , царит ь в ъ религіозном ъ со - знані и людеіі , объясняетс я тЪмъ , чт о храм ъ Богу , подобн о вавилонском у стол - пу, строитс я многим и рабочими,—чув - ствами , умозрЪніемъ , мистическим ъ ра - зумомъ,—из ъ которых ъ каждыі і гово-- рит ъ на ином ъ нарЪчіи , но своіі язык ъ хочет ъ навязат ь всЪм ъ остальнымъ . В ъ особенност и огромн ы притязані я чув - ственнаг о разума . Онъ-т о и есть вели - кій соблазнител ь и язычникъ . Он ъ ещ,е и вас ъ не раз ъ будет ъ смущат ь и воз - становлят ь против ъ мистическаг о по - знані я святыни . Какъ , скажет ъ онъ , по - знават ь Бог а отрицаніем ъ явленііі ? Не равносильно-л и эт о отрицані ю Бога ? Неужел и отрицательна я святын я не то - же самое , чт о отсутстві е святыни ? И тогда в ы будет е негодоват ь на мэонизм ъ и н а меня , как ъ будт о философ ъ по - хож ъ н а дЪлател я кумировъ , и может ъ устуиит ь вам ъ Бог а получш е и похуже . философі я исполняет ъ своіі долгъ , когд а добывает ъ истину . Таков а природа , та - кова душа . Но почем у онЪ таковы , а не иныя,—кт о отвЪтит ъ н а этот ъ во - просъ ? И вправЪ-л и мы негодоват ь н а мэоническу ю природ у святыни , когд а стоило-б ы тольк о абсолютно-едином у на один ъ миг ъ принят ь чувственно е бытіе , чтоб ы всЪ іівленія , включа я неб о и земл ю и наш ъ мыслящіі і духъ , превратилис ь въ абсолютно е ничто ? Вспомнит е также , что божеств о открывается,какъотрицані е лишь явленііі , само-ж е по себЪ мистиче - ским ъ разумом ъ он о познается , как ъ пол - нот а бытія , как ъ единое , как ъ высша я цЪль,как ъ надежда,как ъ услові е свободы . Впрочемъ , буд ь я даж е творцом ъ ку - миров ъ и имЪі і я возможност ь изгото -

вит ь божеств о по своем у желаиію , я-б ы всетак и сдЪлал ъ ег о такимъ , каким ъ оно открываетс я моем у разуму . Тольк о мэоническа я природ а божеств а являетс я мнЪ ручательствомъ , чт о наііден а вЪч - на я мистическа я идея , котора я не истлЪ - ет ъ и н е превратитс я в ъ мусоръ . И тольк о созерцані е отрицательно й свя - тын и облегчает ъ мнЪ брем я жизни . Ког - да я выхож у из ъ храм а Единаго , гдЪ я не должен ъ был ъ ни вЪрить , ни про - сить , а в ъ полноі і увЪренност и покло - нялс я истин Ъ и любилъ , и возвращаюс ь к ъ дЪііствительности , т о испытыва ю нЪчт о странное . Проііденныі і пут ь ме - тафизических ъ разсужденіі і кажетс я мнЪ ненужным ъ и скучнымъ , и я-б ы хотЪл ъ забыт ь о нихъ , как ъ по окончані и по - строіік и удаляют ъ скрывавші е ее лЪса . Чувственныіі-ж е міръ , наоборотъ , яв - ляетс я мнЪ в ъ новомъ , почт и божествен - ном ъ свЪтЪ . Предметныі і мір ъ имЪет ъ больш е сродств а с ъ божествомъ , нежел и умозрЪніе . Каж-дыі і предмет ъ уж е од - ним ъ тЪмъ , чт о он ъ индивидуальн о ограничен ъ и равен ъ себЪ , являетс я какимъ-т о подобіем ъ абсолютн о Едина - го. И земны я цЪли , стол ь призрачны я и стол ь отрадныя , не являются-л и и онЪ такж е подобіемъ , а, может ъ быть , и ору - діем ъ цЪл и божественноіі ? И , может ъ быть , т а бЪдна я женщин а н е совсЪм ъ безцЪльн о жила , страдал а и умерла ? Может ъ быть , ея смерт ь была , как ъ и смерт ь каждаг о из ъ нас ъ будет ъ в ъ свое время , лиш ь нодобіем ъ иноіі , не не - вольноі і смерти ? Но , кажется , об ъ этих ъ таі інах ъ еще ран о говорить . Пуст ь зерио , брошенно е мно ю в ъ ваш у мысль , взоіідет ъ въ неі і в ъ молчаніи . Д о другог о дня . — Како е счастіе , чт о вс е эт о соверши - лось , прошептал ъ Владимір ъ Ивановичъ . Так ъ закончилас ь наш а бесЪда , кото - рую иа этот ъ раз ъ я вел ъ почт и одинъ . //. Мпнскгй.

16