Мир искусства. Том пятый. №№ 1–6. – 1901

главное , послЪдовательнЪ е в ъ своем ъ проповЪдничествЬ , он ъ сжегъ-б ы „Вос- кресеніе" , потом у что , несмотр я на вс ю свою религіозну ю ложь , все-так и он о ещ,е слишком ъ художественно-правдиво , слишком ъ выдает ъ послЪдню ю таіін у его собственнаг о душевнаг о состоянія , похожаг о н а спокоііствіе , но болЪ е страшнаго , чЪмъ всяко е отчаяніе , в ъ ко - тором ъ человЪкъ , подобн о Нехлюдову , тих о „замираетъ" , „засыпаетъ " от ъ „безнадежности" . Да , въ этом ъ незабы - ваемом ъ хохот Ъ каторжных ъ над ъ сло - вами Евангелія , слишком ъ явственн о по - слышалс я нам ъ торжествующіі і хохот ъ великаг о язычника , дяд и Ерошки , над ъ христіанским ъ старцем ъ Акимомъ , ко - торыі і высосал ъ из ъ него , как ъ упырь , живу ю кровь , но и сам ъ н е ожилъ , не согрЪлся , осталс я мертвецомъ , холод - ным ъ и блЪднЫмъ,—воскресалъ , воскре - салъ , да так ъ и н е воскресъ,—тольк о людеі і насмЪшилъ . Л. Толстоі і н е вЪрит ъ в ъ Бога , не вЪрит ъ в ъ Сын а Божьяго , н е вЪрит ъ во Христа , Спасител я міра , н е вЪрит ъ даже в ъ „самаг о мудраг о и праведнаг о из ъ людеіі , ЧеловЪк а Іисуса",—н е вЪрит ъ ни во что . Л. Толстоі і хотЪл ъ отдЪлит ь нравственност ь от ъ религіи ; но когд а порвал ъ он ъ их ъ живу ю связь , то и нрав - ственность , как ъ религія , в ъ руках ъ ег о истлЪла— и от ъ христіанств а ничег о не осталось . Он ъ сам ъ эт о уж е почт и со - знаетъ , хот я не имЪетъ , по всеіі вЪроят - ности , никогд а н е будет ъ имЪт ь сил ы признатьс я въ этом ъ ни себЪ , ни дру - гимъ . Еще тольк о один ъ человЪк ъ въ со - временноі і Европ Ъ дошел ъ до такого-ж е богохульства , как ъ Л. Толстоі і , — это Фридрих ъ Нитче . Религіозны я судьб ы Л. Толстог о и Нитч е поразительн о противоположн ы и подобны : об а исходят ъ они из ъ одног о и

того-ж е взгляд а на учені е Христа , как ъ на буддіііскіі і нигилизмъ , как ъ н а вЪч - ное нЪтЪ без ъ вЪчнаг о да,—умерщвлені е плот и без ъ воскресенія , отрицані е жизн и без ъ ея утвержденія . Об а видят ъ во Христ Ъ тольк о первыі і лик ъ Распя - таго , без ъ второго—Грядущаг о одесну ю Силы . Сознані е Нитч е прокляло ; созна - ні е Л. Толстог о благословил о этот ъ первыі і страдальческіі і Ликъ . Но безсо - знательна я стихі я обоих ъ одинаков о стремилас ь не к ъ первому , а ко втором у Лик у Христа , еще темному , таііному . ИзслЪду я художественно е творчеств о Л. Толстого , мы видЪл и {Вторал Часть.^ /К), чт о „тольк о через ъ божеско е в ъ ЗвЪрскомъ " (через ъ святост ь .^.^Ъожъей т^арн''\ постигнуту ю дяде й Ерошкоіі ) коснулас ь ег о безсознательна я стихі я „божескаг о в ъ человЪческомъ' ' ,—„через ъ Бога-ЗвЪря—БогочеловЪка" . Ег о созна - ніе отвергл о лик ъ звЪря , как ъ лик ъ Антихриста . Л. Толстоі і понял ъ тольк о противоположност ь этих ъ двух ъ ликов ъ и такъ-же , как ъ Нитче , не понял ъ воз - можнаг о разрЪшені я противорЪчііівъсим - волическом ъ соединені и противополож - ностей . Безсознательна я стихі я Нитч е тоже влеклас ь ко втором у Лику , которы й являлс я ег о сознанію , как ъ лик ъ языче - скаго бог а Діонис а или Антихриста . Нит - че называл ъ себ я .^.^лослѢдннмЬ уъеннкомЪ фнлософа Діоннса''''. Но так ъ и не по - нял ъ онъ , а может ъ быть , тольк о не хотЪл ъ понять , нарочн о закрывал ъ глаза , чтоб ы не видЪт ь слишком ъ страшноі і и загадочноі і связ и Діониса , бог а тра - гическаг о отчаянія , бог а вин а и крови , отдающаг о людям ъ кров ь своюкак ъ вино , чтоб ы утолитьих ъ жажду,—связ ь этог о бога с ъ ТЪмъ , Ког о „послЪдні й ученик ъ Діониса " не потому-л и так ъ яростн о отрицаетъ , чт о все-так и слишком ъ чув - ствует ъ сво ю беззащитност ь перед ъ Нимъ , с ъ ТЪмъ , Кт о сказалъ : „ Я есм ь

317