Мастера советской архитектуры об архитектуре. Том 1

85

Оскар РудоАъфович Мунц

туре до наших дней, причем весь ~tтот период как pa;i не отмечен строите.,11ьными успехами в отношении конструкции. [...] Пусть архитектура Во;iрождения по.,11на красоты, мечтой о сча­ стье и радостью жи;iни, но все же она .,11ожна и не выдерживает того тре;iвого ана.J1и;iа, которому до.,11жво быть подверrнуто сооружение ипженерное. Бы.,110 бы дико, конечно, предъяв.,11ять ути.,11итарные тре­ бования к собору св. Петра с его грандио;iной конструкцией, одетой .,11ожными декоративными формами: г.,11авное, чего иска.,11 строите.,11ь, - идея божества, хотя бы в нескоАько Я;iыческом представ.,11ении, в со­ боре найдена, но [...] все же пример св. Софии пока;iывает, что и не нарушаемая сторонними иноска;iате.,11ьными нас.,11оениями конструк­ тивная мыс.,11ь, побеждаюwая в данном с.,11учае максимум внутреннего объема и в ~tтом смыс.,11е ути.,1111тарная, может быть прекрасной и даже божественно прекрасной. Л думаю, что обwекJJассические (иноска;iате.,11ьные) формы архи­ тектуры, то есть со;iданные в традициях греко-римских, периоди•1е­ ски повторяются в ;1похи и;iживания конструктивного приема и.,11и же по.,11ного и всеобшего его усвоения и потери вс.,11едствие ;1того к нему интереса и, наоборот, ~tти формы отпадают, когда И;iобре­ тается новый строите.,11ьный принцип. Теперь, когда жe.Jle;io и жме;iобетон ;iав.,11аде.,11и всем инженерным де.,11ом, попытки сохранить во внешнем виде сооружения ftTИ формы, симво.J1и;iируюшие к.,11адку (в стене и в арке), до крайности, на мой в;iгАяд, портят впечат.,11ение от сооружения и, надо со;iнаться, что именно архитекторы в сотрудничестве с инженерами весьма часто до нашего времени виновны в ~tтой порче. EcJJи от архитектора тре­ буют .,11ишь ссдекорациНI), он, как мне кажется, теряет свое достоин­ ство, ему предостав.,11яется ро.,11ь одновременно и сJJишком не;iначи­ те.,11ьная и .,11живая - вредяшая [...] Во всяком же С.J1учае, стрем.,11ение к одной рациона.,11ьности - пока бо.,11ее верный путь к достижениям и ;1стетичеr.ким, чем путь компромисса, путь уступки старым вку­ В другом строитеАьном и;iобретении наших дней, в же.,11е;юбетоне, мы имеем тоже ряд удачных и неудачных в ;1стетическом отношении решений. ;3десь весьма часто стронте.,11и идут ра;iными и неверными путями: .,11ибо го.,11ая, то.,11ько рассчитанная, но чутьем не выисканная, то есть сш.,11охо скомпонованнаю• ( бе:i участия ;1того ccgenie personel- le)•) конструкция дает уны.,11ый об.,11ик будничноit утиJJитарности, .,11ибо подобная же неодухотворенная конструкция скрывается под архи­ тектурным фасадом, который с нeii идейно совершенно не свя;iан, пJJoxo свя;iан фактически и ВЫ;iЫвает с.J1абое и ненужное представ­ JJение о других временах 8 • сам, старому чутью. Так обстоит дeJJo с жеАе;iом.