Мастера советской архитектуры об архитектуре. Том 1

t58

ААексей Викторович IЦусев

оно говорит, что император Юстнннан поже.11а.11 со;iдать небыва.11ый по ве.11нчнне храм и требова.11 от ;iодчнх 11ебываАmо, 11овоzо. Он тре­ бова.11 от них свободной творческой фанта;iии, и ;iодчие да.11н ее ему. Чем они по.11ь;iова.11нсь при со;iданнн - прош.11ым .11н, своим .11н, чу­ жим .11н, - да не все .tн равно? По п.tану, ес.tн сде.tать сме.11ое срав­ нение, св. София подходит к термам (Агриппы в Риме 2 ). Вспомним, что христианские ба;iн.tнкн ведут свое нача.tо от я;iыческнх ба;iн.11ик, имевших вовсе не ре.11нгно;iное на;iначенне. Подобное же.11анне сво­ бодного со;iндате.11ьного творчества мы наб.tюдаем и в Москве при соманнн Покровского собора н.tн Васн.tня Б.11аженного. Но что же мы видим в наше вре1\1я? Мы видим, что архнтекторы­ архео.tогн Н;iученнем старины не то.11ько не помогают ра;iвнтню новых форм, но, напротив, они стремятся многие новые церковные формы, даже XVII века, объяснить с.11у•1айностью, практи•шостью и утн.tнта рностью. В своей книге «История русской архитектуры•) архитектор Пав.11н­ нов пытается дока;iать, что четырехскатные крыши на ярос.tавскнх церквах обра;iова.tнсь совершенно с.tучайно H;i же.tання упростить перекрытие по трем по.tукружням одной крышей в XVIII веке; сам он ссы.tается при описании ц. Иоанна в То.tчкове 3 на старинные виды Ярос.tав.tя 1731 года, храняшнеся в ярос.11авском статистиче­ ском комитете (рис. 92 в его книге), выбирает H;i ~тих видов д.11я своей реставрации то, что подходит под его предпо.11оження, четы­ рехскатную же крышу все-таки, несмотря на существование ее на приведенном рисунке, пытается оспаривать, на;iывает ее новою и дает чертежи антихудожественного перекрытия церкви по четырем по.tукружням, вовсе не вяжушегося по сн.11у~ту и формам со всей церковью. Хорошо еше, что на такие реставрации не находится де­ нег; но ско.11ько уже церквей попорчено подобными неудачными реставрациями, авторы которых же.tа.tн во что бы то ни ста.110 уви­ деть в русских церквах вн;iантнйский прототип, пе ;iаботясь о кра­ соте обшего. При ~том r.ta;ia реставраторов ;iакрываются, они в своем у•1еном умеченин перестают видеть красоту и характер форм и пропор­ ций, не видят свя;iн широких простых перекрытий с вы•1ур11остью r.tавок 4, они все хотят объяснить с.11у•1айностью, подражанне111 и ;iастав.tяют пас не творить в русском стн.11е свободно, ;iапомнная то.11ько обшую идею, сн.11у~т строения и свя;iь его с 111естностью и вкусом жнте.tей, а выкопнровывать и ;iапо111ннать всякие профи.11ькн, крестики и др. ме.11очи и пото111 их еше объита.tьяннть по-своему, дабы придать нм дешевую ку.11ьтурность 20-го сто.11етня. [...] [...] Мне 111огут во;iра;iить, что новые формы вытекают ll;i конст­ рукgнй.; но ведь ~то а;Юучвая нстнна,rо.хная то.tько д.tя воспитания