Курс эстетики, или Наука изящного. Вторая часть

— 10 - Другія произведенія, съ перваго вагляда, не представля ютъ ничего серьезнаго ; подобно дѣтскимъ повѣстямъ, они только игра воображенія , занятая случайными и частными предметами. Но эти народы, хотя въ дѣтствѣ ^ находили въ нихъ болѣе существенный и болѣе истин ный смыслъ и основаніе идей, которыя дѣйствительно мы находимъ въ Формахъ искусства Индѣйцевъ и Егип тянъ, хотя объясненіе загадочныхъ Фигуръ указано сла бо, и хотя трудно разгадать ихъ. Въ такомъ недостаткѣ согласія идеи съ артистическимъ выраженіемъ, что оста нется на долю скудости и грубости понятій, отсутствія идеи, даже со стороны воображенія? Напротивъ, при без силіи выразить глубину религіозныхъ идей чистѣйши ми и прекраснѣйшими Формами, должно ли призывать въ помощь Фантазію представленія , не желающую ос таваться ниже своего предмета? Вотъ на что отвѣчать весьма затруднительно. Даже въ области классическаго искусства иногда встрѣ чается таже неизвѣстность, хотя въ искусствѣ, классиче ское, существенно не сходно съ символическою Формою, даже еслибы оно бь'іло совершенно ясно и прозрачно. Въ самомъ дѣлѣ, классическій идеалъ ясенъ, потому что выполняетъ прямое назначеніе искусства. Онъ содер житъ существенную идею, схваченную умомъ и заклю ченную въ Форму имѣющую въ себѣ одну только эту идею; между тѣмъ какъ въ символѣ или даже въ срав неніи, образъ, кромѣ идеи имъ выражаемой, всегда пред ставляетъ другія постороннія идеи. Впрочемъ и у классическаго искусства есть своя за гадочная сторона. Въ мііфологичсскнхъ представленіяхъ древнихъ надобно еще спрашивать себя: останавливаться ли на внѣшней Формѣ такъ, какъ она представляется намъ? удивляться ли баснямъ, какъ игрѣ щастливаго и обильнаго воображенія, или искать въ нихъ глубокаго