Крестьянское строительство в России

87

ІфесТьяискпп строительство п России

Отхожее место располагается при хлеве по возможности ближе к сви- нарне, в которой воздух все равно бывает всегда очень тяжел. Нол клозета со стульчаком мостят выше пола хлева на 1 аршин, так что при входе в клозет со двора в него должны вести 3 — 4 ступеньки (см. рис. 5(> н 61). Затем отделяют клозет перегородками от остального хлева, низ же его, под стульчаком, оставляют неотделенным от пола хлева и туда временами под- брасывают навоза или земли (еще лучше — мелкого торфа). Таким образом, клозет не имеет ямы под собой; вытребом служит самый пол хлева с его навозом, и хорошее устройство этого пола (из кирпича, напр.) имеет здесь особенное значение. При обычной очистке навоза из хлева будет вместе с ним выбираться и та смесь, которая образуется под клозетом. Практика по- казывает, что уже от одной примеси навоза к нечистотам клозетным послед- ние сильно теряют свой запах; примесь вемли действует еще лучше, но самое сильное действие производит мелкий торф. В то же время и качество полу- чаемого удобрения при таких примесях получается наивысшее, так как сущ- ность действия их состоит в задерживании газообразных питательных веществ навоза. Отсутствие особой ямы, смесь с общим хлевным навозом, уменьшение при этом неприятною запаха от клозетных нечистот—все это делает очистку клозета мало ваметной операцией среди общей уборки хлева. В то же время теплота хлева, отгороженного от клозета только досчатой переборкой, дает понятные удобства и для людей при пользовании клозетом. Так обычно решается этот вопрос и за границей — в частности, у бли- жайшего к нам немецкого крестьянства, где особенно гонятся и за удобства- ми жизни и за получением хороших удобрений. (См. рис. 59 и 60). Рассмотрев таким образом отдельные постройки двора—иэбу, службы и санитарные устройства, а также их взаимное расположение, мы должны за- кончить это несколькими соображениями относительно общей планировки крестьянского двора. Начиная с типов южной застройки и кончая северными, мы видели целый ряд весьма характерных планировок двора, выработанных самим крестьянством, при чем они выработаны не теорией или фантазиями, а самой жизнью многих поколений, влияниями климата и всей окружающей природы. Обозревая эти планировки с технической и научной точек зрения, мы видим] в них, конечно, немало разных недостатков—особенно в санитарном и в пожарном отпошенинх. Но, зная практическую необходимость, вынуж- денность этих планировок, мы не можем смотреть на них с огульным отрицанием. .Можно только надеяться, что постепенно, с изменением материалов и тех- ники построек и их оборудования (напр. лучшим отоплением), явится возмож- ность изменять и характер планировки. И так как эти условия и возмож- ности изменений возникают понемногу во всякое время, то имеет смысл теперь же поставить себе? вопрос: к чему надо стремиться при этих измене- ниям, какие планировки считать предпочтительными? I I в пожарном отношении, и в санитарно-техпическом лучшей будет за- тройка более о т к р ы т ая и р а з д е л ь н а я. Следовательно, чем далее