Краткий исторический очерк долговременной фортификации

к а я точка въ разстоявіи 5 0 0 шаговъ отъ гласиса можетъ быть по- ражаема изъ 2 8 2 пушекъ! Но оно и неосуществимо всл ѣ дствіе своей ц ѣ нности, да къ тому же демонтирная углубленная батарея, располо- женная на большомъ разстояніи, представляющая ничтожную ц ѣ ль , будетъ опасн ѣ е для этихъ грозныхъ казематовъ, ч ѣ мъ они для нея. В ъ подобныхъ предлож ѳ ніяхъ нельзя не усмотр ѣ ть преобладанія тео- ретическаго увлеченія надъ возможностью ихъ практическаго осуще- ствленія. Это же пренебрежете практичностью зам ѣ чается и въ про- филяхъ Монталамбера, въ которыхъ часто выемки значительно пре- восходятъ насыпи и наоборотъ. Из ъ другихъ идей Монталамбера особенное значеніе им ѣ етъ его преддоженіе усилить кр ѣ пость отд ѣ льиыми укр ѣ пленіями, вокругъ нея расположенными в ъ одинъ или два ряда въ разстояніи отъ 2 0 0 0 до 3 0 0 0 метровъ. Этими отд ѣ льными укр ѣ пленіями занимаются опасныя, командующія высоты, кр ѣ пость предохраняется отъ бом- бардированія, и образуется укр ѣ пленный лагерь. A укр ѣ плепный лагерь съ болыпимъ гарпизономъ сильно вліяетъ на наступлепіе непріятеля, да ѳ тъ возможность оправиться, или сформироваться арміи обороняющагося, и д ѣ лаетъ атаку въ высшей степени затруд- нительной. Пр ѳ длож ѳ нія Монталамбера были приняты самымъ враждебпымъ образомъ французскимъ инженерпымъ корпусомъ. Посыпались мпого- численныя возраженія. Особенно стали нападать на казематы и среди возражеиій в ѣ рпыхъ , попадались часто зам ѣ чательно сво ѳ образныя. Т а к ъ , находили, что безопасность гарнизона въ казематахъ дурно вліяетъ на его мужество. Что отъ казематовъ нужно отказаться, по- тому что въ нихъ скопляется дымъ при стр ѣ льб ѣ . Но , помимо того, что это только удобоисправимая частность , она была не в ѣ рна , и опыты, произведенные па остров ѣ Э надъ временными, деревянными, двухъ-яруспыми казематами съ открытой обороной, построенными Монталамберомъ, доказали, что скопляющееся въ нихъ незначительное количество дыма вовсе не м ѣ шаетъ стр ѣ льб ѣ . Въ с в ои х ъ возраженіяхъ „драгунскому офицеру", Фуркруа, начальникъ , инженеровъ шелъ еще дал ѣ е: онъ писалъ, что „всякое предложеніе усовершенствовать фор- тификацію есть в ѣ рное доказательство нев ѣ жества автора , потому что, посл ѣ Кормонтаня, невозможно ничего бол ѣ е изобр ѣ стп в ъ этомъ искусств ѣ " . Но все было напрасно. Монталамберъ продолжалъ настой- чиво проводить свои идеи, онъ пріобр ѣ лъ приверженцевъ даже въ инж ѳ нернонъ корпус ѣ (между прочимъ Кариб) , идеи его пустили глу-