Краткий исторический очерк долговременной фортификации

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

Въ предшествовавшихъ двухъ изданіяхъ настоящаго „очерка" существовалъ весьма чувствительный нроб ѣ лъ, а именно — отсутствіе св ѣ д ѣ ній объ исторіи долговре- менной фортификаціи въ Россіи. Восполнить этотъ про- б ѣ лъ и составило главную задачу настоящаго третьяго изданія „очерка". При чемъ можно было поступить двояко: или, оста- вивъ общепринятое д ѣ леніе на періоды, излагать парал- лельно историческій ходъ развитія фортификаціи на за- пад ѣ и у насъ, или выд ѣ лить въ отд ѣ льный очеркъ исторію долговременной фортификаціи въ Россіи. Я выбралъ второй пріемъ потому, что до Петра Великаго, всл ѣ дствіе неблагопріятныхъ историческихъ обстоятельствъ, фортификація отстала у насъ на н ѣ - сколько стол ѣ тій и развивалась не параллельно съ за- падной Европой (что заставило бы говоря о русской фортификаціи постоянно возвращаться назадъ), и потому, что рядъ отрывочныхъ, часто прерываемыхъ св ѣ д ѣ ній, сообгцаемыхъ по періодамъ, не иредставилъ бы той ц ѣ льной картины, которая могла-бы получиться при изло- женіи историческаго развитія долговременной фортифи- каціи въ Россіи въ вид ѣ отд ѣ льнаго очерка. Сопоставленіе же годовъ можетъ дать, и при этой форм ѣ изложенія, полную возможность сравнить въ любой періодъ одно- временное состояніе фортификаціи на запад ѣ и въ Россіи.

Ц. Нюи.

ОГЛАВЛЕНИЕ

П Е Р І О Д Ъ П Е Р В Ы Й . УКРВНЛЕНІЯ У ДРЕВНИХЪ.

СТРАН.

Ограды ( с т ѣ ны и башни)

2 5

Кр ѣ пости (Кар ѳ а г енъ , Виз ант і я )

Оборона границъ

7

АТАКА И ОБОРОНА У ДРЕВНИХЪ.

Нечаянное ианаденіе и атака открытою сидою

7

Блокада 9 Пос тепенная а т а к а и оборона (метательпыя , подступныя и разру - шительиыя машины) 9 Мины 1 3 Осада H блокада Платеи 1 4 Блокада Алез іи 15 СРКДНІЕ B'FlKА. Осадное ис ку с с т во 1 8 Укр ѣ ллепные замки и монастыри 2 0 Городскія ограды п пограшічныя линііг 2 1

П Е Р І О Д Ъ В Т О Р О Й .

ОТД Ѣ ЛЪ

П Е Р В ЫЙ .

І Іреобразонані я въ профили и въ план ѣ

2 2 2 4 2 7 2 8

Альбрехтъ Дюреръ

Рондель ІПафгаузенская и De i l a Во с а г а Итальянскін способъ укр ѣ пленія ( Ла - Ва л е т т а )

Фортнфикація въ Германіп (Спекле, Римплеръ, Ландсбергъ)

3 3

СТРАН.

Фортификація в ъ Нидерландахъ (Фрейтагъ) 3 9 Фортификація во Францін (Де -Баръ-ле -Дюкъ , Де-Вилль , графъ Па г анъ ) . 4 2 Атака и оборона (Апроши, батареи, мантелеты) 4 4 Мины 5 1 Блокада Антверпена 5 2 Осада Кандіи 5 5

ОТД Ѣ ЛЪ ВТОРОЙ.

Вобанъ ( Е г о а т ака и фронты)

5 9

Кёгорнъ

6 8 7 2

Кормонтань и его посл ѣ довате іи

ОТД Ѣ ЛЪ Т Р Е Т І Й .

Монталамберъ

7 7 8 6 9 1 9 6

Шас слю

Карно

Шумара

Капонирные и полигональные фронты (Гермерсгеймъ,

Позенъ ,

Ульмъ, Минденъ , Раштадтъ)

1 0 1 1 0 7

Укр ѣ пленные лагери (Вобанъ, Роиья ; — Коблепцъ)

П Е Р І О Д Ъ Т Р Е Т І Й .

Изм ѣ н ѳ ніе профилей

1 1 4

Казематированпыя постройки 1 1 7 Укрыт і е орудій оборонительнаго вооруженія отъ непріятельскаго огня 1 2 0 Унотребленіе металловъ въ фортификаціи (Грюзонъ , Мужепъ , Шуманъ) 1 2 2 Бріальмонъ и кр ѣ пос ть Аитверпенъ 1 3 3 Современный кр ѣ пости и кр ѣ постные форты (гормапскі ѳ , француз- ск і е и ген. Бріальмона, изъ нроектированпыхъ для Бу х аре с т а ) . 1 4 4 Укр ѣ плепныл столицы, форты-заставы, караулки 1 4 9

П Е Р І О Д Ъ Ч Е Т В Е Р Т Ы Й .

Фугасныя бомбы, нхъ д ѣ йствіе 1 5 1 Исправленіе существующнхъ каменныхъ кр ѣ постныхъ построекъ и вновь возводимый бетонный сооруженія 1 5 3 Фортъ- застава ген. Бріальмона, нов ѣ йшіе форты Антверпена , Льежа и Намюра 1 5 8

I Часть 1-я. Краткій историчесній очеркъ долговременной фортификаціи въ западной Европ ѣ . Д ѣ л ь долговременной фортификаціи всегда заключалась в ъ томъ, чтобы съ наименьшими силами сопротивляться какъ можно дольше. Для этого необходимо, чтобы кр ѣ постныя постройки нельзя было штурмовать безъ продолжительной подготовки и чтобы живыя силы обороны были сохранны. Первое условіе достигается съ по- мощью обстр ѣ ливаемаю препятспгвія, Еторое — благодаря пом ѣ - щеніямъ, безопаснымъ отъ пораженія. Указанная д ѣ ль всегда оставалась иеизм ѣ нной, но способы ея достиженія изм ѣ нялись и будутъ постоянно изм ѣ няться съ развитіемъ и усовершенствован!емъ техники, прим ѣ пенной къ военному д ѣ лу . Всякое усиленіе средствъ пораженія тотчасъ вызывало соотв ѣ хствую- щее усиленіе средствъ укрытія. Отсюда видно какая т ѣ сиая связь существовала всегда между артиллеріей и фортификаціей, понятно какое неотразимое вліяніе первая оказывала на вторую и особенно же детали ѳ я сооружоній. На общее расположеніе долговременныхъ фортификаціонныхъ построекъ им ѣ ла р ѣ шающее вліяніе численность гарнизона ,—находившаяся всегда въ зависимости отъ численности иолевыхъ армій, — и пріемы обороны гарнизона. Д ѣ л ь настоящаго очерка заключается въ томъ, чтобы, разсмот- р ѣ въ исторически важн ѣ йшіе моменты развитія долговременной фор- тпфикаціи, указавъ на р ѣ зкіе въ ней перевороты, вызванные столь 1

же р ѣ зкими усовершенствованіями артиллеріи и изм ѣ неніемъ числен- ности арзній, довести ее до современная состоянія. Историческій ме- тодъ представляетъ ту выгоду , что , кром ѣ общеобразователь- наго интереса, онъ развиваетъ воображеніе, сод ѣ йствуетъ выработк ѣ взглядовъ в ѣ рныхъ и разностороннихъ и облегчаетъ дальн ѣ йшую самостоятельную разработку предмета. Долговременная фортификація, к а к ъ было сказано, изм ѣ няла свой характ ѳ ръ вм ѣ ст ѣ съ уеовершенствованіями артиллеріи, и по этому ея исгорія можетъ быть разд ѣ лена на четыре сл ѣ дующихъ періода: первый п е р і о д ъ— пергодъ метательныхъ машинъ— съ са- мыхъ древнихъ времена, до введенія въ употребленіе огнестр ѣ льной артиллеріи, т . е. до Х І Ѵ - г о стол ѣ тія (этотъ періодъ продолжался н ѣ сколько тысячел ѣ тій) ; второй періодъ — періодъ гладкой артпл- леріи —до введенія въ употребленіе нар ѣ зной артиллеріи, т . ѳ . до середины Х І Х - г о стол ѣ тія (продолжался н ѣ сколько в ѣ ковъ ) ; т р е т і й— пергодъ нар ѣ зной артиллеріи — до введенія въ употребленіе фу- гасныхъ бомбъ, т . е. до посл ѣ дпяго десятил ѣ тія нын ѣ шняго в ѣ к а (продолжался н ѣ еколько д ѣ сятил ѣ тій) ; четвертый — пергодъ фугас- пыхъ бомбъ —только что насталъ. Кром ѣ того, по своей обширности, второй періодъ сл ѣ ду ѳ тъ разд ѣ лить на три отд ѣ ла, границы кото- рыхъ составляютъ Вобанъ (конецъ X V I I ст. ) и Монталамберъ (ко- нецъ X V I I I ст . ) .

ПЕРІОДЪ ПЕРВЫЙ. Укр ѣ пленія у древнихъ.

Первобытныя ограды. Злоупотребление физической силой, произволъ, эгоистическія стремленія, отсутствіе чувства справедли- вости, съ самыхъ древнихъ временъ были причиною вражды между семьями, племенами, народами, государствами. Для того, чтобы огра- дить свою жизнь, сохранить свою собственность, слабый искалъ сна- чала уб ѣ жища на вергаинахъ неприступпыхъ горъ, среди нопроходи- мыхъ л ѣ совъ и болотъ, въ глубокпхъ пещерахъ (въ Швейцаріп до сихъ поръ сохранились сл ѣ ды оз ѳ рпыхъ городовъ на сваяхъ ) , а но- томъ сталъ устраивать искусственный ограды. Ограды эти состояли

изъ врытыхъ въ землю кольевъ, оплетенныхъ толстымъ хворостомъ, изъ зас ѣ къ, изъ землявыхъ валовъ со рвожъ впереди. У наружнаго гребня вала располагали нер ѣ дко плетень или палисадъ, изъ- за ко- тораго обороняющійся, стоя на поверхности вала, могъ поражать атакующаго (черт. 1 ). Иногда ограда состояла изъ двухъ парал- лельныхъ палисадовъ, промелутокъ между которыми былъ заполненъ з е м е жп т а ч е м ъ палисадъ, обращенный къ непріятелю, возвышался надт^ловерхноетью насыпи и служилъ обороняющемуся прикрытіемъ (черт. 2). 'Подобный ограды встр ѣ чалъ Александръ Македонскій въ своихъ похода хъ въ Мидію, Г и р к а н і ю ( 3 3 0 г . до P . X . ) и в ъ Индію ( 3 2 7 г . до P . X . ) ; встр ѣ чали и другіе завоеватели; подобныя ограды свойственны не изв ѣ стному времени, но изв ѣ стной низкой степени цивилизаціи. Та къ , относительно в ъ недавнія времена, европейцы в с троилис ь съ подобными оградами при завоеваніи Мексики (Кор- тезъ въ 1 5 1 9 ) и в ъ Новой Зеландіи (Кукъ въ 1 7 6 7 г . ) . В ъ сущно- сти описанныя ограды не могутъ быть причислены къ долговремен- нымъ, такъ к а къ ихъ можно было штурмовать почти безъ всякой предварительной подготовки. Кам ѳ нныя ограды. Т а к ъ к а къ въ указанныхъ оградахъ земляныя отлогости валовъ легко эскаладировали, палисады сожи- гали, а съ изобр ѣ теніемъ ковки металловъ и срубали, то стали строить каменныя ст ѣ ны, разм ѣ ры которыхъ быстро возрасли вм ѣ ст ѣ съ усовергаонствованіями средствъ а т а ки . Высота и х ъ ,—т а к а я , чтобы по приставнымъ л ѣ стницамъ трудно было па нихъ в з о б р а т ь с я , — д ѣ лалась въ 3 0 , 4 0 , 5 0 и даже до 1 0 0 " (Нии ѳ вія); т о лщи н а , — трудно пробиваемая ст ѣ нобитными машинами и удобная для располо- жспія на верху ст ѣ нъ войскъ и м ѳ тательныхъ машипъ — отъ 6 до 1 2 " (черт. 3 и 4). Но такъ какъ подобная толщина вскор ѣ оказа- лась недостаточной, то стали возводить дв ѣ параллельный ст ѣ ны ( какъ прежде иалисадныя), для большей прочности соединяли ихъ поперечными и промежутокъ между ними заполняли землей. Толщина такихъ двойныхъ ст ѣ нъ (черт. 5), по которымъ могли разъ ѣ зжаться дв ѣ колесницы, доходила до 2 0 , 3 0 и даже 7 0 " (Вавилонъ) . Н а поверхности с т ѣ нъ , для прикрытія стр ѣ лковъ, возвышались бол ѣ е тонкія брустверный ст ѣ нки, сначала до грудной высоты, потомъ до 7 " съ выд ѣ лкой въ нихъ бойницъ съ весьма покатыми подошвами: получились зубчатыя ст ѣ ны. Потомъ, для лучшей еще оборовы по- дошвы ст ѣ нъ, стали брустверную ст ѣ нку располагать на кронштей- на хъ (выступахъ) , и такимъ образомъ, между кронштейнами, кр ѣ -

постной ст ѣ ной и брустверной ст ѣ нкой получились отв ѳ рстія, обра- зующая нав ѣ сныя бойницы или такъ-называемыя въ средні ѳ в ѣ к а машикули (черт. 6). Черезъ нихъ пускали стр ѣ лы, бросали камни, лили кипящую смолу, масло и проч. Поверхность ст ѣ нъ иногда по- крывали крышей (черт. 7). Сообщеніе производили по л ѣ стницамъ приставнымъ и постояннымъ, а чаще черезъ башни. Прочность по- добныхъ древнихъ ст ѣ нъ, постро ѳ нныхъ изъ кампя или кирпича, была поразительная: во время франко-испанской войны, в ъ начал ѣ ныи ѣ шняго стол ѣ тія, одну изъ башенъ др ѳ вняго Сагунта не могли разрушить 1 5 0 0 выстр ѣ лами, правда полевой артиллеріи. Весьма зам ѣ чательны такъ же валы галльскихъ кр ѣ ностей, между прочимъ валы Буржа , описанныя ІОліомъ Цезаремъ. Они состояли изъ длин- ныхъ брусьевъ, расположепныхъ на крестъ, съ промежутками въ 2 ° между брусьями каждаго ряда, заполненными землею. В а л ъ былъ облицоваиъ тесанымъ камнемъ; длинные брусья отлично сопротивля- лись д ѣ йств ію ст ѣ нобитныхъ магаипъ, а земля между бру с ь ями— зажженію (черт. 8). Что касается рвовъ, то они вовсе не распола- гались въ томъ случа ѣ , если ст ѣ ны примыкали къ м ѣ стности съ не- доступными крутизнами и р ѣ дко на ровной м ѣ стности, т а къ какъ и одп ѣ ст ѣ ны представляли весьма серьезную преграду. Если-же и вырывали ровъ, то неособенно значительпыхъразм ѣ ровъ, по нричин ѣ трудности отвозки земли (глубина до 2 О 6 , ширина до ОСТ). Эскарцъ и контръ-эскарпъ былъ большею частью земляной; берма такой ши- рины, чтобы па ней не было возможности поставить штурмовыя л ѣ стницы. Каменныя ст ѣ ны лишь изр ѣ дка доходили до дпа рва. Контръ-эскарпъ д ѣ лали иной разъ отлогимъ для удобства вылазокъ, даже кавалерійскихъ (Велисарій при оборон ѣ Рима противъ Готовъ ) . При водяныхъ рвахъ , черезъ нихъ перекидывали мосты, голова к о - торыхъ иногда защищалась башнями, исполнявшими роль нын ѣ шнихъ мостовыхъ укр ѣ пленій. Б а ш н и . Вдоль ст ѣ нъ, преимущественно въ у г лахъ , на раз- стояиіи не бол ѣ е двойнаго полета стр ѣ лы ( 4 0 0 шаговъ) , располагали башни четырехъ, шести, восьми-угольныя, но чаще всего круглыя (черт. 9). Он ѣ д ѣ лались выше ст ѣ нъ на всю высоту посл ѣ днихъ, чаще на половину или треть. Их ъ діаметръ отъ 5 до 1°. Он ѣ обык- новенно выступали поровну какъ внаружу, такъ и во внутрь ограды, но иногда бол ѣ е подавались внаружу. Назначеніе башенъ было сл ѣ дующее. Он ѣ служили для удобнаго сообщевія внутренности кр ѣ - пости съ полемъ. Для этого ворота располагали или въ башняхъ, или

между двумя, близко другъ отъ друга расположенными, башнями. Со стороны кр ѣ пости ворота затворялись прочными дубовыми, обитыми жел ѣ зомъ дверями; съ наружной стороны располагалась жел ѣ зная опускная р ѣ шетка , которая падала в сл ѣ дъ за ворвавшимся атакую- щимъ и предавала его во власть обороняющагося {черт. 11). Про - странство между р ѣ ш ѳ ткой и воротами часто обстр ѣ ливалось изъ на- в ѣ сныхъ бойницъ. Впосл ѣ дствіи опускныя р ѣ шетки зам ѣ нили брусь- ями, двигающимися независимо одинъ отъ другого {черт. 12), для того, чтобы атакующій, подведя подъ р ѣ шетку какой-нибудь проч- ный, крупный предмета (напр. повозку) , не могъ непрерывно вводить въ кр ѣ пость по его сторонамъ свои войска . Разм ѣ ры воротъ были больше нын ѣ располагаемыхъ, для удобства значит ѳ льныхъ вылазокъ. Съ боковъ располагали калитки для постояинаго сообщен і я .—Башни служили для сообщенія вдоль кр ѣ постной ограды; для этого, в ъ бо- ковыхъ ст ѣ нахъ башенъ прод ѣ лывали двери на высот ѣ поверхности ст ѣ нъ, и в ъ этомъ случай л ѣ стницъ вдоль ст ѣ нъ не располагали. А для того, чтобы атакуіощій, взобравшійся на ст ѣ ну, не ворвался черезъ двери въ башню, толщину ет ѣ нъ у башни съуживали до тол- щины брустверной ст ѣ нки и черезъ этотъ провалъ, или родъ рва, прод ѣ ланпаго въ каменной с т ѣ н ѣ , перекидывали подъемный мостикъ {черт. 10). —Башни обстр ѣ ливали продольно, съ двухъ сторонъ, наклонными выстр ѣ лами, поверхность ст ѣ иы между ними, что д ѣ лало положеш ѳ атакующаго, взобравшагося на ст ѣ ну, весьма опасными, при трудности спуститься во внутрь города, или проникнуть в ъ башню.—Башни служили опорными пунктами ограды со внутренней обороной, способными сопротивляться даже посл ѣ потери г о р о д а . — В ъ башияхъ пом ѣ щалась безопасно и удобно часть гарнизона. — Башни не могли доставлять рву продольную оборопу, и всл ѣ дстві ѳ ихъ незначительнаго выступа, и всл ѣ дств і е пеим ѣ нія пологихъ, на- стильныхъ выстр ѣ ловъ. Р в ы у древнихъ обстр ѣ ливались сверху. Кр ѣ лости состояли изъ описанныхъ каменныхъ оградъ съ башнями и большею частью иа ѣ ли видъ многоугольниковъ съ тупыми углами. Входящі ѳ углы встр ѣ чались в ъ вид ѣ исключенія. Тамъ г д ѣ требовалось особенно сильное сопротивленіе, располагали д в ѣ и три ограды, одна за другой; нер ѣ дко кр ѣ пости перегораживали попереч- ными оградами, что давало возможность защищать ихъ по частямъ. Воротъ располагали мало (самыя слабыя части). Кр ѣ пости были обшпрныя, он ѣ вм ѣ щали въ себ ѣ не только городскихъ жителей и гарнизонъ, но и окрестныхъ жителей, которые, защищая себя и свои

семьи отъ рабства, не мало сод ѣ йствовали упорству обороны, почти безприм ѣ рному въ настоящее время. Внутри кр ѣ пости, на важн ѣ й- шихъ пуннтахъ, располагали одну или несколько цитаделей , точно также состоящихъ изъ ст ѣ нъ и баш ѳ нъ. — Для прим ѣ ра, вотъ крат- кое описаніе Карфагена, одной изъ сильн ѣ йшихъ кр ѣ постей др ѳ в- пяго міра, вм ѣ щавшей до 7 0 0 , 0 0 0 жителей (черт. 13). Со стороны сухого пути была расположена тройная ограда, частью прямолиней- ная, частью со входящими и исходящими углами. Внутренняя , глав- ная ограда состояла изъ ст ѣ нъ высотою 4 5 " съ башнями высотою въ 6 0 " . Е ъ ней примыкали двухъ-этажныя постройки, съ прочными потолками, на 8 0 0 слоновъ, 4 0 0 0 лошадей и 2 4 0 0 0 челов ѣ къ п ѣ - хоты. Вторая ограда состояла тоже изъ каменной ст ѣ ны съ башнями, но мепыпихъ разм ѣ ровъ; третья — изъ палисадированнаго вала со рвомъ впереди. В ъ этой тройной оград ѣ было прод ѣ лано четверо во- ротъ. Со стороны моря ст ѣ па была одинокая съ набережными до- статочно широкими для удобной выгрузки товаровъ. Поперечная ст ѣ на отд ѣ ляла старый городъ отъ предм ѣ стья Мегара. В ъ старомъ город ѣ находилась гавапь и цитадель. Купеческая гавань соединя- лась непосредственно съ моремъ, военная гавань Котопъ — съ купе- ческой, и могла вм ѣ щать въ себ ѣ до 2 0 0 кораблей, для которыхъ были устроены закрытая пом ѣ щонія. Среди Котопа островъ, на немъ дворецъ адмирала, им ѣ ющаго возможность такимъ образомъ вид ѣ ть весь свой флотъ. (Когда во время осады Кароагена, Сципіонъ заго- родилъ громадной плотиной входъ въ купеческую гавапь, кароагешшо прорыли не мен ѣ е громадный каналъ изъ военной гавапи прямо въ море). Цитадель Бирса была расположена на высокой и крутой воз- вышенности. Редюитомъ ей служилъ храмъ Эскулапа, комапдующій надъ нею. — Подсбвымъ образомъ и ограда Византіи, со стороны Мраморпаго моря, Босфора и Золотаго рога, состояла изъ одинокой ст ѣ ны, а со стороны сухаго пути изъ тройной ст ѣ пы, - — или в ѣ рн ѣ е , изъ ограды, приспособленной къ трехъ-ярусному пораженію атакую- щаго (черт. 14) и къ постепенной оборон ѣ . Длина ограды со сто- роны сухаго пути бол ѣ е 5 верстъ; башень 9 5 . Каменный контръ- эскарпъ со внутренними коптръ-форсами, не нредставлялъ недостатка, такъ какъ ровъ продольно не обстр ѣ ливался. В ъ средней оград ѣ была устроена двухъ-яруснал стр ѣ льба; нижній яр у с ъ—и з ъ нпгаъ. Къ оград ѣ примыкали дв ѣ цитадели: на с ѣ вер ѣ дворецъ Велисарія, на юг ѣ —семибашенный збмокъ. Зймокъ императора Константина, окру- женный ст ѣ ною, образовалъ внутреннюю цитадель. Постройки эти от-

носятся большею частью ко временамъ Ѳѳ одосія І І - г о ( 4 1 2 г . ) и Кира Константина ( 4 4 7 ) . Оборона границъ. Кром ѣ отд ѣ льныхъ укр ѣ пленныхъ пунк- товъ, др ѳ вніе для защиты своихъ границъ отъ непріятельскихъ на - шествій нриб ѣ гали иногда къ непр ѳ рывнымъ оградамъ подобнаго-же характера, причемъ приходилось сооружать ихъ на громадномъ про- тяженіи. Из ъ многихъ такихъ оградъ, упомянемъ о ст ѣ н ѣ Пиктовъ, между Англі ей и Шотландіей, построенной по приказанію Александра Севера ( 2 1 0 г . ) отъ Карлейля до Нюкестля на протяженіи 1 1 3 верстъ (высота ст ѣ пы 1 2 " , толщина 9 " ) , и о еще бол ѣ е знаме- нитой Китайской ст ѣ н ѣ . Она построена около 2 0 0 л ѣ тъ до P . X . и до сихъ поръ м ѣ стами недурно сохранилась. Е я протяженіе до 5 , 0 0 0 верстъ; тянется вдоль границы Кит ая съ Монголіей; состояла изъ двухъ параллельныхъ ст ѣ нъ, заполненныхъ землею; высота 2 6 " , толщина 1 4 л ; башни черезъ сто шаговъ; в ъ м ѣ стахъ, бол ѣ е подвер- жепныхъ нападенію—двойная и тройная ст ѣ на ; ид ѳ тъ черезъ горы и овраги, но такъ , чтобы къ сторон ѣ непріят ѳ ля м ѣ стность была крутая и неприступная, а внутри, со своей стороны — пологая, удобная для передвиженія войскъ. Подобныя непрерывныя лииіи р ѣ дко достигали своей ц ѣ ли, такъ какъ растянувшимся вдоль линіи защитникамъ трудно было отражать массовый натискъ пепріятеля. Атака и оборона у древнихъ. В ъ древнія времена кр ѣ постями овлад ѣ вали такъ же, к а к ъ и въ настоящее время: нечаяшіымъ нападеніемъ, открытою силой, блока- дой и постепенной атакой (не было только бомбардированія всл ѣ д- ствіе слабости артиллеріи древиихъ) ; и сущность этихъ способовъ атаки не изм ѣ нилась до настоящаго времени; изм ѣ нились только средства и пріемы. Къ нечаянному напад ѳ нію приб ѣ гали въ случа ѣ вяло- сти, оплошности гарнизона, въ случай изм ѣ ны и подкупа. Нанадені ѳ производили ночью, съ н ѣ сколькихъ сторонъ; старались овлад ѣ ть во- ротами и черезъ нихъ впустить главную массу войскъ. Чт о же ка - сается того, к а къ ими овлад ѣ ть , к а къ проникнуть въ городъ хотя бы небольшому отряду, то на этотъ счетъ постоянныхъ правилъ не было, случай и хитрость играли зд ѣ сь большую роль. При невысокихъ с т ѣ - на хъ , взбирались на нихъ, между прочимъ, съ помощью такъ назы-

ваемой черепахи (testudo) . Войска густой массой примыкали къ ст ѣ н ѣ , и передніе люди стоя, a задніе на кол ѣ няхъ, подымали надъ головами щиты, по которымъ пітурмующія колонны взбирались на ст ѣ вы. Если впереди ст ѣ вы былъ ровъ, то его предварительно зава- ливали, чаще всего фашинами. Къ атак ѣ открытой силою приб ѣ гали преимущественно посл ѣ выиграннаго сраженія, при слабыхъ и деморализованныхъ гар- низонахъ. Сначала выдвигали стр ѣ лковъ, которые располагались или за м ѣ стными закрытіями, или за плетневыми или деревянными щи- тами, обтянутыми кожей, съ прод ѣ ланными въ нихъ бойницами. Щи ты эти (pluteua) были или переносные, прямые, нозначительныхъ разм ѣ ровъ, для 2 или 3 челов ѣ къ {черт. 15), или полукруглые, на колесахъ или каткахъ , для ббльшаго числа стр ѣ лковъ {черт. 16). Стр ѣ лки старались прогнать со ст ѣ нъ обороняющаяся, или по край- ней м ѣ р ѣ отвлечь его. Всл ѣ дъ за ними двигались штурмующія ко- лонны съ матеріаломъ для заваливаиія рва и съ л ѣ стницами для ѳ екалады. Л ѣ ш г а цы— с а м б у к и , высотою до 6 (С и такой ширины, что по нимъ могли подыматься 2 и В челов ѣ ка рядомъ, утверждали однимъ концомъ на горизонтальной рам ѣ съ катками, а другимъ кон- цомъ на выдвижной вертикальной рам ѣ , что давало л ѣ стниц ѣ воз- можность быть пригодной при ст ѣ нахъ различной высоты {черт. 17). Вносл ѣ дств іи устройство л ѣ стницъ сд ѣ лалось еще сложн ѣѳ , он ѣ по- дымались на ст ѣ ны съ помощью кол ѳ съ, захватывали крюками вер- шины ст ѣ нъ , д ѣ лались иногда частью веревочными, частью деревян- ными и т . п. Посл ѣ днія подносили къ ст ѣ н ѣ въ вид ѣ длиннаго со- ставнаго шеста, съ крюкомъ на конц ѣ . Крюкомъ захватывали вер- шину ст ѣ ны, дергали за нижнюю оконечность составнаго шеста, и шесть преобразовывался въ л ѣ стпицу {черт. 18). Если съ помощью л ѣ стпицъ нельзя было взобраться па ст ѣ ну и проникнуть в ъ кр ѣ - пость, то старались сд ѣ лать въ ст ѣ н ѣ обвалъ съ помощью ручныхъ тараповъ, или подкапывали ст ѣ ну , на что требовалось иногда не мало времени. Штурмъ обыкновенно производили дпемъ, по возмож- ности неожиданно. Штурмовали съ разныхъ сторонъ и даже со сто- роны моря. В ъ этомъ случай подводили къ крйпостпымъ стйнамъ плоты, не глубоко сидящіе въ водй, и на нихъ располагали самбуки, которые подымали на стйпы съ помощью веревокъ, пропущенныхъ черезъ блоки, утвержденные на мачтахъ. Сципіонъ штурмовалъ Но- вый Кар ѳ аганъ съ моря, когда вйтеръ угналъ воду. Неудачный штурмъ повторялся: такъ Веспас і анъ штурмовалъ Іерусалимъ 7 разъ.

Средства обороняющагося противъ этихъ способовъ атаки заклю- чались въ бдительности гарнизона, в ъ правильномъ его разм ѣ щеніи на ст ѣ нахъ и въ башняхъ; штурмовыя л ѣ стницы опрокидывали, на эскаладирующихъ лили кипятокъ, растопленную смолу; сыпали раска- ленный песокъ, известь ; бросали камни и штурмовыя бревна на ц ѣ - пяхъ; взобравшагося на ст ѣ ны поражали съ башенъ, и должно зам ѣ - тить, что иоложевіе атакующаго зд ѣ сь было крайне опасное, всл ѣ д- ствіе трудности спуститься со ст ѣ нъ во внутренность кр ѣ пости; на- конецъ производили вылазки, стараясь д ѣ йствовать ими преимуще- ственно во флангъ и въ тылъ атакующему. Блокада состояла въ томъ, что атакующій располагался в ъ в ѣ сколъкихъ лаг ѳ ряхъ кругомъ кр ѣ пости ( вн ѣ д ѣ йств ія метательныхъ машинъ), соединялъ ихъ контръ-валаціонными линіями противъ выла- зокъ, а если нужно, то и диркумъ-валаціонными, противъ помощи извн ѣ , и выжидалъ, когда голодъ заставить кр ѣ пость сдаться. Про - тяжепіе блокадныхъ линій было сравнительно незначительное, но постройка ихъ сложная, a осуществлені ѳ ихъ возможно, благодаря привычк ѣ ' греческихъ и особенно римскихъ войскъ къ подобпымъ работамъ, и благодаря медленности в с ѣ х ъ осадныхъ д ѣ йств ій в ъ древнія времена. Единствеппыя средства обороны противъ блокады заключались въ обиліи жизненныхъ припасовъ и в ъ частыхъ, энергическихъ вы- лазкахъ съ д ѣ лыо прорвать липіи облегают,аго. — Нечего говорить, что при обложеніи приморскихъ кр ѣ постей было необходимо сод ѣ й- ствіе флота бол ѣ е сильнаго, ч ѣ мъ флотъ обороняющагося. Къ постепенной атак ѣ , или къ осад ѣ приб ѣ гали когда нужно было овлад ѣ ть кр ѣ постыо, хорошо снабженною и гарнизономъ, и продовольствіемъ. В с ѣ д ѣ йствія осады клонились къ тому ( такъ же, какъ и теперь) , чтобы подвигаться впер ѳ дъ в ѣ рно, хотя бы и медленно, и съ возможно меньшими потерями. Это достигалось уии- чтоженіомъ оборонительныхъ средствъ кр ѣ пости и прикрытіемъ ата - кующаго отъ пораженія. Оборонительныя средства уничтожали ма- шинами метательными и разрушительными, a прикрытія достигали съ помощью подступныхъ машинъ. Метательпыя машины назначались для стр ѣ льбы нав ѣ сной и прид ѣ льной. Нав ѣ спо стр ѣ ляли изъ катапультъ. Он ѣ состояли изъ вертикальной деревянной рамы (черт. 19), къ стойкамъ которой прикр ѣ пляли горизонтальный канатъ , скрученный изъ воловьихъ жплъ, или конскихъ волосъ. В ъ этотъ канатъ вставлялся рычагъ съ

ложкой на конц ѣ , бросавшій камни до 3 5 0 фунтовъ в ѣ сомъ, на раз- стояніи отъ 4 0 0 — 6 0 0 шаговъ. Малыя катапульты назывались скорпіонами и скорпидіами, и бросали стр ѣ лы обыкновенный и за- жигательный ( ф а л а р и к и ) . —Д л я ириц ѣ льнаго бросанья камней, за- оетренныхъ кольевъ и даже бревенъ служили балисты. Он ѣ состояли изъ двухъ горизонтальныхъ рычаговъ, одни концы которыхъ вста- влялись в ъ вертикально натянутые канаты, a другі ѳ концы соединя- лись тетивою, выбрасывающей по желобу назначенные для этого предметы шаговъ на 4 0 0 (черт. 20). Малыя балисты, употребля- віпіяся и въ полевыхъ сраженіяхъ, назывались манубалистсши и акробалистами. Катапульта съ прид ѣ лашіымъ желобомъ для бро- санія стр ѣ лъ называлась онагрою (черт. 21). М ѳ тательныя машины явились в ѣ роятно не ран ѣ е 1 - й пунической войны и достигли наи- болыпаго совершенства въ Греціи при Филипп ѣ Македонскомъ. Ма- шины строили во время осадъ на м ѣ ст ѣ , въ инженерныхъ наркахъ; поэтому при арміяхъ им ѣ ли особенныхъ мастеровъ и возили вс ѣ не- обходимый для машииъ металлическія части. Подстутшя машины. Винея и черепаха ( tes tudo) — родъ остова легкихъ сараевъ, двигающихся на каткахъ (черт. 22)', съ двускатной, или плоской крышей изъ н ѣ сколькихъ плетней, покрытыхъ сырыми воловьими кожами, но опасающейся ни нав ѣ снаго поражеиія, пи огня. Бо к а ихъ , подверженные поражепію, закрывались плетнями. Пола не было. Винеид ѣ лали длиною до 1 6 л ,—ч е р е п а х и длинн ѣѳ ,— высота и ширина об ѣ ихъ до 7 " . Из ъ нихъ устраивали параллели и подступы; он ѣ представляли н ѣ что въ род ѣ крытыхъ саиъ. По м ѣ р ѣ ихъ движенія впередъ, къ нимъ сзади приставляли друг ія, а въ голов ѣ ихъ шелъ мускулъ — такого же устройства, но боль- шихъ разм ѣ ровъ ( 2 5 " длины, 1 2 " ширины), и съ переднимъ наклон- нымъ щитомъ, прикрывающимъ отъ пораженія спереди (черт. 23). Онъ зам ѣ нялъ собою голову саиъ съ маител ѳ томъ и служилъ для выравниванія м ѣ стности, настилки досчатаго помоста ( в ъ случай вязкаго грунта) , подкладыванія катковъ , заваливанія рва . В ъ боко- выхъ с г ѣ на хъ виней, нродйлывали двери и бойницы. — Гелеполи, деревянныя многоэтажныя (до 1 0 ) башни, высотою до 7 0 , 9 0 и даже 1 4 : 0 " (по возможности выше стйнъ атакуемой крйпости) , съ трехъ сторонъ обшитыя досками. Форма ус ѣ ченной четыр ѳ хъ-гранной пира- миды; основаніе въ У 8 высоты; въ нижнемъ эгажй р ѳ зервуаръ воды для тушенія пожаровъ; наверху открытая платформа съ деревянной или плетневой брустверной стйнкой; со стороны, обращенной къ крй-

пости, одинъ или два онускныхъ мостика; сообщеніе съ этажами съ помощью л ѣ стницъ (черт. 24). Ц ѣ л ь ихъ : доставляя атакующему командовані ѳ надъ обороняющимся, сод ѣ йствовать окончательному уничтоженію обороны; съ помощью опускныхъ мостиковъ, прямо пере- брасывать атакующаго на вершину кр ѣ постныхъ ст ѣ нъ. На м ѣ стности ровной гелеполи двигали на ка т ка хъ , по предварительно настланнымъ доскамъ, съ помощью зубчатыхъ колесъ, рычаговъ, талей и т . д. На м ѣ стности неровной, или на насыпныхъ террасахъ, ихъ доставляли по частямъ и собирали на м ѣ ст ѣ . При осад ѣ Марсели ( 4 9 г . д о Р . Х . ) , Юлій Це з арь , для обезпеченія праваго фланка своихъ работъ, построить даже каменную башню въ шесть этажей, вышиною въ 5 0 ^ , в ъ раз- стояніи только 6 0 " отъ кр ѣ постной ст ѣ ны (черт. 25). Для этого онъ вывелъ первый этажъ, покрылъ его прочнымъ, подвижнымъ, выступ- пымъ иотолкомъ, и подымая этотъ потолокъ постепенно съ помощью домкратовъ, вывелъ остальные этажи. — Для прикрытія отд ѣ льныхъ рабочихъ и стр ѣ лковъ употреблялись поим ѳ нованныя выше плут ѳ и, или плетневые и канатные пологи, подв ѣ шиваемые къ врытымъ въ землю столбамъ. Разрушительный машины. Тарань — для пробиванія кр ѣ - постныхъ ст ѣ нъ (образованіе бреши). Опъ состоялъ изъ одного или н ѣ сколысихъ длинныхъ (отъ 4 0 до ] 2 0 " ) , скр ѣ пленныхъ съ собою бревенъ, съ массивнымъ металлическимъ наконечникомъ. В ѣ с ъ тарана сначала незначительный, иотомъ доходилъ до 1 0 0 0 пудовъ. Е г о раскачивали и съ силою ударяли объ ст ѣ ну металлическимъ наконеч- никомъ. Таранъ пом ѣ щался въ мускул ѣ , или въ нижнемъ этаж ѣ геле- поли. Раскачивали его первоначально на рукахъ, потомъ стали нод- в ѣ шивать къ толстымъ перекладипамъ, утвержд ѳ ннымъ на прочныхъ стойкахъ (черт. 26). Когда же онъ достигъ колоссальныхъ разм ѣ - ровъ, его стали двигать на к а т к а х ъ , по желобу, для чего требовалось н ѣ сколько сотъ челов ѣ къ (черт. 27).—Крюкъ разрушитель —под- в ѣ шенная на вертикальной рам ѣ длинная жердь съ жел ѣ знымъ крю- комъ на одномъ конц ѣ и н ѣ сколькими веревками на другомъ (черт. 28). Его подвозили къ ст ѣ н ѣ , захватывали крюкомъ ея зубцы, тянули за веревки, срывали зубцы, обнажали ст ѣ ну и сод ѣ йствовали ея обру- шенію. Иногда жердь зам ѣ няли бревномъ и на его конц ѣ подв ѣ ши- вади корзину. Сидящі ѳ в ъ ней н ѣ сколько челов ѣ къ подымались на значительную высоту и удобно производили рекогносцировку. Такая машина называлась толено (черт. 29) (современный вышки, при- вязные воздушные шары).

Самая же постепенная атака производилась сл ѣ дующимъ образомъ (черт. 30). Д ѣ лали обложеніе, войска располагали въ н ѣ сколькихъ лагеряхъ в н ѣ пораженія изъ кр ѣ пости ( 1 , 5 0 0 шаговъ) , обезпечивали эти лагери укр ѣ пленіями; строили контръ и циркумъ-валаціонныя линіи. Атаку вели на н ѣ сколько исходящихъ угловъ, а чтобы развлечь силы обороняющагося, иногда вели н ѣ сколько атакъ. Противъ атакован- ныхъ частей располагали батареи, обезпечивая ихъ отъ вылазокъ параллелью изъ виней. Зат ѣ мъ подвигались къ башнямъ кр ѣ постной ограды. Дл я этого впередъ ш ѳ лъ мускулъ, разравнивая м ѣ стность, а за нимъ винеи. (Безопасное сообщ ѳ ні ѳ начала подступовъ съ лагеремъ состояло изъ глубокихъ траишейныхъ рвовъ) . Дойдя до кр ѣ постнаго рва, близъ контръ-эскарпа располагали н ѣ сколько гелеполей, обезпе- чивая ихъ или поставленными вокругъ винеями, или иногда палиса- домъ, расположеннымъ вдоль контръ-эскарпа; пользуясь командованіемъ гелеполей, окончательно обезоруживали кр ѣ постныя ст ѣ ны; изъ муску- ловъ заваливали рвы, по этому переходу подвозили къ ст ѣ н ѣ чере- паху, или г ѳ леполь, съ тараномъ, д ѣ лали въ ст ѣ н ѣ обвалъ и штурмо- вали его. Гел ѳ поль подвозили къ ст ѣ н ѣ еще въ томъ случа ѣ , когда хот ѣ ли штурмовать кр ѣ пость изъ нее, съ помощью опускиыхъ л ѣ ст- ницъ. Вм ѣ с т ѣ со штурмомъ, обыкновенно производили еще въ н ѣ ко - торыхъ м ѣ стахъ ограды и эскаладу. При весьма высокихъ кр ѣ постныхъ ст ѣ нахъ , или при ст ѣ нахъ , расположенныхъ на высотахъ, одн ѣ ми гелеполями нельзя было достиг- нуть желаемаго комаидованія; тогда ихъ приходилось располагать на особенныхъ возвышепіяхъ, называемыхъ террасами (черт. 31). Если рва не было, то террасу доводили до самой ст ѣ пы. Если былъ ровъ, то терраса или доходила только до контръ-эскарпа (назпаченіе геле- поли — наклонными выстр ѣ лами согнать обороняющагося со ст ѣ пы) , или вдавалась въ ровъ (если в ъ гелеполи располагался таранъ , или изъ нее лс ѳ лали штурмовать ст ѣ ны) . М ѣ сто , на которомъ должна была располагаться терраса, окружали винеями, и подъ ихъ прикрытіемъ тер- раса строилась изъ земли, фагаинъ, даже деревянныхъ срубовъ. Тер- расы достигали громадныхъ разм ѣ ровъ: при осад ѣ Буржа , Юлій Цезарь построилъ террасу 8 0 " высоты, 8 3 3 " широты, в ъ 2 5 дней. Иногда на террас ѣ располагали еще насыпь кавальеръ, и на немъ уже гелеполь. (При осад ѣ главнаго города Іуд ѳ и Массада римлянами ( 7 2 г . до P . X . ) терраса им ѣ ла 2 8 0 " высоты; кавальеръ 7 0 " , геле- поль SO" , итого 4 3 0 " ) . Д ѣ йствія обороняющагося противъ постепенной атаки заклю-

чались въ сл ѣ дующемъ. Заготовляли запасы жизненные и боевые (преимущественно метательныя машины); подступы а т а к ующа я пора- жали наклоннымъ и нав ѣ снымъ, по возможности сосредоточеннымъ, огнемъ; д ѣ лали частыя , энергическія, нер ѣ дко болішія вылазки, уни- чтожали машины а т а к ующа я , стараясь преимущественно ихъ сжечь. Чтобы затруднить движ ѳ ніе гелеполи, размягчали грунтъ водою. Чтобы затруднить постройку террасы, подкапывались подъ нее, устраивали большую камору, поддерживаемую стойками, поджигали эти стойки и часть террасы проваливалась; или изъ этой же каморы старались поджечь террасу, если въ сос тавь ея матеріала входило и дерево ( т а къ поступили галлы при оборон ѣ Буржа) ; или довольство- вались вытаскиваніемъ изъ этой каморы земли изъ подъ террасы. Если терраса примыкала къ ст ѣ н ѣ , то в ъ ст ѣ н ѣ д ѣ лали отверстіе, в ъ которое постоянно просыпалась земля террасы. Чтобы сд ѣ лать удары тарана меа ѣ е д ѣ йствительными, обв ѣ шивали ст ѣ ну тюфяками и м ѣ шками съ шерстыо, старались захватить голову тарана особен- ными клещами, сбрасывали на него съ вершины ст ѣ нъ тяжелыя бревна, старались разбить таранную черепаху. Возвышали с г ѣ ны и башни съ помощью деревянныхъ надстроекъ (че-рт. 32)] устраивали ретраншаменты, нер ѣ дко каменные; у бреши разводили костры и са- мую брешь защищали съ упорствомъ, почти безприм ѣ риымъ (Анни- балъ штурмовалъ 9 дней брешь Са г унта ) . При осад ѣ кр ѣ постей приморскихъ, необходимо было сд ѣ лать обложеніе и со стороны моря, а для этой ц ѣ ли, кром ѣ большая флота, отр ѣ зывающаго сообщеніе съкр ѣ пос т ью, входъ въ гавань заграждали судами и плотами, скр ѣ пленными съ собою, а иногда даже и плоти- нами. Т а к ъ к а къ кр ѣ постная ограда была обыкновенно слаб ѣ е со стороны моря, то нор ѣ дко ее и атаковали. Тогда метательныя и раз- рушительныя машины подвозили къ кр ѣ иостнымъ ст ѣ намъ на плоско- донныхъ судахъ , обезпечивая машины отъ вылазокъ винеями, распо- ложенными на т ѣ х ъ же судахъ . Шипы. Трудность подземной атаки заставила съ самыхъ отда - ленныхъ временъ ( 1 5 0 0 до P . X . ) приб ѣ гать иногда къ подземной атак ѣ съ помощью минныхъ галлерей. Галлереи выходили или во внутрь кр ѣ пости, по возможности в ъ мен ѣ е населенный и мен ѣ е обе- регаемыя ея части, съ т ѣ мъ , чтобы по галлереямъ ворваться в ъ кр ѣ - пость и овлад ѣ ть ею; или же он ѣ подводились только подъ кр ѣ пост- ныя ст ѣ ны (черт. 33), съ ц ѣ лью произвести въ нихъ сбвалъ съ по- мощью большихъ каморъ ( какъ и въ террасахъ) . Противъ подобныхъ

минъ обороняющійся окружалъ свои ст ѣ ны глубокими рвами, очень хорошо если водяными, раеполагалъ контръ-мины, прислушивался къ работамъ атакуюіцаго, шелъ ему на встр ѣ чу , врывался в ъ его гал- лереи, вступалъ въ рукопашную с х в а т к у , или старался задушить распространеніемъ удушливыхъ газовъ и т . п. Приведемъ н ѣ сколько прим ѣ ровъ атаки и обороны древнихъ кр ѣ - пост ѳ й. Осада и блокада Платеи ( 4 3 1 — 4 2 7 г . до P . X . ) . 1 5 0 0 0 спартанцевъ, подъ начальствомъ царя Архидама, начали съ попытки овлад ѣ ть Платеей постепенною атакой. Окружили кр ѣ пость палиса- домъ и стали строить террасу. Матеріаломъ для террасы послужила земля, камни, кустарникъ; отлогости ея од ѣ ли бревнами, добытыми изъ л ѣ са, покрывающаго горы Киферонъ. Работа , съ непрерывными см ѣ нами, продолжалась 7 0 сутокъ и не дала удовлетворительная результата, потому что платейцы постоянно вытаскивали землю тер- расы черезъ отверстіе, сд ѣ ланное въ кр ѣ постной ст ѣ н ѣ ; а когда спартанцы зам ѣ тивъ это, стали класть землю въ плетеныхъ корзи- нахъ , то платейцы подвели подъ террасу минную галлерею и оттуда продолжали убирать землю. Кром ѣ того, опи возвели на с т ѣ пахъ зна- чительную надстройку, состоящую изъ дере вянная каркаса , удержи- в ающа я кирпичи, взятые изъ разобранныхъ домовъ, и такимъ обра- зомъ сохранили командовапіе надъ осадными постройками. Сд ѣ лать брешь спартанцамъ тоже не удалось: платейцы захватывали щипцами голову тарана , разбивали его тяжелыми бревнами, сбрасываемыми со ст ѣ нъ. Накопецъ, за атакованною частью ограды они построили ретраншамептъ. То г да спартанцы сд ѣ лали попытку сжечь городъ. Съ террасы опи набросали огромное количество фашинъ, с ѣ ры, смолы и другого г орюч а я матеріала въ промсжутокъ между оградою и рет- раишаментомъ, и подожгли ихъ въ то время, когда дулъ сильный в ѣ - теръ къ сторон ѣ города. Поднялось пламя, какого, по словамъ Фу - кидида, „никогда еще не производили руки челов ѣ ческія" . Жители, спасаясь отъ жары, б ѣ жали на противуположную сторону города; имъ угрожала величайшая опасность, но проливной дождь и стихнувшій в ѣ т ѳ ръ спасли Платею. Посл ѣ этой неудачи Архидамъ р ѣ шился па блокаду. Онъ отпу- стилъ часть своего войска и приступилъ къ постройк ѣ контръ и цпркумъ-валаціонныхъ липій.Линіи состояли изъ кирпичпыхъ ст ѣ нъ , на разстояніи 1 0 піаговъ одна отъ другой, со рвами впереди (черт. 34). Кирпичи приготовляли тутъ-же , пользуясь глинистымъ грунтомъ м ѣ ст-

ности. Промежутокъ между ст ѣ нами покрыли накатникомъ; получи- лось закрытое иом ѣ щені ѳ для войскъ и открытая платформа между двумя зубчатыми брустверными ст ѣ нками. Кромй того, вдоль линій, черезъ каждые десять зубцовъ, были расположены башни, покрытыя деревянной крышей. В ъ кр ѣ пости находилось 4 0 0 платейцевъ, 8 0 а ѳ инянъ и 1 1 0 женщинъ для птшятовлен і я пищи. Ко г да обло- жено было завершено и въ Плате ѣ началъ чувствоваться голодъ, 2 2 0 челов ѣ къ р ѣ шили пробиться. Заготовили л ѣ стницы; длину ихъ разсчитали по числу рядовъ кирпичей спартанскихъ ст ѣ нъ , числу много разъ пров ѣ ренному. Вышли изъ кр ѣ пости въ бурную, темную ночь. Вооруженіе было легкое. Шли разомкнувшись, чтобы изб ѣ гнуть удара оружія объ оружіе. Правая нога была не обута, чтобы не по- скользнуться въ грязи и размягченной дождемъ глин ѣ . Подошли не- зам ѣ тно ко рву, перебрались на другую сторону, приставили л ѣ ст - ницы. Дв ѣ надцать челов ѣ къ взобрались иа ст ѣ ну; шесть повернули къ одной баіпн ѣ , шесть къ другой. З а ними стали взбираться друг іе . Одинъ изъ нихъ зац ѣ пилъ з а зубецъ ст ѣ ны и оторвалъ кирпичъ. Паденіе кирпича подняло тревогу среди спартанцевъ. Но среди тем- ноты опи не могли разобрать в ъ ч ѳ мъ д ѣ ло , — т ѣ мъ бол ѣ е, что изъ Платеи была произведена ложная атака , — и потому р ѣ шились оста- ваться на своихъ м ѣ етахъ. Между т ѣ мъ , илат ѳ йцы завлад ѣ ли прохо- дами черезъ башпи, поднялись на ихъ платформы, выстр ѣ лами никого къ ннмъ не подпускали, и такимъ образомъ, обезпечили участокъ ст ѣ пы, черезъ который ихъ товарищи начали перебираться съ полною безопасностью. Но по ту сторону рва они встр ѣ тили вн ѣ іпній рез ѳ рвъ спартанцевъ, 3 0 0 челов ѣ къ о т борн а я войска , которые съ факелами вышли имъ на - встр ѣ чу . Завязалась перестр ѣ лка. Факелы послужили спартанцамъ во вредъ : они были осв ѣ щены, платейцы въ т ѣ ни; при- шлось отступить и дать посл ѣ днимъ дорогу. Спартанцы поджидали прорвавшихся на дорог ѣ черезъ Киферопъ въ А ѳ ины, городъ союз- ный Плате ѣ (черт. 35). Но платейцы двинулись по направленію къ Ѳ ивамъ ,—городу , имъ враждебному, и повернули къА ѳ ипамъ только пройдя 6 или 7 стадій, куда и дошли благополучно въ числ ѣ 2 1 2 челов ѣ къ. Оставшіеся в ъ І Ілат ѳѣ продержались еще вйкоторое время, сдались вынужденные голодомъ, по суду были вей пер ѳ рйзаны, жен- щины обращены въ рабство, а городъ стертъ съ лица земли. Блокада Алезігі ( 5 1 г . до P . X . ) . Верцингенториксъ, предво- дитель галловъ, разбитый Юліемъ Дезаремъ , отступилъ къ укреплен- ному городу Алезіи и расположилъ свою 8 5 , 0 0 0 армію, частью в ъ

самомъ город ѣ , частью вн ѣ города, в ъ укр ѣ пленномъ лагер ѣ , на скло- нахъ высоты, съ двухъ сторонъ омываемой р ѣ чками (черт. 36). У Цезаря было только 6 0 , 0 0 0 челов ѣ къ . Съ такими силами онъ не могъ приступить къ постепенной а т а к ѣ лагеря, сильнаго по своему м ѣ стному расположенію. Онъ р ѣ шился на блокаду, разсчитывая, что въ Алезіи скоро не хватитъ запасовъ для прокормленія д ѣ лой арміи. Онъ расположилъ свое войско в ъ н ѣ сколькихъ укр ѣ пленныхъ лаге - ряхъ вокругъ Алезіи; п ѣ хотныхъ ( а ) на высотахъ, каваллерійскихъ (Ъ) въ долинахъ близъ ручьевъ и р ѣ чекъ . Построюсь 2 3 редута и началъ ихъ смыкать контръ-и циркумъ-валаціонными линіями. В е р - цингенториксъ, видя угрожающую ему опасность, выслалъ всю свою конницу привести помощь извн ѣ . Ко г да черезъ пять нед ѣ ль явился на выручку Верцингенториксу Комииній съ 2 4 0 , 0 0 0 галловъ, фор- тификаціопныя работы римлянъбыли уже окончены. Контръ-валаціон- ная линія им ѣ ла 1 1 , 0 0 0 шаговъ протяженія; циркумъ-валаціонная— 2 0 , 0 0 0 . Линіи состояли изъ земляного вала 9 " вышиною, со рвомъ впереди, съ брустверной, зубчатой, Плетневой ст ѣ нкой у наружной крутости и съ легкими трехъ-этажными вышками, приспособленными къ оборон ѣ , черезъ каждые 8 0 футовъ (черт. 37 и 38). Вышки были образованы изъ трехъ помостовъ, обнесепныхъ съ трехъ сторонъ плетневыми брустверами и утвержден нихъ на четырехъ стойкахъ, глубоко врытыхъ въ землю. Эти оборонителыіыя вышки очевидно играли роль башенъ. В ъ м ѣ стахъ, бол ѣ о опаспыхъ, линіи были уси- лены: паклонной зас ѣ кой въ род ѣ штурмфаловъ, передовымъ рвомъ, пятью рядами наклонпыхъ зас ѣ къ , восемью рядами трехъ-футовыхъ волчьихъ ямъ и шахматными кольями съ жел ѣ зпыми крючьями (черт. 39). В ъ одномъ м ѣ ст ѣ была даже возведена каменпая плотина и устроено наводнепіо. Для обозпеченія производства работъ съ за- падной стороны, въ 4 0 0 шагахъ впереди контръ-валаціонной линіи былъ вырытъ широкій и глубокій ровъ. Посл ѣ прибытіяКомминія была произведена одновременная атака съ двухъ сторонъ на линіи ІОлія Це з аря . Она не удалась : Комминія задержали искусствонныя ирепятствія; В ѳ рцингепториксъ не усн ѣ лъ завалить фашинами ровъ. На сл ѣ дующій день это же нападеніе во- зобновилось, и кром ѣ того, отборная часть войска галловъ, совер- шила обходное движеніе и атаковала съ с ѣ веро-запада самый слабый по своему положенію римскій лагерь . Рпмлянамъ угрожала серьезная опасность; подкр ѣ пленія не помогали. Тогда Цезарь собралъ съ ва - ловъ в с ѣ свободный войска, и разсчитывая на превосходство въ пол ѣ

римлянъ надъ галлами, сд ѣ лалъ стремительную вылазку. Комминій былъ разбитъ и б ѣ жалъ, а Верцингенториксъ сдался. В ъ Галліи же Юлію Цезарю пришлось осаждать небольшую кр ѣ - пость Uxellodunum , расположенную на неприступной вершин ѣ и х о - рошо снабженную запасами. При этихъ услов іяхъ ни постепенная атака, ни блокада не могли быть усп ѣ шны. Но въ кр ѣ пости не было воды. Галлы брали воду изъ источника, находящегося вн ѣ кр ѣ пости. Противъ этого источника Цезарь и направилъ свои усилія. Сначала онъ построилъ террасу 6 (И высоты, а на ней д ѳ сяти-этажную гел ѳ поль 7 0 " высоты, командующую надъ источникомъ, очень опасную для людей, высылаемыхъ за водою. Галлы сд ѣ лали вылазку, гелеполь со- жгли, террасу разрушили. Тогда римляне подкопались подъ источиикъ минными галлереями и отвели въ нихъ воду. Кр ѣ пость сдалась. Р а - скопки, ироизведениыя по приказанію Наполеона І І І - г о въ 1 8 6 5 г . доказали существованіе минныхъ галлерей; находили окамен ѣ лыярамы. Часто скалистый грунтъ вынуждалъ м ѣ нять направленіе галлерей. Изъ этого краткаго обзора долговременно укр ѣ пі енныхъ пуиктовъ, ихъ атаки и обороны видно, что долговременная фортификація была въ древнія времена въ блестящемъ состояніи, такъ к а къ оборона им ѣ ла значительный преимущества передъ атакой, проистекающія и отъ технического совершенства кр ѣ постныхъ построекъ и отъ лріе- мовъ обороны. Толстыя и вьтсокія каменныя ст ѣ иы отлично были обезпечепы отъ эскалады; он ѣ не опасались слабыхъ въ древнія вре - мена метательныхъ машинъ; а разрушителышя, къ нимъ приставл ѳ н- ныя, машины легко могли быть уничтожены съ вершины ст ѣ нъ. Вор - вавшійся в а ст ѣ ну непріятель поражался съ башенъ, которыя прихо- дилось брать одну за другой. A большіо гарнизоны, усиленные вс ѣ ми жителями, способными носить оружіе, д ѣ лали постоянный вылазки; нер ѣ дко въ одну изъ нихъ уничтожали продолжительные труды ата- кующаго и им ѣ ли возможность строить сильные ретраншементы, между прочимъ, благодаря медленности постепенной атаки. Еще должно зам ѣ тить, что во время этихъ продолжительныхъ осадъ, потери съ об ѣ ихъ сторонъ были незначительны. Но посл ѣ взят і я кр ѣ пости обыкновенно все населеніе или погибало, или уводилось въ пл ѣ нъ . Изъ писателей разрабатывавшихъ древній періодъ исторіи форти- фикаціи, з а служив ают особ ѳ ннаго вниманія изъ древнихъ: Ѳ укидидъ. Іхсснофонтъ, Полибій, Витрув ій, Вегецій, Юлій Цезарь , а изъ бол ѣ е современныхъ: Фоляръ, Мезрэ, Гишаръ, Монтекук ѵ ли, маршалъ Са к - сонскій, Гойеръ, Каузл ѳ ръ, Напол ѳ онъ I I I .

Осадное искусство и долговременная фортификація въ средніе в ѣ ка. Съ паденіемъ западной Римской Имперіи, и въ осадиомъ искусетв ѣ , и въ характер ѣ долговременныхъ укр ѣ пл ѳ иій происходятъ значитель- ный п ѳ рем ѣ ны: первое падаетъ, вторыя мельчаютъ. Готы , Гунны и другіе народы, поработившіе Европу, не им ѣ ли понятія о постепенной атак ѣ и постройк ѣ необходимыхъ для нея машинъ, и потому чаще всего приб ѣ гали или къ атак ѣ открытою силой, или къ блокад ѣ . А если ( въ р ѣ дкихъ случаяхъ) и обращались къ правильной осад ѣ , то, по своей неум ѣ лости, обыкновенно терп ѣ ли неудачу. В ъ этомъ случа ѣ , строителями машинъ у нихъ являлись римляне, но им ѣ вшіе весьма сбивчивыя понятія объ исчезнувгаихъ древнихъ маіпинахъ. Та къ при осад ѣ Рима ( 5 8 7 г . до P . X . ) , Ост- готы построили гелеполь, но но знали какъ ее подвинуть впередъ. Впрягли воловъ. Велисарій, защищавшій Римъ, перебилъ воловъ и гелеполь осталась на м ѣ ст ѣ пока ее не сожгли во время одной вылазки. Только въ V I I I и I X стол ѣ тіи начинаютъ вновь появляться, а съ X I I в ѣ ка и распространяться м ѳ тателыіыя машины. Бол ѣ о сложныя по устройству, он ѣ были много хуже древнихъ и д ѣ йств іе ихъ было основано на другихъ началахъ — на сил ѣ тяжести, а не на сил ѣ скручиванія. Из ъ этихъ машинъ самыя употребительная были тре- бюгие и арбалеты. Требюше (черт. 40) состоялъ изъ рычага, къ короткому кол ѣ ну которая нрикр ѣ плялась тяжесть, приводившая его въ быстрое вращательное движені ѳ , а на оконечности длинная кол ѣ на располагали камень, в ѣ сомъ до десяти пудовъ перебрасываемый саженъ на 1 0 0 разстоянія. Для приц ѣ льпаго бросанія стр ѣ лъ употребляли арбалеты, состоявшія изъ лука, укр ѣ пленнаго на длинпой рукоятк ѣ . Болыпія арбалеты были располагаемы на своего рода лафетахъ на колссахъ и бросали стр ѣ лы на разстоянія до 31 (черт. 41). Кром ѣ того, были и ручныя арбалеты, значительно менынихъ разм ѣ ровъ. Тетива лука натягивалась съ помощью зубчатыхъ полосъ, воротовъ, талей и т . д. (черт. 42). Съ помощью машинъ бросали камни для разрушенія домовъ, горючі ѳ мат ѳ ріалы для производства пожаровъ, мертвыя т ѣ ла , чтобы заражать воздухъ . Если приб ѣ гали къ подсту- памъ, то кром ѣ виней, муск ѵ ловъ и черепахъ, ихъ образовали изъ траншей, покрытыхъ сверху бревнами, или изъ двухъ палисадныхъ ст ѣ нокъ, впереди которыхъ шелъ мускулъ. Для прикрытія стр ѣ лковъ употребляли подвижные деревянные щиты, сохранившиеся до временъ

В а б а н а и называемые мантелетами. Но и въ эти етол ѣ тія ( V I I I — X I I ) очень р ѣ дко приб ѣ гали къ постепенной атак ѣ . Если Готфридъ Бульонскій взялъ І еру с алимъ ( 1 0 9 9 ) с ъпомощью подвижныхъ башенъ, то это было исключеаіемъ, и крестоносцы, отчасти также всл ѣ дств і е ложнаго рыцарскаго духа , питали такое же презр ѣ ніе къ правильнымъ осадамъ, к а к ъ и дикіе народы, уничтожившіе Римскую Имперію. Обыкновенно крестоносцы пытались сначала овлад ѣ ть кр ѣ постью штурмомъ, а когда имъ это не удавалось , то располагались въ н ѣ сколькихъ лагеряхъ, не заботясь даже ополномъобложеніи, укр ѣ н- ляли эти лагери, строили въ нихъ дома, даже церкви, и выжидали случая не удастся ли овлад ѣ ть кр ѣ постью вновь штурмомъ, или нечаяннымъ нападеніемъ. А пока, подъ ст ѣ нами кр ѣ пости, происхо- дили ежедневныя, героическія стычки съ осажденнымъ. Мало того, ополченія кресгоносцевъ располагались в ъ лагеряхъ по народностямъ, и никакого общаго плана д ѣ йствій не было: когда одни штурмовали ст ѣ ны, другіе съ любопытствомъ смотр ѣ ли, что изъ этого выйд ѳ тъ, но помощи не подавали. Всл ѣ дств і е такого плохаго состоянія осаднаго искусства, мины начинаютъ играть особенно важную роль. Употребленіе минъ было такое же, какъ и у древнихъ, но старались достать искусныхъ мине- ровъ снеціалистовъ, преимущественно изъ рудокоповъ, нер ѣ дко наем- ныхъ ипостранцевъ; причемъ случалось, что и мины и контръ-мины велись людьми той же національиости. Кром ѣ того, Фридрихъ Б а р - баросса, а по его прим ѣ ру Филиппъ Ав г у с т а , содержали при своихъ войскахъ постоянные отряды минеровъ, оказывавшіе имъ не малыя услуги. На развалинахъ Западной Римской Имперіи образовалось много независимыхъ государству въ каждомъ изъ нихъ водворилась фео- дальная система; поземельная собственность раздробилась; арміи уменьшились до-нельзя . А такъ к а к ъ каждый, даже самый незначи- тельный феодальный влад ѣ лецъ, хлопоталъ о своей независимости, и для защиты отъ наб ѣ говъ сос ѣ дей строилъ укрьпленные замки, въ которыхъ укрывался со своими подвластными и оборонялся до посл ѣ д- ней крайности, то результатомъ этого было то, что вся западная Европа покрылась множ ѳ ствомъ подобныхъ построекъ. В ъ одной Франціи насчитывали ихъ до 5 0 , 0 0 0 . Он ѣ -то и составляюсь самый характеристическій типъ среднев ѣ ковыхъ укр ѣ пленій. Монастыри тоже почти всегда укр ѣ пляли въ эти в ѣ к а беззаконія, грабежа и насидія. А в ъ конц ѣ X стол ѣ тія являются и укр ѣ пленные города, 2*

для защиты горожанъ отъ нападеній могуіцественныхъ феодальныхъ влад ѣ льцевъ. Укр ѣ пленные замки, к а к ъ и вс ѣ постройки, назначенный для упорной обороны съ малымъ числомъ защитниковъ, строили на неприступныхъ м ѣ стностяхъ, къ которымъ велъ по возможности одинъ только удобопроходимый путь: на вершинахъ горъ, на обрывистыхъ скалахъ, близъ р ѣ къ или на островахъ (для взиманія пошлинъ съ проходящихъ судовъ), на дорогахъ пролегающихъ черезъ болота, в ъ дефиле. Обыкновенно замки состояли изъ наружной ограды, впутрен- нихъ дворовъ и главнаго строенія или донжона (черт. 43). Наруж- ная ограда состояла изъ ст ѣ нъ съ башнями. Ст ѣ ны (всл ѣ дстві ѳ мало- численности гарнизоновъ) не все гда приспособлялись къ оборон ѣ , которая въ этомъ случа ѣ сосредоточивалась въ башняхъ, близко распо- ложенныхъ одна отъ другой. Если ст ѣ ны предназначались для обороны, то на верху ихъ , для образованія бойницъ, располагали зубцы, форма которыхъ часто завис ѣ ла отъ архитектуры замка; располагали выступ- ные балконы мушараби, преимущественно надъ воротами, для нав ѣ с - ной ихъ обороны (черт. 44)', располагали машикули. Замки, по- строенные на недоступной м ѣ стности, рвовъ не им ѣ ли. На м ѣ стности доступной рвы располагали, по возможности водяные, или хоть съ водянымъ кювотомъ, и тогда ст ѣ ны опускали до дна рва , образуя каменный эскарпъ; контръ-эскарпъ тоже д ѣ лали каменнымъ съ наруж- ными контръ-форсами. Башни возвышались надъ ст ѣ нами; им ѣ ли разно- образную форму: круглую, многоугольную, овальную, даже груше- видную, лучше другихъ сопротивлявшуюся разруіпительнымъ ср ѳ д- ствамъ атакующаго (черт. 45). Башни были многоэтажный; в ъ ихъ ст ѣ нахъ пробивали бойницы разнообразной формы — продолговатыя, крестообразныя, круглыя, почти всегда настолько выше пола, что для стр ѣ льбы приходилось располагать у бойницъ ступеньки. В е р х ня я платформа башенъ покрывалась остроконечной пирамидальной или конической крышей (черт. 46), а на углахъ пер ѣ дко располагали выступныя, сторожевыя башенки (черт. 47). Сообщеніе между эта- жами производилось по весьма узкой каменной л ѣ стпиц ѣ , чаще всего располагаемой въ толщ ѣ ст ѣ нъ, и вдобавокъ эти л ѣ стницы м ѣ стами прерывались на 2 , 3 сажени и зам ѣ нялись деревянными, который легко было разобрать при отступленіи. — Для постепенной обороны, дворъ замка разд ѣ лялся на части ст ѣ нами, къ которымъ примыкали разныя хозяйственныя постройки. В ъ самомъ недоступномъ, или лучше всего заіцищенномъ м ѣ ст ѣ , посреди двора, или примыкая къ