Классическая Москва

ние про е з да скорее всего н а ч а ла 10-х годов X I X в . ) . Сохр а нил а сь и ре­ ше т ка б а лкона, полная и з яще с т ва и очень х а р а к т е р н ая д ля первого д е с я т и л е т ия X I X в е к а а .

4. Д о м № 5 (126)

Д о м на про тивоположном углу пе р е улка п р и н а д л ежал в конце X V I II в е ка В. Г. Орлову, одному из «Ек а т ерининс ких орлов», в л а д е л ь­ цу бе счисленных б о г а т с т в 6 . По обыч аю того времени в Мос кве у В. Ор л о ва было несколько домо в. Ис т о р ля «никитинского д ома» выясне­ на еще плохо. В основе это довол ьно с т а рый дом (на плане 1777 года у же обозначен, но быть может, в ключил и более с т а рые п а л а т ы ) . Кры­ ло по переулку не п о зже с ередины XV I II века, но в т орой' э т а ж над­ строен на нем в 1782 . году, а в 1799 году он увеличен в длину. Когда дом приобрел вид, з а п е ч а т л е нный в Ал ь б омах Ка з а к о в а, неизвестно. Из в е с т но только, что по проекту 1799 года со двора, м ежду д в умя риз а­ л и т ами д ома были построены к аме нные д в у х э т ажные «сени», т: е. вес­ т ибюл ь. Но т ак к а к это, вероя тно, выз в а ло и частичную перепланиров­ ку д о ма (или, по к р а йн ей мере, перемену на з на ч ения к омн а т ) , то весь­ ма вероя тно, что именно в э то в р емя дом и был переделан внутри и по ф а с а ду с н а р ужи. В Ал ь б ом ах это типичное з д ание самого конца XV I II века, очень близкое, н а приме р, дому Б а рышн и к о ва (ул. Киров а, д. 42 —о т д е л ка 1801—180 3 г г . ) . С домом В. Ор л о ва с в я з а на инт е р е снейшая з а г а д к а. И. М. Снеги­ рев, пе р е чис ляя постройки М. Ф. Ка з а к о в а, кроме тех, которые н а з в ал с ам К а з а к ов в прошении о пенсии, упомина ет и дом Ор л о ва в . Дом , дей­ ствительно, был т ак з аме ч а т е л ен, что можно подо з ре в а ть очень крупно­ го ма с т е ра с я р к ой и удивительной манерой. Д а и т а кой в е л ьможа, к ак Ор л о в , конечно, не скупился — дом, строенный лучшим архитекто­ р о м ,— это было д е ло пр е с т ижа д ля в е л ь мож XV I II века, для которых с троит ельс тво было одним из с амых с тра с тных увлечений (кстати, если в Ал ь б оме и з о б р ажен проект, тогда понятно, почему эта р або та не в к люч е на в к а з а к о в с к ое прошение о п е н с и и ) 1 1 . Но К а з а к ов или кто дру­ г о й— ф а ми л ию архит е к тора следует иска ть в фонде Орло вых в книг ах по москов скому дому. а Богатейшим собранием металлических оград всех типов (к тому же большей частью датированных) является кладбище б. Донского монастыря в Москве. 6 В середине XVI II в. усадьба принадлежала Ст. Колчеву (Колычеву), после смер­ ти которого она перешла (в 1760 г.) к генеральше С. Д. Матюшкиной, а в следующем году — к князю А. С. Голицыну. в Кроме этого, он упомянул дом Голохвастовых (в Альбомах Казакова — А. Н. Го­ лицына), дом Татищева, церковь Козьмы и Дамиана и колокольню Андроникова мо­ настыря. Авторство дома Голохвастовых и церкви Козьмы и Дамиана документально подтвердилось. Колокольня Андроникова монастыря оказалась построенной однофамиль­ цем М. Казакова — Родионом Казаковым — ошибка симптоматичная. Это внушает большое доверие к сведениям Снегирева. Казаков, между прочим, писал: «... между коими одна книга под № 1 вся со­ стоит из строений, построенных мною в Москве . . . ». Из этого не следует, что в других альбомах нет зданий Казакова. 50