Классическая Москва

у же построен. Отсутствуют только ограда, из ображенная на чертежах, и колонна глобуса во дворе. Вместо них изображен убогий доща тый з а бор . На до дума т ь, ограда так и осталась в проекте. Характерно, что ни на этой акварели, ни на картине Ф. Алексеева (начало 1800-х го­ дов) университет не имеет купола, изображенного на проекте Ка з а ко­ ва . Вместо него четырехскатная крыша. Интересно, что университет на а к в а р е ли — красного цвета (кроме колонн и пиляс тр ). На чертежах Ал ь б ом а 6 он чудесного палевого цвета. Быть может, университет не успели еще тогда оштукатурить. Позднее этот фа с ад исчез под ампир­ ной штука туркой, но все-таки мы можем составить впечатление о до- пожа рном университете не только по картинкам. Со двора еще сохра­ нился старый фа с а д. Когда глядишь на него, здание каже т ся выше и стройнее, чем со стороны улицы. Это вызвано прежде всего тем, что у Ка з а к о ва окна второго и третьего э т ажей объединены общей нишей, и воспринимают ся к ак одно целое, поддерживая и усиливая друг дру­ га . Удивителен нежный набор профилей между окнами второго и треть­ его э т аже й. В 1812 году Университет сгорел дотла. Д а ж е своды нижних э т ажей были частично повреждены. Правительство все силы бросило на вос­ становление жило го фонда Москвы и до 1817 года Университет не ремон­ тиров а л с я. Страшное, должно быть, это было зрелище — почти голые стены посреди весело во з рождающейся Москвы. К восстановлению были привлечены лучшие архитекторы Москвы во г л а ве с Д . Жи л я р д и. Ампир хотя и сын классицизма, но с отцом не посчитался, выдви г ая свои принципы. Жи л я р ди гладко оштукатурил стены, з ашт ук а т урив все ниши, укрупнил портик ( сломав старый) и купол, явно ра с считывая на простую зрительную связь с Манежем и Кр емл ем. Т яже лые пятна лепнины легли на глади стен. Сравнение фа­ садов в на туре пока зывае т, как, не меняя пропорций, можно из высоко­ го, а главное из ящного и нежного, здания сделать вещь тяжелую, могу­ чую и почти приземистую. Но кто знает, у т в е ржд ая свои эстетические принципы, не потому ли Жи л я р ди оставил нетронутым задний фа с ад, чтобы сохранить его архи­ т ектуру и не отнять у з дания его истории? Ведь наглухо з аштукатурить ф а с ад было легче, чем восстановить все тонкие профили Ка з акова. Университет — то редкое для Москвы здание, про которое известно, кто из «прикладников» ( как выра зились бы сейчас) укр ашал его кор­ пуса. Росписи (они были в трех больших з алах, в комнатах «Музеума», на лестнице и в парадных сенях; сохранились только в актовом з але) по э скиз ам Жи л я р ди д е л ал С. II. Ульделли. На р ужную и внутреннюю лепнину (в том числе львов для ворот, давно исчезнувших) делали леп­ щики И. Емель янов, И. Мешков и др. Подобная лепнина многократно повторя е т ся в московских домах (только порой, как, например, лепные « т а р е лки с купидонами и колчанами» огромных р а зме ров ), но быть может именно отсюда они и ведут свое происхождение. Жи л я р ди был превосходный рисов альщик. Его сметы усеяны рисунками и наброска­ ми лепных де т а л ей. Герб фронтона (ныне частично переделанный ), львиные морды ниж- 43