Классическая Москва

л я ет с уверенностью дела ть многие обобщения. Особенно счастливо то обстоятельство, что, несмотря на пожар, истребивший в первую очередь убранство, сохранилось немало интерьеров. Если среди жилых зданий 80-х годов мы кроме охотничьего домика Урюпина и дома Д е м и д о в ы х 2 почти ничего в Москве не имеем, то от этого периода сохранились . . . многочисленные з дания, из них многие в очень хорошей, а дом Кологри- вовых 3 прямо - таки в идеальной сохранности. * * * Ка рни зы, конечно, сборно-типовые. Но одинаковых я не видел. Впе­ чатление ра з нообра з ия во всяком случае (Безсонов отождествляет к а р­ низ з а ла кологривовского дома и Дворянского собрания Костромы — это не в е рно ) . Схема о д и н а к о в а я 4 . Причем обычно тонко варьируется и глубина, и пластичность мутул и розеток. Мутулы рельефны — прочее утоплено.

Отношение абсолютно плоскостной стены и объема портика (проект гимна зии) это действительно последнее слово Ка з а ко в а. Никаких дру­ гих противопоставлений там нет (цоколя и верха и т. д . ) . Д а же ампир не з аходил т ак д а л е ко.

* * $

В 90-х годах с ложил ся почти полностью и я зык литературы, и я зык кла с сицизма. Первое десятилетие — отношение абсолютно гладкой стены и мощ­ ного акцента портика. Ничто не должно з а т еня ть этого контраста. Стена во всех э т ажах абсолютно г л а д к а я. Дру г ой вариант — стена сплошь рустованная — за этим чувствуется мощный объем з д ания. Противоречия здесь нет. II т ам, и здесь — сте­ на — основа обр а з а. Но во втором случае акцента или вовсе нет, или он очень слаб. * * * К этому времени сложились основные типы сооружений: больница, крупный жилой дом ( полудворец ), торговые ряды и т. д. Не с ложил ся только рядовой жилой дом. Это з а д а ча ампира и с амая крупная его по­ беда.