Классическая Москва

в а ло сь в 1774 г.) и б лижн яя к дому часть правого фли г е л я. На пл а не 1778 года дом у же на з в ан т р е х э т ажным и ри з а литы у него исчезли. В этом ж е году Голицын в третий раз испр ашив ал р а з р ешения на по­ стройку флиг елей и собирался, кроме того, построить кузницу (примы­ к а вшую к к о нюшн е ). В целом проект 1778 года почти полностью сов­ п а д а ет с п л а н ами Альбома. Пе р е с т ройка д ома таким обра зом да тируе т ся довольно точно — пе­ риодом между 1774 и 1778 годами. В Альбоме это типичный памя тник 70-х годов XV I II века, довольно простой, но чре звычайно из ящный; бо­ л ее всего он с хож с домом Гончаровых в Полотняном з а в о де К а л у ж­ ской обла с ти. Ри з а л и ты, которые можно считать входами (один п а р а д­ ный и д ва ч е рных ), исчезли, вероятно, в связи с перепланировкой д ома . Ме ж ду тем осмотр дома в натуре к ак будто противоречит архив­ ным докумен т ам. На фа с аде, обращенном на «задний двор», ныне ли­ шенном шт ук а т урки, не видно ни малейших следов перестройки, а вто­ рой и третий э т а жи к ажу т ся возведенными одновременно. Так к ак ф а к т перестройки не вызыв а ет сомнения а , остаются два объя снения: или в доме был сменен лицевой кирпич, к а к это нередко д е л а л о с ь 6 , или ж е ( вещь ма ло в е ро я тна я) н а р ужные стены вовсе р а з о б р а ли ( как это технически производилось, подробно описано в з аписке К а з а к о в а 3 ) и пос т а вили новые. Пл а нир о в к ой второго э т а жа дом Голицына резко выделяется среди прочих домов конца XV I II века, хотя з дание и построено по самой по­ пулярной схеме этого времени. К лестничной клетке, помеща вшейся з л е вом у г лу ( обращенном во д в о р ) , примык а ла обширная прих ожа я. Из нее можно пройти в угловую комнату, судя по обилию окон, это з ал ( рядом с з алом скорее всего б уфе т н а я ), з а ним две гостиные (в угло­ вой окна по боковому фа с а ду фа льшивые) и после п о в о р о т а—с п а л ь­ ня и комна та хо з яйки. Следом за ней, возможно, кабинет хо з яина (в к омн а те и з о б р ажен к а ми н ) . Дом имеет почти круговой обход. Выд е л я ет планировку то, что все три комна ты по уличному фа с а ду совершенно одинакового р а з ме р а. Д л я конца XV I II века мало х а р а к­ терно и р а сположение дверей почти посреди стен (в з дании дворцового типа во всяком с л у ч а е ) . Все это создает очень недифференцированное пространство, а между тем, если ох а р а к т е ри з ов а ть одним словом на­ пр а в л ение р а з ви т ия интерьера от середины к концу XV I II века, то этим словом было бы — диффе р енциация. На до дума т ь, эти черты плани­ ровки перешли от старого дома, хотя в 70-е годы XV I II века и в этом отношении еще сохранила сь тесная связь с архитектурой середины с толе тия. а Пренебречь третьим этажом, как в доме Брюса (с. 44), где здание, имевшее трех­ этажные ризалиты, все время называют в делах двухэтажными, здесь невозможно — это обширный жилой этаж, по площади равный (по высоте лишь немного уступающий) вто­ рому этажу. 6 Например, в многократно перестроенных палатах в Крестовоздвиженском пере­

улке или в доме Репнина (ул. Богдана Хмельницкого, д. 11). в «Примечание на поправление Синодальной конторы. . .» К а п л у н А., К и п а р и с о в а А. «Казаков», М., 1957, с. 346—347 . 9—31 3

См.: В л а с ю к А.,

129