Художество

Дполлинарій Васнецов^.

О п Ь іть анализа понят ій , опр едѣ ляющ и хъ и с к у с с тв о зкивописи.

'ВНУТРЕННІЙХУДОЖЕ СТВЕННЫЙ ОБРАЗА

го

с 2 Е . Р К Р А С О Т А m

МОСКВА. И з д а в і е 1. К в е б ѳ л ь .

Оглавленіе.

I. Т е з и с Ь і Ж и в о п и с и .

Стр. Предмета ......................................................................................................... і Психическая неизбѣЖностъ изобразительная искусства , . . . 2 Представленіе ............................. 6 Субъективное становится объектом/ь . . . . . . . . . . . . 7 Тезиса Шопенгауэра .............................................................. 8 Впечатлѣніе, какъ психическійа к т ъ ...................................... 9 Художественное творчество .................................... io Впечатлѣніе в ъ картинахъ , ................................ 1 2 Художественность ................................................................ ... . « 17 Субъективизма ......................................................................... іВ Наидонализмъ въ искусствѣ ................................................... . . 21 С ам о ги пно за ............................................................................. 23 Художественный об р а зъ .......................................................... 26 Область худоЖественныхъ образовъ ............................. 28 Символы ......................... З2 ЛЖесимволисты ........................................................ » .................. 4^ Описательное искусство .......................................................... 4 ^ Мастерство въ Живописи .......................................................... 57 Теорія красоты ................................................... бо Формула красоты ................................................................... » • • 7 ^

Стр. Объективная сущность красоты ................................................. 82 Тезистэ красоты и художники ....................................................... 85 Прикладное искусство ................................................................. • 86 Соотноиіеніе ................................................................... 88

II. ТезиеЬі Ж ивописи вЪ современнЬіхъ проявленіяхЪ. Стр. Причины упадка . . . „ . ......................................................................... 91 Какъ понимается художниками впечатлѣніс .............................. 99 «Что» и «какъ» въ Живописи .................................................... 107 Причина тенденціи безсодерЖательности въ искусствѣ , . . . i n Что такое декаденты ................ • ................................ 113 Искусство будуіцаго .......................................................................... і з і Художественная критика . . * ........................................................ 125

П Р Е Д И С Л О В И Е

Изслѣдованіе области изобразителЬнаго искусства (пластическаго) или, какъ принято назЬіватЬ, «изящ,- нЬзхъ искусствЪ», конечно, болѣе доступно человѣку дѣла, т.-е. худоЖнику. ПопЬіткой разобратЬся вЪ по- нятіяхЪ, опредѣляющихъ искусство Живописи, я и хочу пополнить пробѢлЬ, существующей въ художественной критикѣ. ѴстановитЬ болѣе или менѣе правилЬно ѳти понятія—значитЪ установить тезисЬі, всецѣло исчер­ пывающее ЖивописЬ и одинаково примѢнимЬіе къ оцѣнкѣ худоЖественнЬіхЪ произведеній какЪпрошлаго, такъ и настоящего времени. Послѣдній вопросЪ ис­ ключительно разсматривается во 2 -й части моего труда, надЪ которЬімЪ я работалъ въ продолЖеніе трехЬ послѢднихЪ лѢтЪ, пересмотрѢвЪ и прочитавъ съ этой цѢлЬю, какъ непосредственно относящейся кЪ искусству необходимей матеріалъ, такъ и имѣющій косвенное къ нему отношеніе.

Почему существуетъ искусство зкивописи и въ чемъ причинЬх его ЖизнедѢятелЬноети —вотЪ существенный вопросЪ, которЬій при­ ходится поставить на первЬіхъ îke порахЪ, приступая къ опредѣленію основъ его. Без- спорно, изобразительное искусство, какъ про- явленіе интеллекта человѣка, вЪ немЪ îke заключаетъ и свои лричинЬі. Съ самЬіми пер- вЬіми зачатками сознанія въ человѣкѣ, на самЬіхЪ далекихъ ступеняхЪ кулЬтурЬі мЬі узке видимъ первЬіе шаги изобразителЬнаго искус­ ства. Человѣкъ каменнаго вѣка чертитъ ос- колкомъ кремня на обломкѣ бивня мамонта изобразкеніе ѳтого звѣря. РебенокЪ рисуетЪ подобіе собаки или лошадки, видѢннЬіхЪ имЪ. ПобуЯэденіе, водящее рукой человѣка каменнаго періода и ребенка, рисующаго ло­ шадку—одно и то îke; это—проявленіе міро- вого инстинкта «самопознанія»^ • ,в$рнѣе— «самопробузкденія». Когда изобразкалЬ звѣря или человѣка первобЫтнЬш троглодитЪ, то тѢмЬ самЬімъ онъ опредѢлялЪ себя въ ряду другихЪ, окруікающихЬ его явленій. Загля- нувъ глубіке, мЬі видимъ въ ѳтомЪ актѣ чело- вѣческаго сознанія толЬко частичное прояв- леніе того мірового стремленія, которЬш я назову «міровЬімЪ инстинктомЪ самопробу- зкденія». ВѢчно розкдающійся мірЪ своимъ ро- зкденіемЬ стремится какъ бЬі стряхнутЬ съ себя бремя темной ночи невѣдѣнія. Что е смЬ я? ЭтотЪ скрЫтЬій вопросЪ какъ бЬі

Психическая неизбѣэк- ноСть изо- бразитель- наго искус-

руководить всѣми вновЬ ростающимися фор­ мами бЬггія, и каждая по слѣдующая схупенЬ вЪ міровой ѳволюціи разрѢшаетЪ этотЪ во- просъ совершеннѣе, бдюке къ истинѣ пред­ шествующей ступени. ВЪ тЬмѢ глубокаго невѣдѣнія самого себя, вЪ этомъ вѢнномЪ страданіи неудовлетворен- наго стремленія, мірЪ, какЪ оіЪ тязккаго сна, вѣчно ЖаЖдетъ пробуэкденія. НевѢроятнЬія усилія пробуЖденія отъ сковавшаго сна невѣ- дѣнія въ началѣ подобнѣі дви&еніямЪ сомнам­ булы. Проснувшійся человѣкъ, какЪ одна изЪ частицъ мірозданія, неумѣлой рукой воспроизводитЪ то, что на него дѣйствуетъ извнѣ. Это первЬія лопЬітки разобратЬся вЪ ряду окрузкающихЪ его образовъ, а, слѣдо- вателЬно, и попЬітки опредѢлитЬ себя. КакЪ и всякій инстинктЪ, инстинктЪ самооггредѣ- ленія, непреодолимЪ вЪ стремленіи къ дости- зкенію исполненія Желаній. Одинъ узке тотъ факіЪ, что художники переносятъ невѣроят- нЬія лишенія на трудномъ пути къ искусству: голодаютъ, сходятъ сЪ ума, стрѣляются,—у>ке самЪ по себѣ говоритъ за что-то непреодо­ лимое, органически связЫвающее искусство сЪ природой человѣка. Для чего эти Жесто- кія îkeJjTBbi какому-то невѣдомому богу? Hydt- нЬі невѢроятнЫя усилія волевого напряйсенія и времени, чтобЬі заставить руку повиноватЬся представленіямъ переносить ихЪ на холстъ или бумагу въ видѣ изобраЖеній; годЬі, вся

ЖизнЬ художника уходятЪ на совершенство- ваніе умѣнія. БсѢ нити Жизни силЬнЬіхЪ ху- доЖниковЪ, преданнЬіхъ своему дѣлу, какЪ въ фокуеѣ, сходятся вЪ ихЪ картинахЪ. Вся ЖизнЬ, вся дѢятелЬностЬ, напримѣръ, Дле- ксандра Иванова бЬіла направлена кЪ воспро­ изведению его картинЬі: явленіе Христа на­ роду. ОнЪ и умеръ преЖде времени оттого, что не вЬінесЪ нравственнаго удара, которЬій бЬілЬ слѢдствіемЪ непонятности публикой и художниками его произведенія, ихЬ равноду- шіемЪ и даЖе недоумѣніемъ. При ѳтомъ, бЬггЬ- моЖетъ, онъ и самЪ разочаровался въ самой основѣ религіозной картинЬі. Это бЬілЪ ударЪ, которЬій пойметЪ толЬко человѢкЪ съ рухнув- шими надеЖдами на всю цѢлЬ своей Жизни. Такое нравственное состояніе подорвало его волю, физическія силЬі и сдѣлало легко поддающейся Жертвой первой налетѣвшей на него болѣзни. НаконецЪ, что значитЪ эта масса школЪ спеціалЬно худоЖественнѣіхЪ, такая тЬма худоЖниковЪ, которЬіхЪ въ одномъ ПариЖѢ нѣсколѣко тЬісячЪ? Что это: психозЪ, слѣпое увлеченіе, которое общество обязано устранить какъ болѣзненное явленіе? Несо- мнѣнно, всѣ эти фактЬі, имѣя такую интен­ сивность, заставляютЬ неволЬно объяснить ихЬ болѣе глубокими причинами, чѢмЪ слу­ чайное увлеченіе. Причина эта—инстинктъ: непреодолимое стремленіе къ достиЖенію исполненія Желанія. ПритомЪ Же, какъ мЬі

знаемъ, стремленіе кЪ изобразкеніямЪ дѣй- ствителЬности замѣчается вЪ глубокой древ­ ности. По изобразителЬнЬшъ знакамъ (іеро- глифамъ), барелЬефамъ на скалахъ читается древнѣйшая исторіярода человѣческаго,—ѳто первЬіе проблески сознанія воспрянувшаго отъ сна забвенія. Mbi знаемъ, дѣти изрисо- вЬіваютъ десятки, сотни листовЪ бумаги. Наконецъ, сЪ первЬіми проблесками сознанія вЪ дикарѣ, обитателѣ пустЬінЬ и лѢснЬіхЬ дебрей, проявляется инстинктивная изобрази­ тельная склонность '*). ОнЪ изобразкаетъ охо- тЬі и войнЬі, гдѣ на ладЬяхъ плЬівутъ воинЬі и гдѣ число убитЬіхЪ изображается опроки- нутЬіми внизъ головой примитивнЬіми фигу­ рами людей, какЪ бЬі повергнутЬши въ невѣ- домую областЬ мрака и смерти... Всѣ эти фактЬі говорятЪ за то, что изобразительная способность леЖитъ въ самой природѣ чело- вѣка. Конечно, причисляя изобразительную склонностЬ къ инстинктивнЬімЪ побуэкденіямЪ, т.-е. врозкденнЬімъ, я далекЪ отъ мЬісли при- писЬзватЬ ее всѣмъ вообще людямъ. Одни обладаютЪ ѳтой способностью въ болЬшей степени, другіе вЪ менЬшей. МЬ] знаемъ не худоэкниковЪ съ удивительной способностью кЪ рисованію и среди худоэкниковъ мало одареннЬіхЪ субЪектовЪ, попавшихЪ туда, какЪ говорится, не по призванію. ИнстинктЬі, вое-

*) Исторія культуры.

питЬіваемЬіе сЪ самаго возникновенія лѣст- ницЬі организмовъ, вЪ родѣ полового, или инстинкта самосохраненія, благодаря своей необходимости, присущи всѢмЪ ікивотнЬшЪ. Инстинктивная зке склонностЬ кЪ изобраэке- нію, какъ возникшая толЬко нѢсколЬко тЬісяче- лѣтій назадЬ, конечно, не принадлезкитъ къ такимЪ необходимостямЪ и потому не при­ суща всѢмЪ людямъ^ ИтакЪ, изобразительное искусство естЬ толЬко одна изъ формЪ самоопредѣленія. Орудіе самопознанія вЪ рукахЪ худож­ ника, вообще изображающаго, естЬ предста- вленіе. Пока моЖно датЬ весЬма общее опре- дѣленіе его: оно естЬ продуктЪ психической работЬі, имѣющей предметомъ нѣчто цѣлое, само въ себѣ существующее и независимо развивающееся. При далЬнѢйшемъ ходѣ из- слѣдованія это понятіе постепенно будетъ уяснятЬся. Представленіе моЖетъ бЬітЬ осно­ вано на зрителЬнЬіхъ впечатлѣніяхъ, какимъ оно и является въ Живописи. ВЪ произве- деніяхъ, преслѢдующихЪ толЬко внѣшнюю художественную красоту, и представленіе имѢетЪ предметомъ внѢшностЬ, но обобщен­ ную и цѢлЬную. МоЖно представитЬ (вооб- разитЬ) картину до подробностей въ смЬіслѢ красокъ и рисунка. О представленіи внутрен­ ней сущности явленій, познаваемой чрезъ зрителЬнЬія впечатлѣнія, рѢчЬ будетъ въ руб- рикѣ «образовЪ». Дляуясненія сущности худо-

Предста­ вление.

Жественнаго лредставленія возЬму лримѢрЪ. ПолоЖимъ, получается влечатлѣніе отъ лун- наго блеска на волнахъ, то лредставленіе о немъ плюсъ—вліяніе другихъ лобочнЬіхъ воз- дѣйствій: двиЖеніе воздуха, плескъ волнъ— дастЪ рядЪ лейзаЖ’ей лунной ночи, бЬітЬ- моЖетЪ, и не имѣющихъ ничего общаго съ первоначалЬнЬімЪ влечатлѣніемъ на насъ лун- наго свѣта. Если впечатлѣніе повторится при другой обстановкѣ, то ѳто представленіе и предшествовавшее дадутъ еще болЬшее число комбинацій совершенно самостоятелЬнЬіхъ представленій; такъ что въ далЬнѢйшемъ своемъ развитіи лредставленіе лунной ночи и блеска на водѣ станеіЪ совершенно обо- собленнЬімъ міромЪ, Живущимъ, такЬ сказать, своей ЖизнЬю въ безконечно разнообраз- нЬіхъ Проявленіяхъ. Представленіе внѣшней формЬі предме- товъ естЬ проявленіе сознанія: чтобЬі пред­ ставить какой-нибудЬ предметЪ, для этого нуЖно сознатЬ его, усвоитЬ. Потому-то оно и является такймъ могущественнЬімъ вЬгра- зителемъ познающей способности человѣка. Кусокъ бивня мамонта съ изобраЖеніемъ того Же звѣря, какому онъ принадлеЖалЪ, и кусокъ бумаги сЪ дѣтски изображенной ло­ шадкой становятся обЪектомЪ для другихъ. То, что бЬіло субъективнЬімЪ лредставленіемъ изобраЖающаго, стало объектомЪ для воспрія- тія отъ него влечатлѣній. ПервичнЬія въ исто-

Субъектив­ ное стано­ вится объектолѵъ.

ріи развитія искусства, изобразкенія объек- товъ всегда лримитивнЬі и слузкатъ толЬко схемами предметовЪ; короче, слабо нарисо- ванЫ. Это зависитъ отъ неумѣнія представить и вЬіразитЬ и отъ того, что несовершенная способность воспріятія удовлетворяется и несовершенными изобра>кеніями. Но вЪ современномъ обществѣ, конечно, удовлетво­ риться не моЖетъ ни хуДозкникЪ ни зрителЬ формами недосказаннЫми. Основное опредѣленіе искусства у Шопен- T e s u c t Ш о- Г п • £Гт- • пенгауэра. гауэра: областЬ искусства—сознаніе оЬ тя— исчерпЬівало 6 Ы вполнѣ вопросЪ, если бЬі не его умозаключеніе: «Міръ естЬ (толЬко) воля и представленіе». ОбаятелЪностЬ опредѣленія искусства у Шопенгауэра такъ неотразима, что, казалосЬ бЬі, ѳто и естЬ такЪ долго ис­ комое. ДѢйствителЬно, что моЖетъ бЬітЬ вЬіше, безконечнѣе бЬітія, какъ единствен­ ной для него цѣли? Но, бЫтЬ-моЖетъ, болѣе чѣмъ гдѢ-нибудЬ, именно въ лримѣненіи кЪ искусству обнаруживается несостоятелЬностЬ полозкенія: міръ естЬ толЬко воля ипредста- вленіе, такЪ какъ при писаніи картинъ и этю- довъ худоЖникъ имѣетъ дѣло сЪ одной сто- ронЬі сЪ объектомЪ: несомнѣнной его реалЬностЬю и сЪ другой—съ міромъ обра- зовЪ, отвлеченнЬіхъ отъ дѢйствителЬности, принаддеЖащихЪ толЬко данному худоЖнику, какъ его собственное представленіе. Короче, по Шопенгауэру, вЬіпадаетЪ изъ Живописи

одинъ изЪ ея основнЬіхъ тезисовЪ: впеча- тлѣніе. Искусства изобразителЬнЬія: ЖивописЬ, скулЬптура, или, какЪпринято назЬшатЬ «изящ­ ная пластическія искусства», вЬітекаютъ изъ видимости предметовъ. Потому-то зри- телЬное впечатлѣніе естЬ основа ихЬ. ОбЪ- ектЪ производить на зрителя извѣстное воз- дѣйствіе зрителЬнѣіми впечатлѣніями (ощуще- ніями); волевой импулЬсъ заставляетъ фикси­ ровать ѳто впечатлѣніе въ видѣ изобраЖеній —таковъ процессЬ худоЖественнЫхъ вослро- изведеній дѢйствителЬности *). Впечатлѣніе и представленіе вЪ ѳтомЪ процессѣ ни на минуту не оставляюсь другъ-друга. НасколЬко впечатлѣніе предмета фиксируется вЪ памяти, настолько Же представленіе его отвлечен- нѣе отЪ дѢйствителЬной реальности, стано­ вится достояніемЪ воспріявшаго его чело- вѣка, т . - е . его субъективнЬімъ представле- ніемъ. Безразлично при этомъ, имѣется ли изобраЖаемЬш предмета непосредственно передъ глазами, т.-е. когда пишется или ри­ суется съ натурЬі (ѳтюдъ), или воспоминается —сутЬ одна и та Же. ХудоЖникъ, пишущін предметъ непосредственно съ натурЬі, такъ Же, въ сущности, воспроизводить толЬко свое личное представленіе о немъ, какЪ и тотЪ, которЬш пишетЬ «отЪ себя»^ т.-е. по чистому

Впечатлѣніе^ какъ ncuxu- ческій актъ.

*) „Рефлексы головного л о з г а “—Сѣченова..

представлению *). Произведете искусства Живописи не моЖетъ бЬпЬ, поэтому, идеалЬ- нЬімЪ зеркаломЪ, толЬко отраЖающимЪ объ- ектЬ; иначе оно не бЬіло бЬі произведеніемЪ искусства и излишне бЬіло бЬі, какъ таковое, представляя изъ себя толЬко подраЖаніе природѣ. Тогда изготовлялись бЬі вмѣсто картинЪ идеалЬно чистЬія зеркала и велико- лѢпнЬія фотографіи. Если взятЬ за принципъ искусства «подраЖаніе природѣ», то самЬіми лучшими пейзаЖами оказались бЬі тѣ, кото- pbie продаются у Сухаревки вЪ видѣ діораммЪ, гдѣ настоящее зеркалЬное озеро съ плаваю­ щими гипсовЬіми лебедями, настоящій ми- ніатюрнЬш домикъ и настоящія крохотнЬія деревца,—однимЪ словомЪ, самое буквальное воспроизведете природЬі, толЬко вЪ уменЬ- шенномЪ видѣ. Художественное творчество естЬ толЬко повышенная способность кЪпредставленіямъ. Процессъ творчества—весЬма слоЖное пси­ хическое явленіе. Если въ немъ, главнЬімЬ образомЪ, участвуетъ вообраЖеніе, огромную долю принимаетъ памятЬ, столЬко Же—если не болЬше—мЬіслЬ, а главное, конечно, на- *) Подъ назван!еліъ яэтюдъК въ тѣсноліъ значеніи слова слѣдуетъ считать произведение, непосредственно сработанное съ натуры , и подъ „картиной“—произведете чистаго представленія (отъ себя), Хотя вещь, сработанная съ натуры, лозкетъ боіть и творческой (карти­ ной) въ толъ случаѣ, когда въ ней участвуетъ сильно и ясно пред- ставленіе художника, т,-е. его интеллектъ.

ХудоЖе- ственное творчество.

пряженіе волевого импулЬса, лобуЖдающаго человѣка къ «творенію»—какЪ лроявленіе инстинкта самоопредѣленія,—кЪ послѣднему, какъ я сказалЪ, сводится вся дѢятелЬностЬ худоЖника. ПолоЖимЪ, худоЖникЪ пишетъ какой-нибудЬ пейзаЖъ—хотѣ залитую солнцемЪ степЬ. Ясное, весеннее съ празеленЬю небо; какъ лебеди, плЬівутЪ въ немъ, играя, бѣлѣія тучки; зеленая степЬ усѣяна ярко-алЬіми, ЖелтЬши, оранЖевЬіми тюлЬпанами, и они, какъ драгоцѢннЬіе камни, горятЪ среди соч­ ной весенней зелени степи; вдали, у горизонта не то волнуется сама степЬ, не то озеро голу­ бое—это мираЖъ. Другой худоЖникЪ взялъ иначе, полоЖимЪ Куинд>ки (ТретЬяковская галлерея). ВЬіЖЖенная солнцемъ, изрЫЖа- Желтая, тяЖкая степЬ; вЪ раскаленномъ небѣ далеко ллЬіветъ одинокая тучка, не давая ни тѣни ни капли оживляющей влаги; рѣетъ ястребъ или кобчикъ надъ стрекочущей на- сѢкомЬіми степЬю... ВотЪ два совершенно различнЬіхЬ представленія юЖно-русской сте­ пи. Что Же это, какъ не опредѣленіе себя по отношенію къ степи? Одинъ воспринима- етЪ ее радостно: ЖивителЬно чистЬш воздухЪ, разсЫпаннЫе щедрой рукой природЬх цвѢтЬі; хочется броситѣся вЪ траву, заломивЪ руки за голову, и смотрѢтЬ, какъ бѣгутъ облака въ далекой голубой вЬіси. На другого степЬ воз- дѣйствовала, или, иначе говоря, онъ олредѣ- лилъ себя кЪ ней какЬ кЪ чему-то подавляю­

щему своей безлощадной ширЬюизноемЪ, но, тѣмъ не менѣе, прекрасному. ТохЪ и другой ху- доЖникъ, олредѣливъ себя кЪ степи, какъ кЪ объекту, въ то Же время опредѣлилъ и во­ обще для всѢхЪ то воздѣйствіе или отношеніе, какое моЖетъ имѢтЬ она для всякого зрителя. Существуешь меЖду художниками вЬзра- Женіе: „добиватЬся влечатлѣнія“—значитЪ, во что бЬі то ни стало, вЬіразитЬ на холстѣ Желаемое, будетъ ли вто впечатлѣніе реалЬ- ной сущности предмета, внутренняго содер- Жанія картинЬі или красотЬі—безразлично: сила и ясностЬ впечатлѣнія остается одина­ ково неизбѢЖной. Этой неизбѢЖности под- верЖенЬі какЪ етюдЪ сЪ натурЬі, такъ и твор­ ческая вещЬ по чистому представленію—сутЬ одна и та Же. Если худоЖникъ пишетъ съ натурЬі, холстъдолЖенъ передать впечатлѣніе изобраЖаемаго предмета: его реалЬную, ви- димую, внѣшнюю сущность во всемЪ его цѣ- ломЪ и частностях!». Если худоЖникъ пишетъ по представленію (отЪ себя)—онъ старается вЬіразитЬ его въ картинѣ и работаетъ до тѢхЬ порЪ, пока то, что онЪ напишетъ, не пере- дастЪ впечатлѣніе именно то, какое хочетЪ худоЖникъ. Такъ Же и здѢсЬ, представленіе моЖетъ имѢтЬ предметом!) видимую сущность вещи, или внутреннее отвлеченное содерЖаніе образа, или красоту. ЯсностЬ и определенность внѣшняго впе- чатлѣнія предмета вЪ Живописи всецѣло па-

Впечатлѣніе въ карти- назсъ.

раллелЬнЬі условіямъ видимости предметовЪ; т. - е., если мЬі видимъ предметъ, то ощуща- емЪ преЖде всего его форму (рисунокЪ), цвѢіЪ и свѢтЪ, хотя послѣднія два условія, въ сущности, слуЖатъ первому. ТакЪ, въ пей- заЖЬ краски, главнЬімъ образомЪ, обусловли- ваютъ пространство: блиЖайшіе предметЬі болѣе интенсивны по краскамъ,и чѣмъ далЬше, тѣмъ ета интенсивность упадаетЪ. Конечно, краски вЪ живописи, помимо ѳтой роли, имѢютЪ и самостоятельное значеніе вЪ опре- дѣленіи видимЬіхъ свойствъ предметов!»; впе- чатлѣніе, напримѢрЪ, солнечнаго свѣта все- цѣло зависитъ отъ красокъ. Одинъ свѣтъ исключительно обусловливаетъ форму въ произведеніяхЪ безцвѢтнЬіхЪ: рисунки, гра- вюрЬі, офортЬі и такЪ далѣе. Въ рисункахЪ сЪ гипсовъ впечатлѣніе свѣтотѣни исчерпЬі- ваетъ всѣ видимЬія задачи. Въ произведе- ніяхЪ Живописи впечатлѣніе формЬі, цвѣта и свѣта—алЬфа и омега всего. Это анало­ гично тому, какъ мЫслЬ, чтобЬі статЬ понятной для другихъ, долЖна бЬітЬ вЬіраЖена чдено- раздѢлЬнЬіми звуками, правилЬно построена логически и грамматически. Въ искусствѣ Жи­ вописи ѳти условія „понятности“ замѣняются толЬко впечатлѢніемЪ формЬі, цвѣта и свѣта предметовъ. ЭтотЪ тезисЪ будетъ болѣе обо- снованъ, если мЬі возЬмемъ во вниманіе по- ложеніе, что все въ мірѣ существуетъ толЬко вЪ пространствѣ и времени; тогда становится

очевиднЬімЪ, что искусство Живописи и скулЬп- тура исполняюіЪ миссію перваго. Действи­ тельно, что такое „нарисоватЬ“, какЪ не разместить предметЬі и части ихъ вЪ про­ странстве, передавЪ впечатлѣніе этого на пло­ скости бумаги илихолста? НарисоватЬ голову— значитъ размѢститЬ части ея въ про­ странстве по отношенію другъ къ другу и об­ щему овалу лица соответственно имеющейся передЪ глазами натуре и передать впечатлЬ- ніе этого на бумагё. НарисоватЬ пейзаЖъ— тоЖе значитъ разместить части его вЪ про­ странстве, толЬко въ масштабе болЬшемЪ, чемЪ лицо. Основной законъ перспективЬ): каЖущаяся величина предметовъ уменьшается прямо пропорціоналЬно разстояніямЪ ихъ отъ глаза зрителя—всецело слуЖитъ этому тезису Живописи. НуЖно принятЬ за общее правило, что представленіе художника всегда совершеннее изобраЖенія этого представленія. ХудоЖники ясно сознаютъ, что въ большинстве случаевЪ не удается полностью передать впечатленіе представляемаго образа. Это зависитъ какъ отъ трудности передачи впечатленія, такъ и оттого, что полноту представленія известнаго образа обусловливаютЪ, кроме зрителЬнЬіхъ впечатлЬній и представленій, еще и другія воздействія, не поддающіяся изобраЖенію*).

G m .. рубрику „Салогипновъ“.

КромѢ того, часто представление, хотя и зри- телЬное, логически невозможно Mb изобра- Женію. Какъ часто, налр., люди, совершенно незнакомЬіе съ областЬю изобразителЬнаго искусства въ программахЪ и совѢтахЪ, давае- мЬіхъ худоЖнику, дѢлаютЪ сопоставления ве­ щей, граничащія съ нагляднЪіми несообраз­ ностями, вЪ родѣ’ того, напр., что нуЖно изо­ бразить на рисункѣ вдали, за рѣкой пастуха со стадомЪ и что пастухъ смотритЬ на орла, парящаго надЪ нимъ, и чтобЬі у орла бле- стѣли глаза. Итакъ, истинное произведете искусства долЖно даватЬ полное и ясное впечатлѣніе того, что Желаетъ вЬгразитЬ худоЖникъ, а именно: передать собственное представленіе о предметѣ, находящемся передЪ глазами (съ натурЬі) или Же чистое представленіе безъ отношенія къ непосредственному во времени воспріятію впечатлѣнія отъ объекта, т.-е. по вообраЖенію или воспоминанію. Конечно, ру­ ководствуясь тезисомЪ ясности и определен­ ности, нелЬзя причислятЬ кЪ истиннЬімъ про- изведеніямъ ту тЬму бездарнЬіхъ, вЬшисаннЬіхъ и вЬістроченнЬіхЪ картинъ, въ которЬіхъ, по- видимому, все отчетливо и ясно *). Въ этого сорта произведеніяхъ какЪ-будто злой демонъ водиіЪ рукой худоЖника: все его Желаніе про­ никнуть въ сущность вещи, a вЬіходитъ изъ-

*) См. рубрику „Описательное искусство“.

1 6

подъ руки холстЪ, ислещреннЬш массой по­ дробностей, не вЬітекающихъ изъ общаго впечатлѣнія. Бъ нихЬ не тезисЪ влечатлѣнія руководить кистЬю художника, а поверхность холста, на которой онЪ хочетъ какъ бЬі на- чертатЬ словами: «Се левъ, а не собака», «это сучки, а это листочки». Равно нелЬзя отоЖде- ствлятЬ форму съ релЬефомЬ. Что ‘ моЖетъ бЬітЬ релЬефнѢе стереоскопическихЪ изо- браЖеній, но отЪ этого они не дѣлаются ве­ личайшими произведеніями искусства. НелЬзя лричислятЬ къ задачамъ искусства и тѣ Жи­ вописнее релЬефЬі, имитирующіе гипсЪ и мраморЪ, которЬіми одно время украшали фризЬі вестибюлей и залъ, разсчитЬівая при этомъ на свѢтЪ изъ оконЪ, отчего они каза­ лись настоящими барелЬефами и приводили въ обманъ неопЬітнаго зрителя. Это скорѣе моЖно назватЬ фокусомъ, иллюзіей — что чуЖдо искусству, такъ какъ оно не задается цѢлЬю обманЬіватЬ зрителя. Потому Же, когда въ музЬікалЬномЪ произведеніи слЬішимЪ по- драЖаніе пѣнію пѣтуха, хлоланЬю бича ям щика, реву лЬва, ЖелѢзнодороЖному свистку —всегда страшно коробитъ слухъ и, какъ фалЬшивая проба на металлѣ, сразу обнару- ЖиваетЪ поддѣлку; такъ Же и вЪ музЬікалЬ- номЪ произведеніи; подобнЬія вставки прова- ливаютъ его, говоря о совершенно непонят- нЬіхъ задачахЪ искусства: оно, преЖде всего, долЖно бЬітЬ художественно.

17 Художе­ ственность.

ВпечатлЪніе формЬі, ивЪта и свЪта въ ис- тиннЫхЪ произведеніяхЪ Живописи вс ецѣло вЬітекаеіЪ изЪ тезиса художественности. Что соотвѣтствуетъ въ обЪектѢ понятію художе­ ственности, вопросъ чрезвычайно труднЫй для формулировки потому, что рѣшеніе его обусловлено чувствомЪ. ПреЖде всего, худо- ЖественностЬ—красота, постигаемая эстети- ческимъ чувствомЪ*). КромѢ того, этому тер­ мину въ произведеніяхъ чистаго искусства — картинахъ соотвѣтствуетъ правда дѢйствителЬ- ности, ЖизненностЬ и глубина внутренняго смЬісла. Такая формулировка, нуЖно замѣ- титЬ, наиболѣе подходитъ къ произведеніямЪ литературЬі и сценическаго искусства; въ Жи­ вописи Же подъ худоЖественностЬю все-таки болѣе имѣется въ виду внѣшняя красота про- изведенія, но толЬко повЬішеннаго тембра. Въ произведеніяхЪ прикладного искусства худоЖественностЬ— синонимЪ изЬісканности вкуса къ красивЬімъ формамЪ и сочетаніямЪ красокъ— о чемЪ рѢчЬ будетЪ впереди. За­ датки къ воспріятію художественности дол- Женъ носитЬ вЪ себѣ какъ худоЖникЪ, со­ здающей произведете, равно и зрителЬ, полу- чающій это впечатлѣніе. НелЬзя винитЬ ху- доЖника, когда зрителЬ ничего не понимаетЪ и, какъ говорится, «не отличаетъ хвоста отъ гривЬі», но нелЬзя винитЬ и зрителя, когда

*) См. рубрику „Теорія красоты“.

і 8

онъ отказЬівается отЪ пониманія пустого хол­ ста, отЪ котораго худоЖникЪ, бЫтЬ-моЖетЪ, требуетъ даЖе восторговЪ. Внутреннее чув­ ство красной нитЬю проходитЪ всюду, гдѣ вопросъ касается худоЖества. ОбъектЪ по существу долЖенЪ для всѣхъ^ Субъекти- получающихъ отЪ него впечатлѣніе, бЬітЬ визлігь. одинаковЬімъ, но, благодаря личнЬтЪ свой- ствамЪ каЖдаго воспринимающаго худож­ ника —произведенія ихЬ различнЬі, хотя бЬі и имѣли цѢлЬю одинъ и тотъЖе предметъ. КромѢ того, что каЖдЬій худоЖникъ по-своему ви- дитЪ обЪектъ сЪ внѣшней сторонЬі, каЖдЬій по-своему воспринимаетъ его своимЪ внутрен- нимЬ чувствомЬ, видитЪ разнЬія сторонЫ его внутренняго «я». Поэтому-то каждЬш худож- никъ имѣетъ вЪ картинахЪ свою физіономію: это характеръ, стилЬ произведенія. ОнЬ вЫ- раЖается во внутреннемъ содерЖаніи кар- тинЬі, вЪ линіи, ударѣ кисти, общемЪ тонѣ, kpackaxb и т. д. ТакЪ какъ стилЬ естЬ проявленіе чистаго субъективизма, т. - е. свойствЪ, вЬітекающихъ изЪ самой природЫ даннаго худоЖника, товЬіработатЪ искусствен­ но стилЬ или характерЪ произведенія нелЬзя, такЪ какъ онЪ естЬ явленіе безсознателЪное. ВЬіработаннЫй сознательно стилЬ всегда от- зЬіваетЪ фалЬшЬю. НуЖно замѢтитЬ, что обще­ принятое слово «стилЬ» по отношенію къ кар- тинамъ не совсѢмЪ точно передаетЪ истинное значеніе того, что долЖно бЬіло бЫ вЬіраЖатЬ;

его лучше замѢнитЬ словомъ «характерЪ». СтилЬ Же, вЪ тѣсномъ значеніи слова, естЬ отвдеченіе отъ реалЬнЬіхъ формЪ (стилиза- ція), т.-е. когда реалЬнЬій предметъ измѣ няется въ вообраЖеніи художника сообразно требованіямЪ внѣшней красотЬі орнамента: человѢ4ескія фигурЬі принимаютЬ видъ арха­ ичный, цвѣтокъ обращается въ фантастиче­ ское растеніе — подобіе цвѣтка, облака —въ узорЬі. При этомъ и цвѣта измѣняются и гар- монируются произвольно (условно), несоот- вѣтственно натурѣ: золотое небо, серебря- нЬіе цвѢтЬі и т. д. Однимъ словомъ, здѢсЬ начинается областЬ чистаго орнамента, при кладного искусства, преслѣдующаго одну толЬко внѣшнюю красоту, имѣющую дѣло сЪ поверхностью холста или стѢнЬі, какъ укра- шеніе. Эта областЬ вЪ то йсе время и областЬ наиболЬшаго индивидуализма: свобода твор­ чества тутъ почти безгранична. Субъектив­ ность въ произведеніяхъ Живописи не естЬ конечнЬш критерій достоинства ихЬ. Пред- ставленія худоЖника могутЪ вЬілитЬся въ формЬі образовъ, бЬітЬ-моЖетъ, и оченЬ впечатлителЬнЬіхъ, но сЪ которЬіми, тѣмъ не менѣе, согласитЬся нелЬзя. ПолоЖимЪ, какой- нибудЬ еротоманЪ создаетЪ невѣроятно со- блазнителЬнЬш порнографіи, ивъ нм-хЪ будетъ видна несомнѣнная сила представленія дан- наго худоЖника; напр., — ФрагонарЪ. Далѣе, субъективизмъ вЪ произведеніяхЪ Живописи

моЖетъ бЬітЬ вЬіразителемъ, налр., глупости художника. ПретенціознЬш, вЫдуманнЬш и глу- пЬія картинЬі ЛемполЬса,повидимому, стоящія художнику огромнаго труда и вниманія, яв­ ляются оченЬ разителЬнЬімъ примѢромЪ этого сорта произведеній. КакЪ въ зеркалѣ отра- Жающія субъективную пошлостЬ художника картинЬі нерѣдко оченЬ экспрессивны, но изъ этого не слѣдуетъ еще, что онѣ пре­ красны. Сумасшедшій худоЖникъ, бЫтЬ - мо- ЖетЪ, оченЬ вЫразителенЪ въ своихъ карти- нахъ, какЪ таковой, и его произведенія могутъ слузкитЬ хорошимъ матеріаломъ для психіатра, но не войдутЪ вЪ областЬ искусства, какъ индивидуалЬнЬш созданія. ДѢятелЬностЬ ху­ дожника, какъ и всякая дѢятелЬностЬ, регла­ ментируется законами нравственности, и по­ этому порнографическія произведенія стано­ вятся невмѢняемЬіми и не входятъ въ областЬ искусства. МоЖно сдѢлатЬ такой общій вЬі- водЪ: чистое искусство не имѣетъ конкрет- нЫхъ, а такЖе и практическихъ цѣлей, по­ этому субъективизмъ такого характера вЪ ис- кусствѣ нетерпимъ. Поэтому ЖивописЬ не моЖетъ бЬітЬ тенденціозной, и немЬіслимЬі картинЬі для проведенія какой-нибудЬ морали*) или доказательства лоЖности какого-нибудЬ ученія. Искусство, какъ психическій актъ са- *) Я шіѣю в ъ виду картины, а не поучительные разсказы въ картинахъ, которые, быть-лоЖетъ, и илѣютъ значеніе и полезны, какъ воспитательные.

21

моопредѣленія, преЖде всего созерцателЬно и долзкно вЬіраікатЬ толЬко представленіе. Но, безспорно, полоЖителЬнЬіе принципЬі, какъ руководители всей Жизни человѣка, въ искусствѣ болѣе, чѢмЪ гдѢ-нибудЬ, предъяв- ляютъ худоЖнику неотразимЬхя требованія, и субъективизмЪ его всецѣло подчиненЬ этой роковой неизбѢЖности. Исходя изъ основЬі изобразителЬнаго искусства, его миссіи, какъ проявленія самоопредѣляюшаго мірового ин­ стинкта, мЬі видимъ, что преЖде всего оно слуЖитъ духовной сторонѣ человѣка, и по- этому-то истинное искусство предполагается въ рукахъ нормалЬнЬіхъ людей и, тѢмЪ болѣе, не нравственнЬіхъ уродовъ. Существующая въ послѣднее время тенденція свести крите- рійдостоинства произведеній Жовописи толЬко къ субъективности, проявленной худоЖникомъ, такимъ образомъ, не вЬідерзкиваетЪ критики и, примѣняемая какъ мѣрка для оцѣнки ихЪ, мозкетъ привести къ весЬма неЖелателЬнЬімъ и прискорбнЬімъ резулЬтатамъ; объ этомъ бу­ детъ рѢчЬ еще во 2 -й части. Какъ слѣдствіе субъективности въ искус- H a ціона- ствѣ, обусловливающей индивидуалЬностЬ ху- лизжъ въ искусствѣ. доЖественнЬіхъ произведеній, является инди- видуализмъ націоналЬнЬш. Всякая народность характеризуется внутренними свойствами, толЬко ей присущими, и эти свойства вЪ формѣ представленій вЬіливаются въ произ- веденія искусства, таКЬ или иначе характери-

зующія психическій складъ націи. По внут­ реннему складу, налр., французская школа болѣе поверхностна, чѣмъ германская, но въ смѣіслѣ внѣшности, т.-е. вЬіразкенія тезиса впечатлѣнія, красотЬі формъ и красокЪ она несомнѣнно вЬіше германской. Русская школа, вдаваясЬ иногда въ крайній конкретней реа- лизмЪ, тѢмЬ не менѣе, именно на почвѣ здо- роваго реализма, мозкетЪ датЬ новЬія, прису­ щая толЬко ей формЬі. Каждой эпохѣ вЪ исторіи народа соотвѣтствуетъ извѢстнЬій уровенЬ интеллектуалЬнаго развитія — ѳто, такЪ-сказатЬ, барометрическая вЬісота «чело- вѣчности», а это, въ свою очередЬ, обусло- вливаетъ уровенЬ искусства, какъ прямого слѣдствія самопознанія. Кромѣ того, искус­ ство казкдой эпохи, обусловленное предше­ ствующими стадіями, формируется еще внѣш- ними вліяніями: преемственностью націй, на- конецъ, тѣми требованиями, какія предъявляетЬ общество даннаго времени, и что даютъ въ отвѢтЪ на это художники. Всѣ эти условія, вмѣстѣ взятЬія, образуютъ характеръ искус­ ства не толЬко эпохи, стодѣтій, полустолѣтій, но дазке и болѣе мелкихъ рубрикъ. Наша, напр., зкивописЬ съ удивительной опредѣлен- ностЬю распадается на зкивописЬ 6 о-хъ, 70 -хъ, 90 -хъ годовЪ —время типичнЬіхъ націонали- стовъ-передвизкниковЪ, и зкивописЬ послѣд- няго, близкайшаго Шэ намъ времени, всецѣло находящуюся подЪвліяніемъ Западной ЕвропЬі^

совершенно измѣнившимъ физіономію Живо­ писи, и вЪ то Же время сохранившей чисто надіоналЬно - русскія чертЬі, отъ которЬіхъ, какЪ отъ собственной природЬі, конечно, ху­ доЖникъ никогда не уйдетъ, если онъ вЬіра- зителенЪ и искрененъ. Несомнѣнно, произведете Живописи дол- Жно производить на зрителя то Же самое впе- чатлѣніе, какое испЬітЬіваеіЪ отъ него самъ худоЖникъ, но это не всегда бЬіваетъ такЪ. Всѣмъ намъ, худоЖникамъ, знакомо чувство разочарованія и недовольства своимЪ произ- веденіемъ, спустя нѣкоторое время, въ про- долЖеніе котораго не видишЬ его. Эта раз­ ница, меЖду тѣмъ, какою оставилЪ вещЬ, и тѣмъ, какою увидѢлЪ вновЬ, бЬіваетъ такЪ ве­ лика, что становишЬся буквалЬно втупикъ: неуЖели это та самая вещЬ? Причина такого явленія заключается въ слѢдующемЪ: худоЖ­ никъ настолько бЬіваетЪ захваченъ собствен- нЬімЬ представленіемъ, когда пишетЪ, что ви- дитЪ передъ собой не дѢйствителЬное изо- браЖеніе, а то, что въ немЬ самомЪ: свое представленіе. ЭтотЪ самогипнозъ, если моЖно такъ назватЬ, играетЪ огромную ролЬ въ твор- ческомЪ лроцессѣ худоЖника и заставляетЪ не видѢтЬ своей работЬі и вЪ то Же время требоватЬ оіЪ зрителя впечатлѣнія, соотвѣт- ствующаго авторскому представленію. Само- гипнозЪ до того иногда поглощаетъ худоЖ­ ника, что вся его художественная дѢятелЬ-

/ Салю-' кщ н о зъ .

ностЬ представляется ему вЪ совершенно лоЖномЬ свѣтѣ. ОнЪ все время находится подъ обаяніемъ собственнЬіхъ представлений, бЬітЬ-моЖетъ, и удивителЬнЬдхЪ, но не вло- ЖеннЬіхъ въ его произведенія, какъ впечат- лѣніе. ЗдѢсЬ умѣстно сказатЬ о томЪ: часто худоЖникъ, очарованнЬш какою-нибудЬ мѣст- ностЬю, послѣ того, какъ напишетЪ съ на- турЬі или по представленію тотЪ Же пейзажъ, видитЪ, что вЪ его работѣ и сотой доли не передано того, что получается отъ той зке местности въ натурѣ. Это, своего рода, тоЖе гипнозЪ, но толЬко не своимъ произведеніемЪ, а той совокупностью воздѣйствій, какія обу­ словливаюсь очарователЬностЬ даннаго пей- заЖа. ХудоЖникЪ забЬіваетЪ, что, помимо зри- телЬнаго впечатлѣнія, естЬ еще другія, кото- рЬія и очаровЬіваютъ его. Въ то время, когда онЬ писалъ или любовался пейзаЖемъ, бЬітЬ- моЖетЪ, вечерняя прохлада лоЖиласЬ вЪ до- линЬі, лѣлъ соловей, шумѣлъ въ сосѣдствѣ сосновЬій боръ, и пахло свЪЖескошеннЬшъ сѣномъ, а вЪ довершеніе, откуда-то издалека доносился звонъ колокола... ВсѢ ѳти вмѣстѣ взятЬія лобочнЬія воздѣйствія, не имѣющія ничего общаго сЪ зрителЬнЬіми впечатлѣ- ніями, и производили то чувство поэзіи, какое бЬіло связано съ пейзаЖемъ, очаровавшимъ худоЖника; худоЖникЪ бЬілъ какъ бЬі околдо- ванЬ звуками и легкимЪ прохладнЬімЪ вѣтер- гомЪ, дувшимЪ изЪ сосноваго бора, а ему

представлялось, что вся прелестЬ пейзаЖа заключалась толЬко во внѢшнемЪ образѣ. Всякій худоЖникъ моЖеіЪ вспомнитЬ массу примѣровъ подобнаго рода; начну съ своей художественной практики.ОднаЖдЬі въ КрЬіму, въ темную полночЬ, когда тяЖелЬія чернЬія облака висѣли надЪ горами и берегомъ, и толЬко надЪ моремЬ, свободнЬімЪ отЪ тѣни облаковъ, бЬіло какое-то смутное мерцаніе свѣта, и на этой блѣдной полосѣ вЬгрисовЬі- валисЬ рѢшителЬнЬіми чернЬіми силуэтами двѣ остроконечнЬія скалЬі: Дива и ЛебедЬ. Тихій шумъ моря вдали, и одинокій Женскій голосЪ пѢлЪ, то умолкая, то снова меланхо­ лически задумчиво раздаваясЬ вЪ безмолвной темнотѣ ночи... Это такъ бЬіло удивителЬно, тая въ себѣ какЪ-будто что-то вѣчное, такЪ неотразимо, что я сейчасЪ Же хотѣлъ, придя домой, заЖечЬ лампу и сдѢлатЬ хотЬ какой- нибудЬ намекъ на эту загадочную ночЬ. Но, вспомнивъ обманъ, въ которЬш я бЬілЪ вве- денЪ, и одиночествомЬ среди скалистаго пей- заЖа, и шумомъ моря, и голосомъ какой-то сиренЬі, оставилЪ тщетную надеЖду изобра­ зить видѣнное. Конечно, въ нѢкоторЬіхъ слу- чаяхъ, благодаря силѣ представленія и умѣнію вЬіразитЬ это представленіе, удается влоЖитЬ вЪ картину неуловимое и не поддающееся внѣшнему образу. ТалантливЬій худоЖникъ моЖетЪ вЬіразитЬ въ картинѣ и шумъ, и дви- Женіе народнЬіхЬ массъ, и ревЪ бури, и ти­

шину и дремоту предразсвѣтнаго утренняго часа въ природѣ. Для этого толЬко долЖно бЬітЬ ясное представленіе иумѣніе вЬіразитЬ его. То вЪ произведеніяхЬ Живописи, отЪ чего получается впечатлѣніе, естЬ худоЖественнЬш образъ. Y худоЖника моЖетЪ бЬітЬ оченЬ яс­ ное представленіе извѣстнаго явленія, но оно моЖетЪ бЬітЬ не вЬіраЖено по неумѣнію — неисЬусенъ человѣкъ, и все тутъ. Для подоб- нЬіхъ случаевъ въ средѣ худоЖниковъ естЬ вЬіраЖеніе, вЪ родѣ: «затѣя интересна, но не вЬіраЖена», «картина не дѣлаетъ впечатлѣнія» и т. д.*). На основаніи этого моЖно сдѢлатЬ такую формулировку: худоЖественнЬш образЪ естЬ ничто другое, какЪ представленіе, вЬіраЖен- ное вЪ картинѣ, или представленіе, вЬілив- шееся во впечатлѣніе. ЕстЬ оченЬ удачное вЬіраЖеніе для того, когда хотятъ охаракте­ ризовать общую совокупность какихЪ-нибудЬ авленій; это вЬіраЖеніе — «общая картина». Общая картина такого-то физіологическаго процесса, общая историческая картина раз­ витая какой-нибудЬ идеи въ обществѣ и т. д. Это отчасти напоминаетЪ представленіе худо- Жественнаго образа—такъ какъ, меЖду тѢмЪ и другимъ естЬ общій психическій ѳлементЪ—

Художе­ ственный образъ .

) Этотъ вопросъ подробно будетъ разсм.отр%нъ въ рубрикѣ „Опи­ сательное искусство“.

•*- вообраЖеніе. Представленіе худоЖественнаго образа естЬ резулЬтатЪ чистаго представленія бЬітія, самого вЪ себѣ существующего и са­ мого себя поддерживающаго. ОбразЪ, создан­ ный творческой силой худоЖника,—естЬ обо­ собленный мірЪ, независимый. Понятіе, кото­ рое связЬіваетъ ШопенгауѳрЪ со словомЪ представленіе, здѢсЬ какъ нелЬзя болѣе под­ ходящее, но въ то зке время и особенно ярко подчеркиваются слабЫя сторонЬі его основ­ ного умозаключенія. Несомнѣнная реалЬностЬ обЪекта (вещей самихъ вЪ себѣ), съ одной сторонЬі, и чистое представленіе міра худо- зкественнЬіхъ образовъ, сЪ другой—двѣ вещи совершенно разнЬія. Одно узкъ говоритЪ за ихЪ каждаго въ отдѢлЬности существованіе, что мірЪ художественнЬіхЪ образовЪ совер- шеннѣе объективнЬіхЪ реальностей. Единство внѣшняго образа и внутренняго (содерЖанія) вЪ произведеніяхЬ Живописи до того слито, что отдѢлитЬ одно оіЪ другого не предста­ вляется возможнЬімъ, такЪ каИЬ одно обусло- вливаетЪ другое. Внѣшній образъ моЖно срав­ нить сЪ сосудомЪ и внутренней — съ содер- Жимой вЪ немЪ ЖидкостЬю: разбился сосудъ— разлилася влага. РаспалосЬ великое существо частицъ, образующихъ человѣка—улетѢлЪ духЪ, сковЬівавшій эти частицЬі для Жизни; такЖе и вЪ Живописи: толЬко вЪ вЬіраЖен- нЬіхъ формахЪ заключается одухотворенность худоЖественнаго произведения.

Если Тиціановская «Венера съ зеркаломъ» и «Три странника» Рембрандта(ЭрмитаЖъ) пред- ставляютъ примѢрЪ удивительной красотЬі и Жизненности внѣшняго образа, то вЪ ѳтомЪ самомЪ и естЬ ихъ внутренній смЬіслъ, хотя глубокаго содерЖанія, какое являетЪ изъ себя, напримѢрЪ, символЪ, въ этихЪ произведеніяхъ и нѢтЪ. Но, какЪ мЬі увидимЪ далЬше, моЖетъ вЪ произведеніи зкивотшси что-нибудЬ изЪ двухЪ и преобладать: картина моЖетъ бЬітЬ силЬна внутреннимъ содерЖаніемъ и имѢтЬ несовершенную внѢшностЬ и наоборотъ; тогда толЬко такія произведенія являются не- совершеннЬши и неполнЬіми *). Міръ худоЖественнЬіхъ образовъ такЪ зке безконеченъ, какЬ и самЬш МірЪ. Помимо значителЬнЬіхЬ явленій дѢйствителЬности, какЪ-то: вЬідающагося историческаго или современнаго собЬітія, портрета, настроен- наго характернаго пейзазка или, наконецъ, чисто фантастическаго зканра, достояніемЪ худоЖественнаго образа моЖетЪ бЬітЬ бук­ вально все, что даетЪ природа: nature morte, уголокъ парка, вода, волна,—когда въ про­ изведении передана глубокая сущность пред­ мета сЪ его таинственной красотой и инди­ видуальностЬю. Русскій язЬікъ удивителЬно мѣтко назЬіваетЪ «зкивописЬ», т.-е. писаніе Жизни и тѣмъ самЬімЪ объясняетъ самук) *) Эта сторона худоЖественнаго творчества разбирается в*ь I рубрикѣ „Соотноиіеніе тезисовъ“.

Область ху- доЖествен- ны хъ обра- зовъ.

29

сущность предмета *). ВЪ другихъ язЬікахъ: французскомъ, нѢмецкомЪ—понятію «Живо- писЬ» соотвѣтствуетъ слово «краситЬ» peindre, peinture, maler; тогда какъ слово «краситЬ» у насЪ вполнѣ олредѣленно и отдѢлЬно отЪ понятія «ЖивописЬ». Поэтому, чтобЬі сказатЬ по-французски «худоЖникъ», нуЖно поставить передЪ peintre—artiste, т.-е., вЪ буквалЬномЪ переводѣ—артистЪ красилЬщикъ. Если при ѳтомЪ вспомнитЬ тоЖдественностЬ понятій: одухотворенный и Живой, ЖизненнЬій, то намЪ еще болѣе будетъ понятна сущность Живописи. Для худоЖественнаго образа не необхо­ димы исключительно красивЬіе предметы, понимаемЬі е въ емЬіслѢ пріятнЫхъ для глаза, но могутЪ бЬітЬи отрицателЬнаго характера **). Это не обличеніе, а глубокая миесія искус­ ства: сознаніе бЬітія. Какой-нибудЬ вЪ дей­ ствительности отрицателЬнЫй образЪ, про­ ходя чрезЪ интеллектъ человѣка, становится отвлеченнЫмъ образомЪ, переданнЬімЪ на холстЪ или бумагу. Если худоЖникъ, имѣя передЪ собой безобразнаго человѣка, напри- мѢрЪ, ВеласкезЪ, беря карликовЪ и уродцевЪ— пишетЪ его, то это значшЪ: онЬ отвлекаетЪ отЪ него тѣ признаки, свойства, которЫе *) Древне-русское назван іе Живописца зоографъ, изографъ — взято сь греческаго: з о и—Жизнь, гр аф о — пишу. **) Въ карикатурахъ подчеркнутость отрицательных*) стороняь стоить на перволіъ ліѣстѣ.

даютЪ ему право на существованіе какЪ тако­ вого: безЪ нихЪ его не существовало бЬі, это бЬілЪ бЬі другой человѢкЪ, не тоіЪ, кото­ рый заинтересовалЪ худозкника своимЬ внут- реннимЪ обликомЪ. То зке самое и вЪ поло- зкителЬнЫхЬ предметахЬ — красивЫхЪ. Про- цессЪ творчества образовЪ «чистаго отвлече- нія», т.-е. не имѢющихЪ вЪ дѢйствителЬности себѣ соотвѣтствующихъ, розкдающихся вЪ вообра/кеніи худозкника, и образовЪ, заимство- ваннЬіхЬ сЪ натурЬі—одинъ и тотЪ зке: худозк- никъ вЪ томЪ и другомЪ случаѣ воспроизво­ дить лишЬ свое личное представленіе, а не какъ фантомъ, исполняя толЬко процессЪ фотографированія. ХудозкественнЪш образЪ дѢйствуетЬ на зрителя, обладающего способностью воспрія- тія, непосредственно, сразу. ОбразЬі, пора- зкающіе силой впечатлѣнія—геніалЬнЬі. ПредЬ зрителемъ открЬівается тогда цѣлая вереница цѣпляющихся представленій и мЫслей, они глубоко волнуютъ чувства. Настроеніе, мотивЪ вЪ картинахъ мозкно разсматриватЬ какЪ вЬі- разкеніе затаенной глубоко мЬісли, влозкенной вЪ образЪ и предугадываемой чувствомЪ. СилЬнЬіе образЬі заставляютЪ подолгу оста­ навливаться передЪ картиной и снова воз- вращатЬся къ ней; содерэканіе такой картинЬі глубоко засѢдаетЪ вЪ памяти и не забы­ вается—воіЪ признаки, говорящіе объ истин- номъ произведеніи. Не значитЪ ли вто: худозк-

никЪ своими произведеніями, какЪ объектомъ для другихЬ, раскрЬіваетЪ смЬіслЪ Жизни, будитъ сознаніе, опредѣляя: «что есмЬ я», вЪ которое входятъ, какъ міровЬія частички, и худоЖникЬ и зрителЬ. Если передЪ вами раз- вертЬівается на холстѣ драма Жизни, инте­ ресное лицо человѣка, настроенный пейзаЖъ, раскрЬівающій какую-нибудь сторону при- родЬі, развѣ, смотря на него и испЫтЫвая тѣ чувства и мЫсли, какія влоЖилЪ вЪ картину худоЖникЪ, не опредѣляете свое отношеніе kb изображаемому явленію и явленія кЪ вамъ? Я назвалЪ самоопредѣленіе cb помощЬю изо- браЖеній слѣдствіемъ инстинктивнаго стре- мленія, потому, какЬ бЬіло сказано вЬіше, что вЪ эпоху полусознателЬнаго состояния чело- вѣка, изобразительное искусство впервЬіе, ранЬше написаннаго слова, вЬіразило то, что думалъ и представлялЪ человѢкЪ,—ѳто бЬілЪ голосЪ самой природЬі: смутнЫй лепетЪ само- сознанія. Самоопредѣленіе, помимо изобра- Женія, имѢетЪ и другихЬ вЬіразителей, какЪ- то: пЬітливостЬ, знаніе cb помощЬю опЬіта и наблюденія—ѳто областЬ науки. Всякій инстинктъ, kakb непреодолимое стремленіе кЪ достиЖенію исполненія Желаній, вЬірабатЬі- вался постепенно естественнЫмъ подбороі>£Ь. Несомнѣнно, тѣ особи, которЬія имѣли вЪ болЬшей степени способность разобратЬся въ окруЖающихЪ явленіяхЪ, а, слѢдователЬно, и способность сэмоопредѢлятЬ, болЬше шан-

совЪ имѣли и на сущ ествован іе . Н е им ѣ вш ія Же это го свойства еклоннЬ і бЬ іли подвер ­ га ть ся всевозмоЖнЬхмъ случайностямъ ,неоЖ и - даннЬшъ и ш бел Ь нЬш Ъ по послѢдств іямЪ , тогда какЪ особи , сп о со бн Ь ія р а зо б р а тЬ ся вЪ окруЖающихъ явленіяхЪ, т.-е. сам оолре - дѣляющ ія , могли избѢгатЬ ѳтихЪ случайно ­ стей. ТакимЪ именно путемЪ, при у ч а ст іи закона наслѣдственности и вЬ ірабатЬ іваласЬ ин стин ­ ктивная склонностЬ къ изобраЖен іямЪ , т.-е. нѣчто уЖе органически связанное сЪ самой природой человѣка и вЪ далЬнѢйшемЪ р а з - витіи давшее ф о рм Ь і изобразителЬнаго и с ку с ­ ства, какЪ одно изЪ проявлен ій инстинкта самоопредѣлен ія , которЬш , въ свою очередЬ , естЬ частичное проявлен іе м ірово го с тр е - мленія kb самопробуЖден ію. СамЫ е соверш еннЬ іе и вЪ то Же время наболѣе отвлеченнЬ іе образЫ , вЬхраЖающ іе внутреннюю сущ н о с т ь явлен ій е с тЬ «сим- волЬх», а, слѢдователЬно, и н а и в Ь ісш ія п ро - явлен ія худоЖественнаго творчества . К о ­ нечно, нелЬзя поставить р ѣ зкую гранЬ: «вотЪ здѢ сЬ— символЬх, здѢсЬ— п р о с то «худоЖест- веннЬхе внутренн іе образЫ» — стуш еван - ностЬ граншІЬ незамѣтная. Справедливѣе будетЪ, если кЪ символамъ о тнести т ѣ изЪ картинъ, которЬхя затрагиваютЪ общ ечело вѣ - че ск іе могуч іе рЬ ічаги Духа, т.-е. рѢшаютЪ задачи, близк ія кЪ области ф и л о соф іи , хо тя

Сшіволы.

и это не вполнѣ опредѢляетЪ сущность пред­ мета. МогутЪ бЬітЬ и философскія картинЬі, напримѢрЪ, картинЫ аллегорическаго содер­ жания, совершенно чуЖдЫя образности, по­ стигаемой толЬко чувствомЪ. Причина такой трудности опредѣленія картинЬ символовъ именно и зависитЪ оттого,что изобразительное искусство имѣетъ совершенно свои обосо- бленнЬш орудія или средства для распознава- нія, леЖащія во внутреннемЪ чувствѣ. Вели- чайшія произведенія лоэзіи слова, музЬіки, зкивописи естЬ въ то Же время и символЫ. Дантовъ адъ, Днтигона Софокла, Макбетъ, ГамлетЪ, КоролЬ ЛирЪ—Шекспира, ФаустЪ— Гёте, ДонЬ-Кихотъ—Сервантеса, картинЬі Вёклина и Штука, симфоніи Бетховена—это символЬі. ВѢдЬ странно бЬіло бЬі приписы­ вать Данту толЬко католическое средневѣко- вое понятіе обЪ адѣ, Шекспиру—бЬітописа- телЬное значеніе, Гётевскому Фаусту—доказа­ тельство несостоятельности метафизики и вреда отЪ кабинетнЫхЪ занятій, Бёклину—ма- ринизмЪ и Бетховену характеристику нѣмен,- кихЬ и славянскихЬ мотивовъ. Символъ всегда обнимаеіЪ огромную областЬ явленій, онЪ естЬ олицетвореніе сокровеннЬіхЪ міровЬіхЪ рЬхча- говЪ. Это канва, по которой ткется тканЬ бЬітія, ѳто—знаки судЬбЬі. Когда слушаешЬ или смотришЬ геніалЬное произведеніе, всегда мЬісли и чувство летятЪ далЬше ѳтого про- изведенія и сопровождаются глубокимЬ чув-

ствомъ нравственнаго удовлетвор енія : здѢсЬ инстинктЪ самопознанія находить отвѢтЪ въ разрѣшеніи міровЬіхЪ вопросовЪ: это схемЬі бЬзтія постигаются человѢкомЪ. Но символЪ не естЬ аллегорія, какъ ошибочно нѣкоторѣіе понимаютЪ. Дллегорія—резулЬтать разсіркде- ній, иносказателЬностЬ и относится кЪ опи- сателЬному искусству. Сюда принадлезкатъ КлимтЪ, такЪ-назЬіваемЬій—Саша ШнейдерЪ и ДРУГ- СимволЬі никогда не могутЪ бЬітЬ созданЬі человѣкомъ неодареннЬімъ: изобрѣ- сти или задуматЬ ихъ нелЬзя. Это будутЪ потуги или голЬія аллегоріи вЪ томЪ случаѣ, когда, человѣкъ не обладаетъ чувствомЪ глу­ бокого проникновенія и обобщенія міровЬіхЪ явленій. Способность творчества лезкитъ вЪ самой природѣ человѣка, она—инстинкіЪ, но изъ етого не слѢдуетЪ, что все нуэкно предо­ ставить природѣ: «вЬійдетЪ само»—какъ оши­ бочно нѣкоторЬіе думаютЪ изЪ молодЬіхъ худоЯшиковъ послѣдняго времени. Какъ и всякій инстинктЪ, стремленіе кЪ творчеству въ худозкникѣ долзкно бЬітЬ п р о б у р ен о и воспитано; въ противномъ случаѣ и чувство замретЪ и мЬіслЬ остановится. Это подобно тому, какъ золотоискателЬ, презкде чѣмъ полу- читЬ горстЬ драгоцѣннаго металла, долзкенЪ промЬітЬ сотни пудовЪ земли. ХудозкниКЬ долженъ отдатЬ всего себя, всѣ силЬі души, всю проникновенность, если хочетЬ датЬ истинное произведете, полное глубокаго

3S

смЬісла. БЬіваетЪ, конечно, и противополож­ ное явленіе, т.-е. когда худоЖникъ вкладЬі- ваетъ ма^су силЬі, внергіи и вниманія и даЖе любви вЪ свое прои зведете и, повидимому, всѣ даннЬія для того, чтобЬі картинѣ бЬітЬ знаменателЬной вЪ смЬіслѢ цѢлЪности худо­ Жественнаго образа, но на дѣлѣ вЬіходитЪ не такъ. Это происходить вЪ тѢхЪ случаяхъ, когда вЪ худоЖникѢ слабо представленіе вну- - тренняго образа. КакЪ много громаднЬіхЪ по- лотенЬ, гдѣ каЖдЬій уголокъ обдуманъ, каЖ- дое двиЖеніе человѣческой фигурЬі осмЬі- сленно, и вЪ то Же время передЪ вами не худоЖественнЬій образъ, не впечатлѣніе, а сухой, болЬшой разсказъ, вялЬій и неинтерес­ н ей , хотя самъ худоЖникЪ, бЬітЬ-моЖетъ, этого и не замѢчаетЪ вслѣдствіе самогипноза. БолЬшею частЬю, самЪ худоЖникъ, всякій, кого бЬі ни взятЬ, никогда не видитЪ своего произведенія такимъ, какимъ оно каЖется поетороннимъ зрителямЪ: взглядЬ его на свой трудЪ всегда субЪективенЪ; его впечатлѣніе толЬко болѣе или менѣе приблиЖается кЪ впечатлѣнію отЪ его картинЬі, испЬітЬівае- мому другими. Символическія изобраЖенія извѢстнЬі сЪ глубокой древности. МЬі знаемъ представи­ телей ѳтого рода пластическихъ искусствъ почти у всѣхъ кулЬтурнЬіхъ народовъ, оста- вившихъ послѣ себя памятники. Наиболѣе силЬнЬіми въ ѳтомЬ отношеніи бЬіли въ иѵЪ

скулЬптурахЪ греки. Пергамскій барелЬефъ - битвЬі боговъ съ титанами—это чистЬш сим- волЪ. ШивописЬ среднихЪ вѣковъ вЪ Европѣ бЬіла вся проникнута символизмом^. «Пляска смерти»—символЪ, по общечеловѣчности и всеобъемлемости едва ли имѣвшій когда-ни- будЬ себѣ подобнЬіхъ, проходилЬ красной нитЬю черезъ все искусство среднихъ вѢковЪ. ПредставитЬ вЪ образахъ весЬ тркасЪ смѣха смерти надъ зкалкимЪ смертнѣімъ родомъ че- ловѢческимЪ—сознаніе этого могло бЬітЬ толЬко достояніемЪ генія. «Бсякій человѢкЪ всегда вЪ себѣ носитъ эмблему смерти—ске- летъ».—Эта ркасная схема матеріалЬнаго бЬі- тія дЬяволЬскимъ смѣхомъ звучала и у Ор- канЬи вЪ фрескахЪ, на кладбищѣ въ ПизѢ, и вЪ уродливЬіхЪ скулЬптурахъ чудищ,Ъ готи- ческихЪ соборовЪ.у РафаэлЬ вЪ «БитвѢ Дрхангела Михаила сЪ химерами» и вЪ «ПоѢздЬ вѢдЬмЬі», ЖикелЬ Дндзкело вЪ «СтрашномЪ СудѢ», и вЪ «Сивил- лахЬ»—символистЬі. Сюда îke моЯш.о причи­ слить суроваго МонтенЬю и ѳлегичнаго Бо- тичелли вЪ нѢкоторЬххЬ изЪ ихЬ произведе- ній. ВЪбитвѢ архангела Михаила сЪхимерами геній Рафаэля какЪ бЬі старался проникнуть вЪ ту вѣчную борЬбу человѣка сЪ темнѣіми силами, противЪволизароэкдающимися вЪдушѣ человѣка. ВотЪ человѢкЪ какЪ бЬі і/обѢдилЬ, повергнувЪ вЪ прахЬ самаго силЬнаго демона, и онЪ лезкитЬ, сопротивляющийся и отврати-

телЪнЫй. Но неожиданно, незамѣтно подпол- заютЪ новЬія полчища страннЬіхЪ и таящихЬ злобу существЪ—вЪродѢ черной сотни. ИхЪ видЬ какЪ-будто невиненЬ, но стоитЪ всмо- трѢтЬся,—каКЬ дроЖЬ ітроходитЪ по зрителю; эти съ виду невинности, лодобіе курЪ, цЫплятЪ и вороновЪ сЪ несвойственными имЬ придат­ ками,вЪвидѣ огненнЫхЬ роЖекЪ,неестественно горящихЬ глазЪ, всѣ медленно, но вѣрцо^ сЪ тайнЬімЪ коварствомЪ приближаются кЪ че- ловѣку, и предстоитЪ новая, горшая битва. Зловѣщій лейзаЖЬ, какіе • снятся иногда вЪ кошмарахЪ, слуЖитЪ фономЪ ѳтой симво­ лической сценЫ. Неестественно красное пламя лоЖираетЬ какой-то сЪ остроконечнЬіми баш­ нями городЬ, возлѣ котораго видна огненная рѣка; рядЪ какихЬ-то фигурЪ, вЪ страннЫхЬ калюшонахЬ вЬіходитЪ изЪ земли, и за ними гонятся черти; направо скала, изъ которой, Жестикулируя,показываются обнаЖеннЬіе лю­ ди, терзаемЬіе драконами,—все это именно сим­ волы тѢхЬ душевнЫхЪ химерЪ зла вЪ Жизни человѣка, сЪ которЫми всю ЖизнЬ бЬется человЬКЬ, не побѢЖдая и не лобѢЖденнЫй. Его «ПоѢздЪ вѢдЬмЬі»—чистѣйшій отзвукЪ средневѣковой пляски смерти. На грузномЪ остовѣ лошади, ноги которой представляютЪ какія-то человѢкоподобнЬш существа, мчится безобразная костлявая старуха сЪ факеломЪ вЪ рукѣ, отЪ котораго вслѢдЪ вЬется огром­ ное, дЫмящее пламя; на второмЪ планѣ—ка-