Канал Москва–Волга. Земляные работы

Ilоблизост.и была устрое.на насосная станция. Водопровод укладывался из .асбестоцементных труб двух диаметров - 4' ' и 6". Отводы к бакам де­ лались из 2" газовых 11РУб. В целом данная система снабжения водой экскаваторов работала удо­ влетворительно и вполне себя оправдала. Ка>кдая пробуренная и оборудованная скважина обошлась в 7 ООО руб" а стоимость уложенного водопровода на протя>кении около 4,5 км соста­ вила на 1 м 3 разработанного гру.нта оI<оло 4 ·КОП. С Н' а б ж е н и е у г л е м э к с к а в а тор о в представляло на данном _участке довольно трудную задачу. Выметные снаряды rнепреры·вно переме­ щались. Об устройстве каких ·бы то ни было постоянных автодорог по кавальерам не .могло быть и речи. Прокладка же дорог ·внизу за кавалье­ рами по торфяному оолоту вызвала бы большие, не оправдывающие се.бя дополнительные расходы. Поэтому снаб»<ение выметных экскаваторов как углем, так и запас­ .ными частя;ми было орга.низовано исключительно грабаркам и. Для этого на восточной стороне канала против пк 10/7 был устроен склад угля, откуда для снабжения экскаваторов, rраб9тающих на западной ~стороне, была проло>ке.на по перемычке щитовая грабарочная дорога. Отчетные данные показывают, что на 1 ООО мз выработанного экскава­ тора.ми грунта .на Мельдинском участ.ке было израсходовано:

1) угля ... . ... . 2) машинного масла . 3) цилиндрового масла

4) густой смазки . . . 5) концов обтироqr1ых •. 6) керосина . . . . .

. 4,88 т • Р,9 кг . 12,3 •

4,3 Kt 0,03 • 3,05 •

5. ВЫРА.БОТ.&А ЭКСRАВА.ТОРОВ И СТОИМОСТЬ РАБОТ

Вь~метными экскаваторами на участке 'Канала от лк 10/2 до 11/5 было выработано 1187 435 м 3 • Работа эта была проделана в течение шести меся­ 'цев ·И характеризуется следующими показателями (табл. 84). Та 6 лиц а 84

"' . ::::

"' ' ::::

' "' ' :.: u <.) "° :::: "' (1)

"' ::с

'

1

' "'

"'

:.;

a:i

::r' .... 1:{ о: о о: UIQ 0.. ~ С1"' Q) :21 :i:: = IQ u

::r' ... 1:{ о , "' "' u а.= ~ :а u

a:i "' ~ ~ :it. .... u a:i о :::: "° (1) 11) "' м о о. Q) а. u о се czi "' jS 5904 8 429 72 028 189 874 211352 224 684 236765 238 399

"' .А :::: :ж: ... Q) о 1:{ \О '·

"' :С: :.: о IQ ...... о u :а \О= ... "' t>" о o.u\O :21 "' "' сс t>" о..

а. 1< IQ o:s:O t:; 3 g- u 11) .... :s: "' "' :r .... a:i

Месяцы

"' t:; .., o..v~ :а :r се- =

1::{ a:i

"'

1::{

........

v

0:- ~

Q) t>:

~

о. "' "' U:z:;=::=

а."' "' U::::i::czi

.Март . . Апр€ль . . . Май . . . . Июль . . . . . Август . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

48,4 47,9 55,1 68,4 61,8 61,4 65,7 65,3 68,4

25,6 31,4 15,06 33,5

590:J. 8429 11 810 20845 18716 19 647 18213 19 198 16960

257 384 596 844 812 764 822 784

1

l

7

Июнь . . . . . . . .

9

. .

. .

12 J2 ]4 13

31 ,б 27,0 25,4 29,6 27,0

. . .

Сентябрь. Октябрь . . . . . . . . . . . За все время раСоты . . . . . . . . . . .

-

-

772

Распределение рабочего времени экскават.оров приведено ·В табл. 85. Как iВидно из таблицы, чистая работа за весь период составила 51,0% . Простои же из-.за ремонта экскаваторов колебались от 16 до 16,5%. Низ­ кий процент простоев из"за ремонта в апреле объясняется тем, что в Э'ГОМ месяце работал только один экскав атор ППГ-130, .имевший большой про­ цент nрочих ·про1Стоев (куда главным образом •входили :простои из-за отсутствия водоотлива), использованных для ремонта снаряда. Простои из-за переомены бригад за весь период работы были близки к 6,5%. 199