Канал Москва–Волга. Вспомогательные работы

Д.1я обеспечени я приведенных кондиций при по:1ном цикле обога ­ щения нсобход11мо бы.10 сов~1естное прн~1енсние плоских грохотов (gr1zzle) д.1я отделения класса> 80 т11 с меха11ичсски~1 и.1и стационарным грохоченне.\1 д1я низшего к.11асса < 5 01. Кроме того почти 50', всех объе.\IОВ nостав~1яе\1оrо карьерами гра­ вия требовалось расч.1ени~ъ на основные фракции: 10-25 .111.111, 25-50 .111м И 50-=-80 ММ, В СВЯЗИ С Че\1 На ОСНОВНЫХ карьерах ПРОИЗВОДИЛОСЬ также и фракционирование. Лрн пос.1едовате~1ьно\t применении агрегатов фрак­ ционирование выпо.1няпось ва редКИ}t иск:Jючение\1 ротационными агре- 1 uтами , не все1·да даюu~И\Нi высокие показатели чистоты гравия . Поэтому " концу экс~плоатации карьеров Строите.1ьства ротационные грохо1 ы на­ ча~1и nри\tе11ять сов\lестно с последовате.1 ьно установленны,1н вибра­ ционными. Окончательны\1 технологическим npoцecco\t обработки нерудных ма­ териалов (гравии, бетонный песок) явJJялась мойка (мокрое обогащение). Выбор системы при\tеняемых гравиемоечных агрегатов на карьерах строи­ 'Гсльства канала зависел от следующих условий: 1) от трудности отделения балласта, загряз11яоu1его граоий11у10 массу; 2) от наJrичия необходимого оборудования; 3) от об~спече11ия водными ресурсами. Почти ЗO 'lr добываемоr1 гравийной массы требовали доойной и трех­ кратной промывки. При общей потребности в 180-200 гравиемоек на Строительстве их имелось лишь 100 шт. Но так как часть rравийны)С масс не требовала ро­ 'Гационного метода технологической обработки, а часть гравия потребля ­ лась немытым, то име1ощихся в наличии сrационарных rравиемое~< си­ сте~1ы СМ было достаточно. На 14 основных карьерах были оборудованы капитальные обогати­ тельные установки с технологически~1и процессами обработки гравийной \1асс ы, основанны\tи на расс~1отренных выше сочетаниях различных обога­ тительных агрегатов. На чисто песчаных карьерах и.1и на обеспеченных достаточным кu­ .11ичество.м воды при\1еня.1 ись также сдедующие систе~1ы rравиемоечных установок 1 • 1. Гравиемойка систе\tЫ Квесисса, представляющая сооой накJ1онныИ (под уг.1ом в 35 -38 ) ступе11чатыи лоток, по которому под дсйсмием си.1ы тяжести и протекающего по лотку потока воды скатывалась загру- 11<ае~1ая трансnортером гравийная масса, проходя через 5-мм сетку, слу­ >1<ащу10 для пропуска ш.1ама и воды. Пройдя по лотку на нижню10 пло­ щадку, полученный рядовой гравий подвергался действию встречной струи воды и окончательно промыва.'1ся. Процент загрязнения после про­ мывки для чисто песчаных и даже среднегли11истых гравииных масс едва достигал 0,3-0,5}( (по весу). ПроиЗ'Водительность такой гравие~1ойки до­ стигала не менее 10 '1'/чис при довольно значительно\t расходе воды - 10- 12 .111з на 1 .111~ про'1ытоrо гравия. :2. Д.1я таких же петрографических разностей при~1еня.1ась лотковая (с отбоины~1 и .1о пастя\1и) гравиемойка, лредставдя1ощая собой наклон­ ны11 .1оток (25 -30 ) длиной в 13 л1 с отбойны~tи лоластя~tи, идущими от бортов .1отка и рассrавленными по пути движения прО\tывае~1ого гравия. По длине .1отка распо.'lагались три грохота, на которых поступающий на них грави11 подвсрга.1ся действию всrречной струи воды, пос.1е чего он по.1уча.!'JСЯ вполне кондиционны\1 1 годным к укл:.~дкс в бетон. Производи­ те 1ьность та1<ой rравис\1онки 4,5 .111'/час, расход же воды нс менее 12 .111:i на 1 т 3 промытого гравия. д.'1я промывк11 бо.1ес глинистых разностей гравийной массы в си­ сте~1у этой rравие\1ойки вводилось С.'Iедующее конструктивное из~1енение: 1 См. ныnуск Отчета с:Бстон11ые 11 же.1езобетон11ые работы 11а стро~tтсльствс канала Москва-Во:1rз:. 11 зльбО\t чертежей no конструкц1tям бсто1111ых рзбот. 59