Канал Москва–Волга. Вспомогательные работы

1<0.1ичество ус.1овных тонн по каждому виду рабо·1 опреде"1ялось прu­ n

90. 10 100 - 9 " .. 90. 40 =36 ltO • ~

" трстье~1у

"

•

четвертому

Ана.1огичным образом производ.и.1ось опреде.1ение ко.1ичсства ус:1ов­ ных тонн по мелки~~ операция\1 каждого отде.ТJьного вида работ. Таки~t же способом, ТО.i1ько в обратно~• п орядке, определялся в ус.1овных тоннах объем фактически выполненных ~~е.тких операций. Основным п ервичным документом учета всех монтажных работ был нарf1д-приказ (пр11дожснис 1-i), выдавае\1ыii рабочи\1 на основан 111 1 \!есяч ­ ноrо производственного плана 11 прн.1оженных к tt c\ly рабочих каль­ куляции. В наряде-приказе указыва.1ось описание и объе~• отдельных v операции, которые с.1едует выполнять, а также ко.;~ичество человеко- часов по оперативно~i но р~1е. Оперативная нор~1а дава.1ась на основа­ нии ЕНВ и Р с учето\1 (рактических ус.'1овий работь1, н в ряде слу­ чаев была выше или ни п<е С\1етной в зависи,1 ости от условий работы на ~1естах. Ta!tt же име.1ся табель-расчет, где ОТ\tеч алось вре~1я, срактически проработанное ежедневно кажды\1 рабочи;\t, а также положенное по нор\!е на выполненный объе~1 работ (и то и другое - в часах). По ка­ ждой отде.1ы1ой операции бригадир д.0:1жен бы.1 ежедн евно делать в на­ ряде-приказе отметку о количестве выполненных работ. Для представле­ ния в район и Управление диспетчерской отчетности о выполненных за пятидневку монтап<ных работах производитель работ из нарядов- прика­ зов делал выборку выпо:1нснных отдеw1ьных операций . Затем на основа­ нии данных рабочей кальку.1яции он опреде.'1я.1 количество человеко-ча­ сов, которое следова.10 по С:\1 ете затратить отде.1ьно по каждому объ­ екту. По.7I)'ченная cy~t :\fa С:\1етных человеко-часов и опреде.1яла объе:\t вы- 110.1ненных монта>кных работ. Кроме того производитель работ в диспетчерско ii сводке указываJ1 1 какое количество часов следовало затратить на выпо.1ненную работу по оперативны:\1 норма:\1 1 даваемым им в наряде~лриказе, а также фактически затраченное. Эти сведения И:\tелись в нарядах-11риказах по отдеw1ьны:\1 операция м, а зате~t суммирова.1 и сь в цс.10~1 по каждо~1у объекту. Таким образо:\1 районы и Управление строитс.ТJьства регулярно, раз в 5 дней , и~1ел11 по ка>1<до~1у объеr<ту, 11аходяще:\1уся в монтаже: 1) объе~1 моитажных работ, выпо.'1ненных за пятидневку, в цсло:\1 no объекту, в сметных человеко-часах; 2) количество часов, которые следовало затратить на выполненну10 работу по оперативны:\~ норма\1; 3) ко:1ичество фактически затраченных человеко-часов на выполнен­ ную работу. Сопостаолсн и е данных нп. 1 и 2 давало воз~10.>1<ность контроJJ ироnать опсра·rивные нор~tы, давас\tь1с 11 роизводитс;1с\1 рnбо-г в нарядах-nри r<азах. Сравнение пп. 1 и 3 показывало вы по.1ненис С:\tетных норм, а пп. 2 и 3 - оперативных . В дополнеli ие к пятид.невны:\1 диспетчерски~t данным по окончании \tссяца участок '1онтажнt>IХ работ представ.'1 Яv'I в Уп рав.1ен ис строи­ тедьства подробный отчет нс только по объему выполненных работ в со· поставлении с плано:\1, но и по стои~1ости затраченной рабочей силы, ма­ териалов и оборудования, поступившего в ~1 онтаж. В чесячном отчете 319