Канал Москва–Волга. Вспомогательные работы

топлялось лишь в незначите.1ьнои степени. Однако пос.1е налод11 ення водо­ хранилища незатоп.1яемая часть селения оказа~'lась бы с трех сторон окру­ женной водой. По"1евь1е угодья се1. Леонова в подавляющей части зата­ пливались: из J i6 га лашни затал.1нваJ1ись J 20 га. из 186 га сенокоса - 136 га. При остав.1е11ин се.1. Леонова на старо:~.1 )tесте потребовалась бы прирезка смежных зе~1е.1ь к незатоп :~яе:~.1ы~1 его зе:~.1.1я~1. Это можно было бы сделать лишь за счет у~1еньшения зе~1лепо.'lьзования CCJJ. Гаври лково. Одна1<0 восстановить после этого прежние раз~1еры землепользования сел . Гаври.1ково оказадось бы чрезвычан 11 0 затруднительным, 1 а1< как его з с~РJИ большей частыо окружены тop(j)ЯH J)l\tH бо"1отами. Исходя из этого,

а также учитывая весы1а вероятну10 угрозу си.1ь­ ного 11одтопления у.=а­ дебных участков сел. Леонова, было решено одну бригаду колхоза се.1. Леонова доприсс­ дить u 1<011хоз се.-1. Гав­ rи~ково с передачей ему и нсзатоплясмых земель се.1. Леонова, а осталь- ные хозяйс·гва сел. Лео­ доприселить к другим ко~хозам

нова также раиона.

Вместе с те~1 в отдельных с.1учаях пу­ те~1 постройки мостов удавалось и збеiкать переносов хозцентров на iiовые места. Так, хозцентр ccJt. Го.'lовино (48 дворов) Кона­ t<овского района (фиг. 11 О), расnолоя<енный в уг.11у зе~1сльного ~1ассива данного селения, разлившейся речкой Сосца оказался бы оторваннЫ}1 от своих полевых зе}1ель, и .1ишь устройство 40-м :\1оста изменило ранее на}tечавшееся решение о переносе хозцентра на другую сторону речки. Такой .>ке случай бы.1 и в ccJt. сJ>едоровско}1 того 1ке района, где для связи хозцентра с ПОJ1евыми зе~1- .'lя~1и данного се.1ения быJ1 11остросн 11 00-м ба:~очный мост. По водохрани.1ища~1 пересе.1ение, как

'

Фнг. 110. Землеиспопьзовання прави.10, производилось лишь 113 зоны за- сел. Гоповнно топ.1ения и 20-.11 полосы воt<руг водохрани- .1ищ (бечевник). Пересе.1ение >f