Канал Москва–Волга. Торф на строительстве канала

После взятия первого моно.rrита шурф уrлублялся, и подобным же об­ -разом брались последующие монолиты до той глубины, какой предста­ влялось возможным достигнуть до затопления шурфа водой. Работа по отбору бло1<ов носила в общем тот .же характер, с той лишь разницей, что монолиты, как у1<азывалось выше, вырезались из стенки шурфа, а блоки из дна. Если было необходимо взять блок оnреде­ ленноrо размера с той или иной глубины, то шурф выкапывался на не­ с1<олы<о сантиметров глуб>1<е на площади, примерно от двух третей до по­ J1овины nJ1ощади дна. На остальной части шурфа оставляJ1ся выступ на высоте, нес1<олько большей, чем высота блока. Выступ с трех сторон по краям окапьmался лопатой, а в середине оставлялась не11ронутая пло­ щадка несколько болыная по раз:-.1ера:-.1, чем площадь ящика. После этого на ней точно по ящику намечался размер блока, и острым ножом обре­ заJrся по сторонам излишек то-рфа на всю глубину выступа. Затем вы­ ступ подрезался сверху настолько, чтобы он пришелся точно к требуемой глубине, сверху осторожно надевался ящик, блок подрезался снизу, ящик с блоко:\1 перевертывался и вынимался из шурфа. Около 40% всего времени, за11раченного на полевые исследования торфяных болот на строительстве канала Мос1<ва - Волга, приходилось на зимний период. При одина1<овом хара1<тсре и методи1<е работ в зимний период исследовательский отряд дол>1<ен был иметь при себе д1ополни­ тельное оборудование, без 1<отороrо зимой невозможно производить ра­ боту. При наличии снежного покрова для разгребания снега в местах ·бурения пользовались железными лопатами. Для пробивания поверхност­ ного промерзшего слоя торфа, преодолеть который буром Гиллера не­ возможно, употреблялись лом и топор. Для отогревания замерзшего чел­ нока и муфт на штавгах бура применя;rась переносная ж~лезная печь, представлявшая открытый сверху цилиндр из листового )!<елеза высот<>й 35 слr и с диаметром 30 слr, установленный на трех ножках высотой 12- 15 см; в дне печи имелис1, мелкие отверстия для удаления золы, ЗJ в ниж- 11ей части бо1<овых стенок более крупные отверстия в два-три ряда, явдявшиеся поддувалом; отапливалась печь дровами и торфом. ;). ПUЯEBidE UССЛЕДОВЛНIIЯ ТОРФЯНОЙ ~1.АССЫ Во время исследования торфяных болот для строитедьных целей по­ ~И:\10 отбора проб торфа для лабораторного анализа одновременно про­ .изводилось и полевое исследование торфяной массы. Исследования эти за1 опреде;rения ботанического состава' торфа и степени его разложения и влажности. Кроме того выявлялись различные включения растительного и минерального происхождения. а) Б от ан и ч е с к и й с о ст а в то р ф а определялся обычным .ыакроскопически:.1 методом; описание его см. выше, главу II, п. 1. б) О п р ед ел е н и е с те п е н и р а. з л о же н и я т о р ф а полевым процентным методом основан на nринципе глазомерной оценки объемного количества растительного ·волокна в торфе; оно rtроиэводиJiось следу10- 1ц1в1 образом. Вьы1ув из залежи челно1< бура Гилле.ра, 1Яаполненный торфом, его очи­ щали от приставшего снаружи торфа. Затем его открывали и быс-:-ро про­ водили пальцем по поверхности торфяной массы, заключающейся в чел­ ноке, чтобы освежить поверхность и очистить ее от так называемого <о:ка>кущегося волокна». После этого определяли на-глаз, какой процент видимой площади занят сохранившими структуру растительными остат­ ками, считая остальную часть занятой разложившимся ве.ществом . Эту операцию необходимо было дроделать быс'rро, пока торф ~re успевал потемнеть всдедствие окисления на воздухе, так как потемнение могло повести 1< искажению результатов определения . .58