Канал Москва–Волга. Торф на строительстве канала

JЗ овязи <: этим шотребная для строительных целей понура и экрана -торфяная масса в неосушенных забоях должна исчисляться в:

Помимо тоrо пуЖIНо ·иметь в в1иду .производственные потери торфа :В забое (недобор, брСУВки, перемычки) и .потери .в.следствие дальнейшего •обезвоживания, а так>ке при транспорте торфа к месту отсыпки. На основе опытных данных Строительства эти потери составляют ·кругло 4:0!fo . "Таким образом в рассма'Гриваемом случае для ·Обеспечения понура и ·экрана строительным торфом со степенью разложения массы боJ1ее 50!fo по11ре­ ·буется следующий объем торфа в резервах: Хв= 140·1~8700 =222 180 .мв. Так как в резервах болот, прилегающих к данной пло11ине, указанного количества торфа со степенью разложения 50% и выше не оказалось, то .для сведения баланса строительного торфа решено было прибегнуть. к переработке прессмашЮJами торфа со степенью разложения ниже 50%, после чего, как показали предварительные лабораторные опыты, коэфи­ циент филь'tрации понизился до лимитного предела 0,0000 А см/сек. Однако нужно заметить, что в переработаН1Ном прессмашиной торфе сильно понизились угол внутреннего трения и силы сце-пления, а потому такой торф можно применять только 'В горизонтальный понур. В наклон­ .ные слои эюрана такой торф допускать нельзя во избе.жание оползания и _разрыва торфяных <:лоев. б) Т р ан с п о rp т торф а в с о о р у ж е :н и е. Из выемки канала торф транспортировался для отсыпки ·приканальных дамб тачками, конными грабарками, мехкрючниками и в нез.начительных размерах при отсыпке западной дамбы на болоте вида IV - монорельсовой дорогой и rна болоте -вида III - по узко·колейной дороге.. При ручной возке. по катальным доскам, уложенным на поверхности грунта, •на выемку торфа из русла канала составлялся план, которым предусматривалось расnоложеНJие забоев с таким расчетом, чтобы не тре­ бовал.ось устраивать особые JIOM{)CТЪI через у)ке выбранные карьеры. Катальные доски укладывались на расстоянии от 60 до 140 м. Ка·ждо:му рабочему отводмлся уча·сто·к длЮ1ой 5--6 м при высоте забоя 1,0-1,2 м. Рабочий оставлял тачку вверху забоя, набрасьmал торф и отвозил его на место отсыпки в дам.бу. Объем. тачки равнялся 0,145 ms, вес налолнеН!Иой тачки - около 150 кг при влажности торфа 85о/о и объемном весе 1,0-1,05. При экскавац~ии глубина забоя определялась в 1,0 !tl, при более глубо­ ком забое нижние с:шты1<и:1> требооали больших уси-!!ИЙ на выкидку мас·сы и снижали интенсивность работы. Делать проме>куточный уступ для двой­ · ной ~переброски массы торфа из забоя оказалось невыгодным. При опыт­ ных забоях глубиной более 1 м грунтовая вода вследст.вие ·высокого уровня ее >На болотах ~вык.mинивалась на дно забоя, значительно ослож­ няла работу и понижала ее производительность. Рабочая площадь забоя должна иметь общий уклон к кювету (i = 0,002), ПiРИНимающему до>ме­ вую и отдаваемую торфом воду !Непосредственно и через боковые 11<а- · навки (стрелки). Пprt удаленности резерва от места отсыпки торф подавался на рабо­ чую площадку .конными грабарка'Ми, для чего на отсыпанной части дамбы устраивался пе,реносный насТIИЛ ·ИЗ толстых досок в виде лежневой доро.I'и . Из грабарки торф сваливался на ~рай дощатого •настила и затем разби­ вался и разравнивался в дамбе, как и .при ручном ·способе достав.кн. После · отсыпки одной полосы дере'.Вяннъrй настил передвигался ла:раллельво прежней укладr<е вперед, и та>ким образом отсыпался следующий ряд по :ширине дамбы. Преимуществом этого способа транспорта являлось 119

•