Канал Москва–Волга. Торф на строительстве канала

незащемленного во-здуха), отжатия и испарения ·воды. Пределом уплот<Не­ ния являлось достижение принятого коэфициента фильтрации, который определялся лабораторией контрольного торфяного пун.кта . Между торфяными сл·оями экрана отсыпались прослой1<·и .песка сред­ ней крупности -0,25--1,0 мм, толщиной 0,5 м без уплотнения, но с полив­ кой водой. Необходимо все слои экрана отеыпать одновременно, .воз•водя экран уступами с тем, чтобы отсЫ1Пкой одного слоя не задерживать ра­ боту на другом . При.грузка наружного песчаного слоя, также с определен­ ным отста·ва1Нием, делается одновременно (см. ниже, гл. XI, п. 11). в) Теоретичес1<ие основы устройства торфяного эк р а ~на. С11оистые торфяные экраны впервые были предлО)!<ены на ст,рои­ тельстве Бело'морско-Бал11ийското кЗJНала проф. Лебедевым А. Ф. В резуль- 1'ате п,роведеН1:1ых на это:м С'J1РОительстве опытов выявилось, что .в слои­ стых экранах, ·как в разноплот.ной среде, депрессиоЮ1ая кривая и филь­ трациоЮ1ый путь короче, нежели в однослойном экране, в связи с чем возможяо уменьшение пмеречных размеров сооружения. Кроме того было установлено следующее: а) при многослойном экране в случае разрыва одного слоя путь фильтрационному потоку будет преграя<ден следу1ощнм слоем экрана. б) Коэфициент филь'I)j)ации однослойного экрана tНе уменьшается с увеличением толщины. По данным исследования НИГИ коэфициент фильтрации целых дамб ока'Зался того же порядка (0,00000 А см/сек), что и в лаборатории цри фильтрациrи через слои в 15 см. Поэтому при одной и той же затрате торфа ·в с11оистом экране можно достигнуть большего снижения коэфициента фильтрации, чем в однослойном экране. Уклады­ вать 0Д1Нослойный более толстый экран невыгодно. в) С т·очки зрения устойчивос'Г'и экрана на скольжение действие Креевской кривой может !Проявляться на большем протяжении при одно­ слойном более толстом экране, нежели при слоистом экране. Поэтому толщину метрового экрана целесообразно делить на два равных слоя с .промежутком •песка. г) Устройство слоистого экрана никаких затруднений :не лредста,вляет и вместе .с тем гарантирует -более тщательное выполнение работы. В подт..верждеНtие теорети ческих предпосылок преимущес'l'ва много­ слойных торфяных экрано'В на строи'Гельстве Беломорско-Балтийского ка­ нала обыли проведены оnы- т а блиц а 39 ты с фильтрацией чистого

песка, торфа и слоис'Гого грунта" моделирующего слоистый экран. Слои бра­ лись ТОЛЩИНОЙ В 30 Cill И ра,спо.nагались в приборе Тима в следующем порядке снизу вверх: песок+ торф+ + песок +торф. Фильтра­ ция производилась током воды сни·ЗУ вверх под по­ ,стоянным напором водяно­ го -стоJ16а в 220 c,t1 с разно­ стью отметок от верхней поверхности торфа до уров­ ня напорного горизонта в 85 см. Результаты опыта ха­ рактеризоваJ1 ись следующи­ ми данными (табл. 39).

Коэфициевты фи.;rr.трацвв в чистых rрувта:х и с .;r оп · СТОМ ЭRрапе

Коэфициент фильтрации в см/сек

Время производства опыта

Название грунта

Лесок . . . . . Торф ..... Слоистый зкран Лесок . . .. . Торф ..... . Слоистый экран . Песок . . . . . Торф ..... • Слоистык зкрав .

0,00320 0,000050 0,0000046 0,0027 0,000065 0,0000048 0.0079 0,00014 0,0000048

24-25/VI 24-25/VI 24- 25/Vl

1932 r. 1932 r. 1932 r. 1932 r . 1932 r. 1932 r. 1932 r. 1932 r. 1932 r.

25/VI 25/Vl 25/Vl 26/VI 26/VI 26/VI

Kat< видно, коэфициент фильтрации слоистого экрана оказа.1Jся меньше, неже.11и отдельно песка и торфа. Кроме того 'Нужно отметить, что в данном опыте в среднем 0 1<оэфиц1иент фильтрации песка (0,0053) оказался в 52 раза больше такового для чистого торфа (0,000102). С другой стороны, пере - 110 •