Канал Москва–Волга. Гидромеханизация

•

Пришлось в исключительно форсированном порядке произвести переделку эстакады, уменьшив уклон лотка до 1,5°/о, подвяв эстакаду на всем ее про­ тяжении, чем и была обеспечена отвальная площадь для 80 ООО м 3 грунта. В табл. 15 даны производственные показатели установки. Таблица 15

~ nln

Bcero

Октябрь

Показатели

Измер.

Но116рь Декабрь

1

23 122 1 47 219

• • •

1

8 071

78 412

Раsмыто и траисnортнроваоо rрунта Чяс.110 рабочих ,!1.ней установки • . . . • • з Сре.1U1есуточuаа оро11ЭВОА11тельuость уста- 808КВ • • • • • . . . . . . . . . . . . . . Затрачено рабочей си.11ы • • • • • • • . • • Произво•итеnность oAnoro рабочеrо в смену Число часов чистой работы • • • • • • • • Про11зв0Анте.nьиость эа ча с чистой работы КонсистенцНJ1 пульпы . . . . . " . . . Рас.хоА а11ектро9нерruп на 1 ,"• rрунта . Стоимость работы 1 м• rру11та • • • . . . руб. и коn. м• 2 АО. м• 4 5 6 7 8 9 че.11.-,!1.11. м• 1 сутки qac. м• - квт-ч

13

26

44

5

1 770 1 039

1 815 2 698 17,5

1 600

1 780 4 149 18,9

412 17,5 00 133

23 70

372 127

502 156 1 : з

ззо - - -

- - -

- - -

4,б

10

1-10

•

20 ноября 1935 г. и в декабре работы производились при темпера­ туре 16-18° ниже нуля. 5 декабря работа была прекращена вследствие выработки высоких забоев я невозможности продолжать работу на забоях малой высоты из-за промерзания верхнего покрова грунта. Кроме того водопроводы, заран~е не утепленные, замерзали я требовали частого оттаивания. За весь период установка работала с большими простоями из-за недо­ статка воды. Насосы завода "Красногвардеец" оказались крайне низкого качества, давали пониженный расход и не развивали расчетного давления. Канава, подающая воду к насосной, постоянно обрушивалась и заливалась, вызывая срыв работы насосов и их аварии. Вынужденное уменьшение уклона лотков привело к частым засоре­ ниям их и необходимости очистки их вручную. Кроме того рабочий персонал был недостаточно квалифицирован. Техперсоналу также при­ шлось еще учиться и осваивать новый метод в процессе самой работы. Несмотря на указанные недостатки, этот опыт применения гидромеха­ ннза ция на строительстве канала Москва-Волга оказался вполне удачным как по исключительной дешевизне работы (1 р . 10 к. за 1 м 8 ), так и по производительности на одного рабочего (18,6 м 8 /с.Аtену) . Продолжить работы на деривационном канале к шлюзу No 9 оказалось возможным только в августе 1935 r., так как до этого здесь для раз­ вития гидромеханизации недоставало электроэнергии, используемой пол­ ностью на постройке Карамышевской плотины и на Татаровс1<ом гравий­ ном карьере. Все грунты, которые можно было транспортировать самотеком, были здесь размыты еще в 1934 г., поэтому для выемки нижних слоев при­ шлось при бегнуть к элевации грунта, для чего были применены rидро­ элеваторы. Гидроэлеватор был установлен на правом берегу в зу.мnфе, плотно огражденном дощатым шпунтом. Гидроэлеватор позволи л транспорти ровать пульпу через Москва-реку самотеком по лотку длиной в 250 м, сечением 0,6 х 1,0 .м; с уклоном 2О/о. Приемник гидроэлеватора был смонтирован на отм. 121,0, несколько выше горизонта воды в реке. Высота подъема гидроэлеватора достигала 14 м. Высота забоя колебалась от 4 до 6 .At и выruе. Насосная станция была построена на правом берегу Москва-реки на свайном основании в 35 м от зумпфа гидроэлеватора и имела размер в плане 6 Х 9 м. В насосной были установлены два насоса завода им. Фрунзе Q = 540 .Аt 3 /час, Н = 150 м с электромоторами по 300 1Соп1 и насос того же завода Q = 540 м 3 iчас, Н = 100 -'t, с электромотором 39