К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве. Том 2

2) ТАЙНА СПЕКУЛЯТИВНОЙ КОНСТРУКЦИИ Тайна критического изображения «Парижских тайн» есть тайна спекулятивной, гегелевской конструкции. Объявив «оди чание среди цивилизации» и «бесправие в государстве» тай нами, т. е. растворив их в категории «тайны», г-н Шелига за ставляет «тайну» начать свой спекулятивный круговорот жизни. Нескольких слов будет достаточно, чтобы дать общую характеристику спекулятивной конструкции. Трактовка «Па рижских тайн» у г-на Шелиги покажет нам ее применение в деталях. Когда я из действительных яблок, груш, земляники, миндаля образую общее представление «плод»; когда я иду дальше и воображаю, что мое, выведенное из действительных плодов, абстрактное представление «п л о д» [«die Frucht»] есть вне меня существующая сущность, мало того — истинная сущность гру ши, яблока и т. д., то этим я, выражаясь спекулятивным язы ком, объявляю «плод» «субстанцией » груши, яблока, миндаля и т. д. Я говорю, следовательно, что для груши несущественно то, что она — груша, для яблока несущественно то, что оно— яблоко. Существенное в этих вещах, говорю я, есть не их дей ствительное, чувственно созерцаемое наличное бытие, а абстра гированная мною от них и подсунутая под них сущность, сущ ность в моем представлении, «п л о д». Я объявляю тогда яб локо, грушу, миндаль и т. д. простыми формами существования, модусами «плода». Правда, мой конечный рассудок, нахо дящий себе поддержку в чувствах, отличает яблоко от груши и грушу от миндаля, но мой спекулятивный разум объявляет это чувственное различие несущественным и безразличным. Спеку лятивный разум видит в яблоке то же, что в груше, в груше то же, что в миндале, а именно — «п л о д». Различные по своим особенностям действительные плоды являются отныне лишь иллюзорными плодами, истинную сущность которых составляет «субстанция» «п л о д». Этот путь не приводит к особому богатству определений. Минералог, вся наука которого ограничивалась бы установле нием той истины, что все минералы в действительности суть «минерал вообще», был бы минералогом лишь в собственном воображении. При виде каждого минерала спекулятивный ми нералог говорил бы: это — «ми н е р а л», и его наука ограни чивалась бы тем, что он повторял бы столько раз это слово, сколько существует действительных минералов. Спекулятивное мышление, сделавшее из различных действи­