Изобразительное искусство

повышающихся перекрещивающихся псковских арок, применен- ную в церкви Петра и Павла бывшего Сереткина монастыря под Псковом. Капители пилястр на фасадах церкви Бориса и Глеба сделаны в виде толстой плиты и, очевидно, подражают в огру- белой форме венчаниям пилястр Благовещенского Собора в Москве, собора Ѳ ерапонтова монастыря и другим памятни- кам сходного типа с их капителями в виде различных форм тяг. В Новгороде X I V — X V вв. капителей на пилястрах не бывало. Пятиглавие разбираемого памятника сделано в иных про- порциях, чем то делалось обыкновенно. В Средней России этой эпохи барабаны боковых глав делают довольно толстыми, широко открытыми внутрь, а на фасадах образующими более тесную группу со средним бара- баном (Успенский собор 1479 г. в Москве, Благовещенский — 1485 г., Ар х а н г е л ь с кий— 1509 г.; соборы Тихвинский и Ху - тынский, подражающие Успенскому собору, оба 1515 г . , собор Новодевичьяго монастыря в Москве около 1524 год; собор Старицкого монастыря построен в 1530 -х годах). В церкви Бориса и Глеба боковые главы очень далеко отставлены от средней и сделаны на тонких барабанах, прижатых к углам здания, с робким стремлением поставить их конструктивно, частью, прямо на углы стен при употреблении конструкции, применявшейся для устройства подвесных на арках барабанов. К чертам Новгородским в церкви Бориса и Глеба отно- сятся: материал, плитняк, из которого сложена церковь, ка- менные закладные кресты в наружных стенах и план церкви. Отмеченные черты неумелого или нечеткого применения форм, пришедших из Средней России новгородскими масте- рами, строившими церковь Бориса и Глеба, показывают, что новгородские мастера несвободно владели средне-русскими архитектурными формами той же эпохи, ни в конструктивном, ни в декоративном отношениях. Следовательно, эти формы были им непривычны и явились, повидимому, результатом с одной стороны заказа, а с другой — установившейся моды, которая пришла с новыми людьми в Новгород из Средней России, не была усвоена еще Новгородцами и выз вала уступки ;й со стороны местных мастеров; решающую роль, вероятно, іолжны были оказать заказчики — гости московские, поставлен- ные летописью на первое место. Вместе с тем, церковь Бориса и Глеба, показывая не- • устойчивость' новгородских мастеров в деле воспроизвеления средне русских форм зодчества, позволяет сделать предполо- жение, что к работам новгородских мастеров можно относить лишь те памятники новгородского зодчества предыдущей эпохи, в которых не отразились черты среднерусские, связанные с псковскими работами в средней России. К таким памятни-