Избранные страницы истории сейсмостойкого строительства

Три великие речные цивилизации

31

он, наверное, был дорог. Тем более слабый илистый раствор позволял легко разбирать старые постройки и возводить из этого же кирпича новые. В результате применения илистых растворов, особенно если устраивать толстые слои между кирпичами, вся конструкция из такого жесткого материала, как кирпич, делается эластичной за счет раствора. Что и необходимо для сейсмостойкого сооружения. Только не подумайте, что связующий раствор должен быть в сейсмостойкой конструкции низкой прочности. Он должен быть в идеале прочным и упругим. Но, к сожалению, в конструкциях Хараппов раствор был только упругим, что снижало их сейсмостойкость. Кстати, вот тут важна была бы мера сейсмостойкости, если бы она существовала. Немного отвлечемся от Хараппов и рассмотрим такой общий вопрос. Разумеется, нет четкой границы между сейсмостойкими и несейсмостойкими сооружениями. Самые что ни наесть несейсмостойкие сооружения, построенные без учета сейсмики, способны выдержать без разрушения несущих конструкций землетрясение определенной интенсивности. Более того, два разнотипных сооружения, рассчитанные на землетрясение одной интенсивности, могут разрушаться при землетрясениях разной интен сивности: все будет зависеть от их конструктивных схем. Чтобы разобраться во всех этих парадоксах, нам и нужна мера сейсмостойкости. Как я уже говорил, здесь лучше всего подошла бы мера в виде вероятности разрушения здания от землетрясения данной интенсивности. Тогда не было бы ничего проще, чем сравнить здания по сейсмостойкости. Вот это несейсмостойкое здание имеет такую-то вероятность разрушения при землетрясении данной интенсивности, а современное каркасное здание такую, а вот этот греческий храм — третью. Есть мера, можно и сравнивать. Но вот как определить эту вероятность, вопрос очень непростой, хотя и вполне решаемый. К счастью, эта книга не того уровня, чтобы подробно рассматривать этот вопрос, поэтому вернемся к нашим Хараппам.