Из прошлого. Воспоминания

простая отливка, которую могут сделать и петербургские литей- щики. Для решения этого вопроса была созвана особая комиссия, куда и я был приглашен в качестве художника-эксперта. Тру- бецкой настойчиво и смело защищал в комиссии свой проект отливки. «Я — автор памятника», говорил он: «мне доверили такую ответственную работу, и я должен довести ее до конца; но я это могу исполнить лишь под тем условием, если мне дадут выполнить всю мою задачу, а это я могу сделать тогда, когда памятник будет отлит но тому способу, на котором я настаиваю, и я не могу поручиться за качество отливки, если она будет произведена но другому способу». Мне доводы Трубецкого показались резонными, и я присоединился к его мнепгао, но комиссия все же постановила отвергнуть предложение Трубецкого. Об этом решении комиссии доложено было царю, который согласился, однако, с Трубецким. Из Флоренции был выписан литейщик Робекки, который приступил к отливке статуи по своему способу и действительно удачно это исполнил. Памятник, поставленный иа Знаменской площади, не понра- вился даже членам царской семьи. Трубецкой впал в немилость, и ему даже не доплатили того, что обещал ему Витте. «Опеку- шину за его бездарный памятник Александру I II заплатили сто пятьдесят тысяч рублей, а мне с трудом только сто тысяч дали», жаловался Трубецкой. Памятник не понравился и художникам; находили, что лошадь вылеплена безграмотно, с большими ана- томическими ошибками. Один лишь Репин восторгался памят- ником, находя, что в Петербурге это самый красивый п худо- жественный памятник после «Медного Всаднпка» Фальконета. Публика нервое время тоже с негодованием говорила о лошади и ее хвосте, утверждая, что это не лошадь, а бегемот. Однако, постепенно все стали привыфгь к памятнику, и многие, сначала с некоторыми оговорками, стали его хвалить. В особенности поднялась популярность памятника, когда распространился слух о том, что Трубецкой вложил в эту работу особенную идею, H что памятник является символом России при Александре Ш : Россия, придавленная тяжестью одного из реакционнейших царей, пятится назад. Это толкование было подхвачено всеми с осо- бенным удовлетворением, ибо оно соответствовало тогдашним настроениям русской интеллигенции. Рассказывали, что эта