Из итории советкой архитектура. 1926–1932 годы. Документы и материалы. Рабочие клубы и дворцы культуры. Москва

чт6 в клу6е не запроектирована 6ь:ла столовая. € м' так>ке: |'( а р р а 'А, 2 клу6н|:х здания.- € троительство Аосквьп, 1930, х9 8_9, с. 26_28'

| !я 35. Аз статьи /у\. Алпатова о клу6е

профсо}оза печатников (Рот фронт>, построенно}\{ по проекту арх' с. [1эна в 1929_1930 гг. |Ёе позднее '!5 августа 1931 г.] |'1ервь;й во всем € о*озе клу6 ра6отников полиграфического производства 6ь:л начат постройкой на средства Аэогиза,'' и вначале пользовался 6ольгшим вниманием..' в нем 6ьпла заду- мана пеРвая у нас оРганизация худо}кественно самодеятель_ ного цеха| дол}кенствовавшего осуществить лозунг (культРа- 6ота на слу>х6у пРо'{финплану>. Ёа одну фресковуьо роспись клу6а 6ь;ло отпущено около 50 000 ру6. ...' однако в виду ка- ких-то ((ме)''{дуведо'у1ственнь!х) недоРазумений _ иАея мону- ментальной росписи 6ь:ла оставлена... (лу6 остался 6ез всякой декоративной отделки - 6ез фРесок, 6ез декоративнь!х скульптур| и да)ке 6ез того минимального о6орудования' 6ез которого он вРяд ли 'у{о}кет ноРмально функционировать... 8 ноя6ре 1930 г. клу6 кРот фронт> 6ь:л открь:т.'. (лу6 произ- водит голое и не}килое, местами пусть!нное впечатление,." [{лу6 "Рот фронт) вь!строен в форме паРохода.,' |1дея ис- пользования пароходнь!х форм в архитёктуРе клу6ного зда_ ния находится в Резко/у{ противоречии с саг*ой идеей ра6о- него клу6а, []спользование технических дости}кений превра_ тилось здесь в изо6разительное подра'кание' (лу6 изо6ра_ }кает пароход,'. 8 этой формальной причуде архитектора со- дер}кится крайне нездоровоё' неиз'(итое влияние 6ур>куазной эстетики,.. Аь: осо6енно остановились на кРитике этого за- }1ь!сла' потому что он не является простой затеей архитекто- ра.., а механическим пеРеносо}{ в нац]у действительность клас- сово-врах<де6ной идеологии эстетизации ма!]'|инь!, котоРая со_ ответствует целому течени}о в современном европейско:* искусстве _ констРуктивизму _ и не имеет ничего о6щего ни с творческим методо}'1 пролетаРского искусства воо6ще, ни с на.],и'1 клу6нь:м строитёльство^^ в частности..' [ нислу полох(ительнь|х сторон этого за'{ь|сла относится устроеннёя на крь!!']]е палу6а, окРу}кенная настоящим паРо_ ходнь!м 6орто**. 3десь летом устРаива}отся со6рания, здесь стоят столики и торгуёт 6уфет,.. Ёо ...вторая палу6а не имеет никакого функционального значения... 8 о6щем за/}{ь[сле здания есть все }ке и поло'кительнь!е нерть: (которь!е, однако, не вь!тека}от из основной идеи клу- 6а). 3тим преимуществом клу6а следует признать его свое- о6разно осуществляему|о связь с уличнь|,\1 пространством и воо6ще с улицей... 8идимая перед окном улица ка}кется естественнь[,у1 пРоАол)1(ением фойе. 3то дол>кно прио6рести осо6еннуго остРоту. .,' |-|осле того, как проект ^{онументальной росписи 6ь:л от- веРгнут, здание клу6а 6ьгло подвёргнуто раскраске..' стень! главного помещения фойе вь:дер>кань| в светлом, понти 6е- цвет. 9рко >келть:м цветом подсолнуха покращена соо6щагощаяся с главнь|м помещением фойе 6уфетная| и в ярко померанце- вь:й цвет окрашено 6оковое помещение фойе, которое точно так }ке непосредственно вливается в главное помещение фойе. %так сочетание ли^{онно-)келтого, темно-}келтого и по- меРанцевого определяет первое красочное впечатление от клу6ного интерьера. |-1ринем своео6разие этого впечатления в то/у11 что в главном помещении фойе красоннь!м является потолок, в сме}кнь!х помещениях - стёнь!... !-!ервое впечатле- ние от клу6а построено на воспРиятии соо6щапощихся ,!1е)хду со6ой и вместе с тем дифференциРованнь:х и о6осо6леннь:х пРостранств _ пРием, хоРо|цо известнь;й в пРактике )килищ- ного стРоительства конструктивистов.., !-{вет здесь пРизван на 4* 51 лом цветё! но его потолок окроц')ен в лимонно_)келть:й

|х!е 34. },]з статьи .0,. Аркина о клу6е профсо}оза ко}кевников кБ7Ревестник), построенно,!1 по пРоекту арх. [. ААельникова в '|928-1930 гг. !!{е позднее 15 августа 1931 г.] 8 отногцении о6щего архитектуРного оформлёния клу6а <Буревестник' со сторонь! его (вне|,.,них> форм о6ращает на се6я вни*+ание, пРе}кде всего, четкое вь!деление лицевого фасада здания... 8 этом смь!сле арх. ААельников делает да}ке шаг назад от принципов совре^1еннь!х аРхитектуРнь:х тенений, отрица}ощих <фасаднь:й> подход в архитектурной форме и тре6уьощих от аРхитекторов оперирования всей массой со- оРу'11ения| создания его архитектурного о6лика при помощи соответству[ощего ко*+6инирования о6ъемами и плоскостями всего архитектурного целого. Фгранинивая внешнее аРхитек- турное оформление только лицевь!м фасадом, архитектор возвРащается к тРадициям и канонам эпохи (модерна), эсте- тика котоРого предпись]вала архитектору сосредоточить все внимание на декоРативной о6ра6отке фасада и при помощи этой о6ра6отки замаскировать техническу}о основу и мате- риаль| совРеменного здания... кФасадньтйл эффект создан здесь контРасто:* 6ольсшой спло:цной 6етонированной плоско- сти и проРезагощей эту плоскость по вертикали узкой поло_ со}о стекла, сочетанием этой сплоцшной слепой стень! и вь!- ступагощей вперед пятиокру)кной стеклянной 6а:.шни. € трем- гзение уйти от :да6лоннь!х форм городского дома, осо6няка и т. п, и о6лечь клу6 в нео6ь:чайнь:е архитектуРнь!е оде}+(дь! (стремление, которое воо6ще составляет хаРактерну!о стоРо- ну клу6нь:х построек }{' € " ААельникова) сказалось и в этом при'[ере. Ёо до нахо)кдения архитектурнь!х фоРм' действи- тельно отвеча|ощих сущности ра6онего клу6а, архитектор очень далек... ААо>кет ли такая архитектурная форма воздей_ ствовать во-вне в том направлении, какое ну}кно для ра6онего клу6а, т. е, притягивать к се6е пролетарскук) массу, давать представление о клу6е, как о6щественном цёнтре, !]'иРоко открь!том для возмо)кно 6олее 1дироких коллективнь|х посе- щений и коллёктивной ра6отьп? '..3десь пРедставлень! и эк_ лектически соединень! многие архитектурнь!е системь!, здесь сделана попь!тка создать для ра6онего клу6а некое не:.ша6- лонноё архитектурное оформление. Ёо здесь никак не пред- ставлень! сам ра6оний клу6, не вь!Ра)кена у1деология класса, культурно-поли1ическу1о }кизнь котоРого ра6оний клу6 при- зван о6слул<ивать' 10 ра6оних клу6ов Аосквь;. м'' 19з2' с, 52-53' 1 йзлагая замь!сел }{. йельникова, Ё' .[!ухманов писал о6 осо6ьгх трудностях' связаннь!х с характером участка1 отведен- ного для строительства клу6а, и о6ъяснял вь:6ор композиции те^,\, что (. Аельников стремился (главнь!е массивь! архитек- турнь|х конструкций поместить в глу6ине участка, вь|двинув на первь:й план скульптуРну}о цилиндРическу|о форму (клетку попугая), име!ощу}о в плане своем пятиконечну}о розетку. )тот прием деформировал участок, унич1о'+1ил его простран- ственну}о узость и позволил вести ко^^позици!о под неиз6е>к- нь!м в данно/у1 случае прямь!м углом. 3ти ,{{е условия и пРед- определили устройство перед главнь!''1 фасадом огромного подъезда _ платформь! на нескольких шиРоких ступенях' ко- торая /{о}кет 6ь:ть гшироко использована при различнь|х мас- совь!х предприятиях клу6а> (/!ухманов Ё. Архитектура клу6а. АА., |932, с' 42_46', кЁлетка попугая> *- вь!ра'кение из статьи 3, € авельевой' € м' док' }.,!9 47.