Из итории советкой архитектура. 1926–1932 годы. Документы и материалы. Рабочие клубы и дворцы культуры. Москва

ства (диски), 2) опь:тно-показательнь!е пункть[ самодеятель- ного искусства в соцгородах, в местах новь!х стРоительств' в совхозах и колхозах' гигантах и АА7€ .8 октя6ре 1930 г.6ь;ло опу6ликовано [остановление € овнаркома Р(ф€ Р о6 органи- зации районнь1х политико-просветительнь!х центров_(домов соцкультурь!)' ((лу6 и Револ!оция, 1930, ш9 19_2о, с. 63_64|' 8 конце 1930 г. разра6отано и в маРте 1931 г. Ёарко!1просо/{ РсфсР издано 6ь:ло .8оло:кение (типовое) о до*:ах социали- с'т'ической культурь! (о районнь:х полит-просветцентрах)'. (м.: 0 домах социалистической культурьп' 1иповое поло>кение, АА., 1931, с' 3_14). Фдновременно 6ь;л составлен (устав дома ;{ультурь!. 1иповой>' € м.: !-орев 9., [уревин € ' [_[ехи куль- турьг. .|'|., 19з1. в январе 1931 г' ЁаркоА{прос принял рец]ение о культурно_политичёской и 6ьутовой ра6оте среди ра6ота:о_ щих в вечерних и ночнь!х сменах>. € м.: [лу6 и рево]|!оция, '|931, ш9 2, с. 32.

.{ля этого нео6ходимь: две основнь|х прёдпось!лки. 8о_пер- вь:х, нео6ходимо систе/91атизировать все те вопрось!, которь!е возника}от в свяэи с клу6нь:м строительством. 8о-вторь:х, учить|вая имеуощийся в этой о6ласти у>ке огромнь:й опь!т, нео6ходимо перейти от изучения проектов к изучени!о самих клу6ов' к проверке ра6оть: клу6ов, функциониру|ощих один- два года:' 1олько тогда мо)кно 6удет сказать, какие архитек_ турно-строительнь!е форлаь: опрёвдь!вак)т се6я на практике и какие * нет' в каком отно|'|.]ении наши клу6ь! удовлетвори- тельнь! и в каком отношении они тре6угот усовершенство- вания. 9то касается первого' то основнь|^^и архитектурнь|ми про_ 6лемами клу6а нам мь!слятся следу!ощие. Бо-первьтх, про6ле_ ма соотношения площади по трем основнь|м функционёльнь!м разделам клу6ной ра6оть: (массовой, культурного отдь|ха и специальной). Бо-вторь:х, про6ле*+а зрительного зала. 8-третьих, про6лема плана в связи с основнь!ми разделаг;1и клу6ной ра6оть: и с графико/у{ дви)кёния.8-нетверть:х, про- 6ледца конструкций и п|']ана примёнительно к рас1дирени!о клу6а' 8-пять:х, про6ле*+а внутреннего о6орудования клу6а. й, наконец, в_шесть!х, про6лема худо}кественного оформления внутри клу6а. |1з них вторая распёдается1 в сво}о очередь, на Ряд частнь!х про6лем. 1аковь: _ про6лема зрительного зала (нормь:, травсформирупощийся о6ъем и др.) и про6лема кон- фигурации в зависимости от пря;аой и о6ратной види^^ости кино и театра и т. п' [1ро6лема плана вкл!очает в се6я очень сло'кну!о для клу6ов с регулярнь!ми сеансами кино про6лему ве!]]алки. [1ро6лема внутреннего о6орудования то}ке распада_ ется на две частнь!е про6лемь:: а) внутреннее о6орудование с точки зрения специфинеских потре6ностей клу6а и 6) с тон- ки зРения стандартного изготовления его нагшей промь!шлен_ ностьк}' Ряд настнь:х вопросов вь!двигает и АРугие из перечис_ леннь!х про6лем. @днако в смь]слё методическом все эти про6лемь! приво- дят ко второй предпось:лке, 6ез которой немь:слима правиль_ ная постановка клу6ного строительства. [1редпось:лка эта эа- кл|очается в том, что все перечисленньпе про6лемь| нео6ходи- мо решать не а6страктно теоретически' а на основе реального опь!та' € троительввя лромь!шленвость. 1930. х9 8. ! [ак у>ке указь!валось, '!930 г' 6ь:л осо6енно нась:щен клу6- нь!|{ стРоительство'{ по всей стране' 8 январе 1930 г. газеть: соо6щали' что (двенадцать московских профсо}озов приступё- }от'.. к постройке своих клу6ов. [екстильщики предполага}от постРоить 1 1 клу6ов, металлисть! _ 10, химики * 6, комму- нальники -2, пищевики, ко}кевники' строители' ^^ёдсантРуд' ьлвейники, [у6прос, транспортники и }келезнодоро'кники _ по одно^^у...' (Азвестия, 193о, 17 янв.). 8 это )ке врелая [1резидиул+ моспс утвердил план строительства ра6оних дворцов куль- туРь!' которь!е пРедполагали вь!строить в Бауманском, проле- тарско^,1, (раснопресненском и 3амоскворецком районах" \!е 73. Аз статьи арх. А. (арра и 8. (.им6иРцева (форум искусств)) |Фктя6рь 1930 г.} 8 € онозе социалистическое строительство разверть!вается в 6урном те:*+пе. Растет энтузиазм ра6оних масс. Ёе только ра6оний' техник! ин}кенер| но у}ке и худо}кник находит орга- низованно свое /у{есто в социалистической стройке. Ёео6хо_ димость плановой направленности худо}кественного труда и творчества ставит в поРядок дня вопрос о постройке !вор- ца искусств. [.[( Ра6ис предпринял конкретнь!е шаги! создав 119 | (м. док. ш9 41_46. : € м. док. ш9 11_з5'

!х!э 72. Аз статьи

'{. Арановина (Архитектурнь!е про6лемь| ра6очего клу6а>

[Август '! 930 г.1 Р{аи6олее смель|е и оРигинальнь:е (но и наи6олее, 6ь;ть мо_ }кет, поэтому, спорнь:е) вопрось! вь!двинуть! в клу6ном строи- тельстве аРхитектором [. ААельниковь::*, которь:й много и с 6олььди:а увлечением ра6отает вот у'к в течение ряда лет главнь!м о6разом в о6ласти клу6ного строительства. [1ро6ле_ мь| эти каса|отся таких существеннь!х мо'у{ентов здания клу6а' как конфигурация наРу)кного о6ъема зданий и трансфор^^а- ция внутреннего о6ъегиа того )ке здания в смь!сле подви)кно_ го соотно!]]ения внутРенних его настей (увеличение о6ъема зРительного зала' аудитоРии и т, п.). Рео6ходимо сразу )ке отметить вс!о спорность осо6енно первой про6лемьг. А6о при современной функциональной установке архитектурь! исхо- ру1ь из заРанее взятой конфигуРации о6ъема в виде' напри_ мер' ром6а или треугольника в основании значит подчинять функциональнь:й о6ъе** пРоизвольнь!м эстетическим тискам. € сьглка )ке на то' нто нео6ходимо отойти от ку6а, потому что ку6 "6ур>куазная) фоРма,_ соверш.]енно невразумительна. Ёаряду с этими кардинальнь|ми вопросами современной литературой по клу6ному строительству поставлен и как-то решен цель:й ряд менее 6ольплих, но так}ке крайне ва)кнь!х вопросов' [аковь;: про6лема соотно!].]ения площади всего участка, отводимого под клу6, к площади| отводил+ой непо- средственно под постРойку; про6лема планировки помещений внутри клу6а и др. [1оследняя про6лема упирается в весьма сло>кньгй вопрос: какой из перечисленнь!х трех Раздёлов ра- 6отьп клу6а дол'кен получить свое доминиру!ощее вь!ра)кение в клу6ном зАании,8 первьге годь| клу6ного строительства по- лагали| что основная ку6атура клу6ного здания дол>кна 6ь:ть отведена под зрительнь:й зал. (ейчас эта точка зрения у)ке считается не только спорной, но, иногда' и воо6ще отвергает_ ся' [ак, в статьё, посвященной определени|о характера клу6_ ного 3дания' в с6орнике к!(лу6ьг мёталлистов' ! указьгвается, что центро/{ клу6а дол>кнь: 6ьпть по^^ещения| пРедназначен_ нь|е для второго и третьего сектора клу6ной ра6отьп, т. е. культурного отдь!ха и кру>кковой ра6оть:.8 смьгсле соотно- !'дения площади участка| отведенного под клу6, к площади' занятой непосредственно са|1и^^ зданием| ь1ь! имеем такие! неприемлемь;е цифрь; для клу6ов, располо)кеннь!х в цент_ ральнь!х частях городов' как 5_6 к одному, Б смь:сле плани- ровки клу6нь:х помещений второго и третьего сектора ра6о- ть! мь! встречаем опять-таки такие споРнь!е предло}кевия' как анфидвдная система планировки комнат культуРного отдь!ха| комплексность помещений. отводи^,1ь!х под кру)кковь!е зан я- тия! и т. п, все это говорит о том, нто нео6ходимо как-то упорядочить, систематизировать и са'"1ое изучение клу6ного строительства'