История градостроительного искусства. Том I

Jб6. Новгород. Георгиевс"и{• собор Юрьева монастыря. 8aJWЖm в 1119 году (apxumet:mop Петр)

l\иев был взят прист.упом и безжалостно сож жен и разрушен почти до основания[ 105 J. Разру mеюпо подверглись не только I·ородсю!е стены ЯросЛава Мудрого, но Даже I<аменвые церИВI<~ и надгробия, ибо завоеватели .ПСI<али в них за мурованных 1шадов. Вот почему архитвитура домонгольсного l\иева остается для· нас столь гадательной . Во вторую п~ловиву XIII вена l\иев представ лял собой почти необитаемое пепелище. И то.ль~ ко начиная с XV столетия, город начал мед ленно возрождаться. Новый ·архитектурныit . расцвет l\иева произошел эначи1'ельво позже, во этим расцвето~i l\иев, нан :и: все проqие го рода днепровсиого правобережья, был обя зав воссоедииевиiо 'Уираины и . Рус~, щ)оис шедmему в XVII столетии .

зывам иноетравных путешественников и лето писце~, в в~лююлепии l\иев мог с.оперничатъ с Византией. Еще до ЯросJJава епископ Мерзе бургский Датмар насчитывал в l\иеве 400 хра мов. Те же п'f>имерно цифры называют «Саксон СRИЙ анналист», Эйвгард и Адам БремеuсRий [ 1 0 4 ). Но, разумеется, приводимые данные ни в :коем случае нельзя считать достоверными, ибо l\иев начаJJа XI века занимал не более 100 гедтаров, и если бы 400 храмов поставить вплот ную один :к другому, то они по:крыли бы ОI<оло четверти его 'Iерритории. Снижение строительной деятельност1r в l\ие ве началось в XII вене под влиянИем раздроб­ .ления Руси на ряд обособленных феодальных княжеств. Частые 'военные стошшовения меж ду кнлжестваюi:, во время :которых самый l\иев становился ареной междоусобных битв, напа дения nеченегов и nоловцев, и, наконец, губи тельные nожары тормозили развитие города. Вместе с тем I< началу Xlii веиа nереместились торговые nути с запада на востоR, минуя l\иев, что таRЖе отрицательным образом отразилось на его ЭROROMИI

UОВГОРОД

несмотря на ТО, ЧТО Новгород ВОЗНИR ПОЧТИ одновремев:во с l\иевом, в архитентурвом и планировочном отношении он сильно отличался от l\иева. РезЮiе различил между l{иевом и Новгородом объясвялись двумя главнейшими причивами: своеобразием местных природных

173

22

А. Буипв