История архитектуры, составленная по сравнительному методу. Выпуск II

РОМАНСКАЯ АРХИТЕКТУРА.

275

построенія кривыхъ по ординатамъ, показанный на табл. 11 е , повидимому не употреблялся романскими зодчими, которые разрѣшали затрудненіе, происходящее отъ различія въ ве ­ личинѣ пролетовъ діагональныхъ и щековыхъ гуртовъ, однимъ изъ слѣдующихъ способовъ: а) На материкѣ Европы, и въ особенности въ Германіи и Франціи, ребра обыкновенно имѣютъ форму полуокруж ­ ностей, центры которыхъ лежатъ въ одной горизонтальной плоскости; поэтому діагональныя ребра, имѣя большій про ­ летъ, нежели щековые (поперечные и продольные), есте ­ ственно подымались выше послѣднихъ (табл. 120 D 3 ). По ­ нятно, что по заполненіи кладкою треугольниковъ, заклю ­ ченныхъ между гуртами, получался сводъ сильно вспарушен- ный, куполообразный. і) Въ Англіи, гдѣ своды не вспарушивались, а выводи ­ лись съ горизонтальными шелыгами, такая куполообразная форма не встрѣчается; для того же, чтобы вершины діаго ­ нальныхъ и щековыхъ гуртовъ приходились на одномъ уровнѣ, пяты щековыхъ гуртовъ нѣсколько приподнима ­ лись (табл. 120 в, D 8 , g ), или же діагональному гурту при ­ давалась, при полуциркульныхъ щековыхъ гуртахъ, форма дуги круга, меньшей полуокружности (табл. 120 D 2 ). При перекрытіи не квадратнаго, а прямоугольнаго по ­ мѣщенія, разность высотъ діагональныхъ и щековыхъ гур ­ товъ была еще больше, что вызывало некрасивое искри ­ вленіе діагональныхъ реберъ въ планѣ (табл. 119 в и 120 с). Поэтому,въ нѣкоторыхъ романскихъ церквахъ, для избѣжанія устройства надъ среднимъ нефомъ прямоугольныхъ въ планѣ сводовъ, нефъ этотъ разбивали не на прямоугольныя, а на квадратныя части, соотвѣтствующія, каждая, двумъ, также квадратнымъ, отдѣленіямъ боковыхъ нефоръ(табл. 103, А, в, Е и 114). Въ такихъ случаяхъ, промежуточный столбъ иногда служилъ опорою для добавочнаго поперечнаго гурта, раздѣлявшаго сводъ въ планѣ на шесть треугольниковъ. Такой сводъ, состоящій изъ двухъ прямыхъ и четырехъ косыхъ распалубокъ, носитъ названіе шестичастнаго свода или «свода о шести распалубкахъ» (табл. 109 с, 114 в и і2о f ). Давленіе его, очевидно, не передавалось въ одинаковой мѣрѣ всѣмъ шести опорамъ: четыре угловыя опоры были болѣе нагружены, чѣмъ двѣ промежуточныя; поэтому въ нефахъ, перекрытыхъ подобными сводами, мас ­ сивные столбы чередуются съ болѣе легкими (табл. 114 с).