Историческая записка о деятельности московского архитектурного общества за первые тридцать лет его существования. 1867–1897

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА

О ДѢЯТЕЛЬНОСТИ

МОСКОВСКАГО АРХИТЕКТУРНАГО ОБЩЕСТВА

ЗА ПЕРВЫЯ ТРИДЦАТЬ ЛѢТЪ ЕГО СУЩЕСТВОВАНІЯ

1867 — 1897.

МОСКВА. Лито-Типогр. О. Ю. Ш ейвель , Мясницкая, Фуркасовскій пер., д. Обидиной. 18Ѳ7.

�� Дозво.аеnо це,шурою. Москва, 25 Октября 1897 r. -���.,...,..,..,,,.�

ИСТОРИЧЕСКАЯЗАПИСКА 11. —

■

о дѣятельности Московскаго Архитектурнаго Общества за первыя тридцать лѣтъ его существованія. Около половины шестидесятыхъ годовъ въ средѣ Москов ­ скихъ Архитекторовъ явилось стремленіе къ объединенію и, какъ логическое слѣдствіе изъ этого, возникла мысль объ учрежденіи Архитектурнаго Общества. Архитекторы принялись дѣятельно изыскивать способы къ ея осуществленію. Основанія прочнаго сближенія архитекторовъ обсуждались въ частныхъ собраніяхъ на квартирѣ Михаила Доримедонтовича Быковскаго, * который былъ ду ­ шой всего дѣла. Но на первыхъ-же порахъ среди лицъ, желавшихъ учредить общество, обнаружился расколъ: одни хотѣли устроить архитектурное собраніе въ видѣ клуба архитекторовъ; другіе, задаваясь болѣе широкими цѣлями, считали необходимымъ при ­ дать новому обществу научный характеръ. Обѣ партіи вырабо ­ тали и представили на утвержденіе свои ироэкты уставовъ: Архитектурнаго Общества и другого Общества подъ названіемъ Технико- строительнаго и Художественнаго. Но Министерство Внутреннихъ дѣлъ не сочло возможнымъ утвердить ихъ, считая неудобнымъ совмѣстное существованіе двухъ архитектурныхъ обществъ въ одномъ городѣ; архитекторамъ было предложено прійти къ соглашенію и составить одинъ проектъ устава по образцу Петербургскаго Техническаго Общества. Для составленія общаго устава были избраны отъ учредителей обоихъ обществъ» коммиссіи по 7 членовъ: отъ Архитектурнаго Общества — К. М. Быковскій, М. Д. Быковскій, II. А. Герасимовъ, Д. Н. Чичаговъ, Н. В. Никитинъ, Н. Н. Кюлевейнъ и М. Н. Чичаговъ, а отъ

- 4 - Технико-строительнаго п Художественнаго — Д. Корицкій, Н. Ми ­ люковъ, А. Вѣтлицкій, II. Петровъ, Пономаревъ, Столяровъ и Степановъ. Много прошло времени въ изысканіи путей къ со ­ глашенію, и наконецъ былъ составленъ проектъ устава на ука ­ занныхъ Министерствомъ основаніяхъ. 11 Феврали 1867 года этотъ проэктъ былъ представленъ на утвержденіе черезъ Москов ­ скаго Генералъ-Губернатора князя Долгорукова, а 10 ноября того-же года учредители общества получили отъ Генералъ-Губер ­ натора увѣдомленіе, что Г осударь И мператоръ , по положенію Комитета Министровъ, 27 октября 1867 года повелѣть соизволилъ: разрѣшить учрежденіе Архитектурнаго Общества въ Москвѣ. Такъ возникло первое въ Россіи Архитектурное Общество, по- ставившее себѣ цѣлью, какъ гласитъ § 1-й устава, „содѣйство ­ вать разработкѣ и распространенію художественныхъ и техничес- * кихъ познаній, относящихся къ архитектурѣ Во время получе ­ нія В ысочайшаго разрѣшенія Общество состояло изъ 40 членовъ • учредителей, участвовавшихъ въ составленіи проекта устава и подписавшихъ его; по открытіи Общества члены учредители, на основаніи 6 и 11 § устава Общества, сдѣлались его дѣйстви ­ тельными членами. Изъ ихъ среды былъ избранъ на первомъ собраніи 23 ноября 1867 г. первый предсѣдатель Общества Михаилъ Доримедонтовичъ Быковскій, который въ скоромъ вре ­ мени (25 января 1868 г.) за свои заслуги предъ Обществомъ получилъ званіе почетнаго члена. Молодому Обществу пришлось запяться прежде всего своими хозяйственными и административными дѣлами. Первой заботой его было пріисканіе помѣщенія для засѣданій. Съ этой цѣлью оно обратилось къ совѣту Московскаго Художественнаго Обще- *) Списокъ учредителей: Ал. Ал. Авдѣевъ, Александровъ, М. Бове, И. М. Бруннеръ, В. В. Бѣлокрыльцевъ, К. М. Быковскій, М. Д. Быковскій, И. Д. Васильевъ, Н. Н. Васильев!., Ив. К. Бессель, М. Гепріе, II. А. Гераси ­ мовъ, П. С. Кампіони, В. И. Корнѣевъ, Н. Ф. Кольбе, Д. Корицкій, И. Н. Кюлевсйиъ, Каминскій, Ал. Ал. Мартыновъ, Ал. Ад. Мейіігардъ, И. II, Моло ­ ковъ, Н. Мироновъ, Мочильницкій, Ал. С. Никитинъ, Н. В. Никитинъ, Ал. Ал. Никифоровъ, М. Н. Никифоровъ, Г. Ив. Ванъ-Ниссенъ, Ал. Л. Оберъ, М. Г. Прыжевъ, II. Д. Раевскій, Н. Ал. Тютюновъ, В. Семеновъ, К. М. Хо ­ линъ, II. Д. Чичаговъ, М. Н. Чичаговъ,ЯІ. Ал. Шохинъ, К. Ю. Шульцъ и В. Яковлевъ.

ства съ просьбой о дозволеніи собираться въ одной изъ залъ училища живописи, ваянія и зодчества. Совѣтъ Московскаго Ху ­ дожественнаго Общества исполнилъ эту просьбу и вмѣстѣ съ тѣмъ разрѣшилъ членамъ Архитектурнаго Общества пользоваться также и богатой библіотекой училища * ). Второй заботой Общества было составленіе правилъ вну ­ тренняго устройства и инструкцій опредѣляющихъ обязанности должностныхъ лицъ. Такъ какъ на практикѣ выяснились нѣкото ­ рыя неудобства устава, вытекавшія изъ тѣхъ измѣненій, которыя были сдѣланы въ немъ Министерство.^іъ Внутреннихъ дѣлъ и относились къ Формальностямъ избранія и числа членовъ, при ­ сутствіе которыхъ необходимо для дѣйствительности рѣшеній Общества, то для пересмотра устава, его измѣненій и дополненій была образована коммиссія изъ членовъ общества: П. А. Гера ­ имова, П. С. Кампіони, М. Д. Быковскаго, Н. В. Никитина и Н. Н. Кюлевейна. Хозяйственныя и административныя заботы не помѣшали Обществу въ первый-же годъ своего существованія приступить къ выполненію своей задачи — разработкѣ вопросовъ архитектуры п распространенію относящихся къ ней свѣдѣній. Архитектурные опросы обсуждались на собраніяхъ Общества. Такихъ собраній въ теченіе перваго года было тридцать девять: 3 общихъ и 36 есѣдъ. На нихъ поднимались вопросы, относящіеся къ техникѣ I троительнаго искусства, сообщались свѣдѣнія о новыхъ изобрѣте ­ ніяхъ и усовершенствованіяхъ въ архитектурѣ, дѣлались доклады о г езультатѣ опытовъ, о новыхъ искусственныхъ матеріалахъ и . п. Такъ почетный членъ М. Д. Быковскій поднялъ вопросъ о причинахъ и видахъ сырости въ зданіяхъ, о способахъ ея унич ­ оженія въ существующихъ и предупрежденія въ строящихся; нъ представилъ по «тому вопросу статью; па туже тему была оставлена статья членомъ Общества А. А. Мейнгардтомъ. Членъ- юбитель Гусаревъ сообщилъ о результатѣ своихъ опытовъ надъ оглощеніемъ воды кирпичомъ его завода въ разныхъ степеняхъ *) Еще до утвержденія Общества его учредители, съ разрѣшенія Мо ­ ковскаго Генералъ-Губернатора, начали съ 9- го Февраля 1867 г. устраивать вои предварительныя собранія въ зданіи училища.

— 6 —

обжига. Дѣйствительные члены графъ Н. И. Рошфоръ, II. С. Кампіони, и Н. Н. Кюлевейнъ прочитали въ бесѣдахъ Общества нѣсколько рефератовъ: первый о строительныхъ матеріалахъ въ Россіи, второй — о фресковой живописи, третій — объ устрой ­ ствѣ мостовыхъ изъ правильно обтесанныхъ камней различныхъ породъ и о городскихъ водостокахъ. Для распространенія свѣдѣній по архитектурѣ какъ среди архитекторовъ такъ и среди публики Общество постановило пе ­ реводить на русскій языкъ и издавать иностранныя книги и / статьи объ архитектурѣ. По предложенію предсѣдателя была образована комиссія, которая должна была разсматривать эти книги и статьи и выбирать для перевода лучшія изъ нихъ. Въ , составъ коммисеіи вошли: М. Д. Быковскій, М. ІО. Арнольдъ, Н. Н. Кюлевейнъ, М. Н. и Д. Н. Чичаговы, А. А. Оберъ, графъ Я. И. РогпФоръ, М. Г. Прыжевъ, И. К. Бессель и Н. В» Никитинъ. Члены комиссіи М. Д. Быковскій и М. ІО. Арнольдъ начали переводъ Entreticgns stir 1 'architecture. V. Le Due, a H. В. Ники ­ тинъ перевелъ статью Albert Leneir'a о византійской архитектурѣ. По иниціативѣ предсѣдателя М. Д. Быковскаго Общество рѣшилось взять на себя весьма важное дѣло устройства препода ­ ванія рабочимъ элементарныхъ свѣдѣній по архитектурѣ. Ко- ’ миссія, избранная для разработки этого вопроса и состоявшая изъ членовъ: М. Д. Быковскаго, П. А. Герасимова, А. А. Мейн- гарда, В. К. Семенова, П. С. Кампіоии и Н. В. Никитина, пришла къ заключенію, что рабочимъ должно дать такое обри ­ ваніе, чтобы они, будучи десятниками на постройкахъ, были способны понимать объясненія архитектора и точно исполнять его распоряженія, а для этого они должны имѣть полное понятіе , о планѣ, разрѣзѣ и Фасадѣ, умѣть правильно начертить ихъ, знать способы измѣренія геометрическихъ тѣлъ и площадей и быть въ состояніи выражать эти измѣренія числами, употребляя при томъ какъ простыя, такъ и десятичныя дроби. Для сообщенія этихъ свѣдѣній было предположено вести запятія по праздничнымъ и будничнымъ днямъ въ продолженіе семи зимнихъ мѣсяцевъ, при чемъ помѣщеніе для преподаванія предложилъ въ своей квар ­ тирѣ М. Д. Быковскій, принявшій на свой счетъ и его перво ­ начальное устройство. Нѣкоторые изъ членовъ Общества изъявили

— 7 —

готовность безплатно преподавать въ классахъ, руководствуясь конспектомъ составленнымъ II. А. Герасимовымъ. Говоря о тѣхъ мѣрахъ, которыя были предприняты Обще ­ ствомъ для распространенія архитектурныхъ свѣдѣній, должно отмѣтить предложеніе дѣйствительныхъ членовъ М. Д. и К. М. Быковскихъ, П. А. Герасимова и Н. В. Никитина относительно устройства выставки художественныхъ и ремесленныхъ произве ­ деній, стоящихъ въ связи съ архитектурой. Это предложеніе Общество одобрило, ио, не имѣя средствъ, не могло осуществить его въ скоромъ времени. Кромѣ указанныхъ выше комиссій была составлена еще одна — для редактированія карманной спра ­ вочной книжки для архитекторовъ, изданіе которой Общество предприняло по предложенію дѣйствительнаго члена П. С. Кампіони. Къ тому-же времени относится возникновеніе библіотеки Общества, состоявшей въ началѣ всего на всего изъ 55 томовъ, которые были отчасти пріобрѣтены на суммы Общества, отчасти пожертвованы членами. Таковы были первые шаги Архитектурнаго Общества. Къ концу перваго года своего существованія оно состояло изъ 62 членовъ: 2 почетныхъ, 43 дѣйствительныхъ, 2 сотрудника, 9 любителей, 6 корреспондентовъ. Итоги его годовой дѣятельности подвелъ предсѣдатель М. Д. Быковскій въ рѣчи произнесенной на первомъ годичномъ собраніи 24 ноября 1868 г. Эта рѣчь представляетъ интересъ еще и въ томъ отношеніи, что въ ней выражены принципы, которые долж ­ ны были лечь въ основаніе дѣятельности Общества. ,Мы знаемъ, говорилъ М. Д. Быковскій, что не можемъ еще идти въ уровень съ архитектурными обществами другихъ цивилизованныхъ странъ, какъ по недостатку навыка въ общественной разработкѣ вопро ­ совъ, такъ и средствъ къ увеличенію круга нашихъ дѣйствій. Знаемъ, что не легко достигнуть плодотворнаго рѣшенія нашей зада ­ чи, — содѣйствовать распространенію архитектурныхъ познаній, — но мы не можемъ остановиться предъ исполненіемъ нашего долга: какъ члены Архитектурнаго Общества — проводить здравыя по ­ нятія въ искусствѣ и какъ дѣятели-строители — служить честно нашимъ современникамъ, какъ того требуетъ истинная обще ­ ственная польза. Намъ извѣстно также по опыту, что въ томъ

- 8 — или другомъ случаѣ успѣхъ нашъ всегда будетъ соразмѣренъ уровню общественнаго образованія и его эстетическаго развитія, и зависитъ отъ понятій, которыя, переходя въ жизнь, помогаютъ развитію искусства пли стѣсняютъ и задерживаютъ его свободное, самостоятельное проявленіе. Исторически сложившійся строй окру ­ жающей насъ жизни имѣетъ неотразимое вліяніе на образъ на ­ шихъ мыслей и нашихъ дѣйствій При втомъ сознаніи, дли возможнаго съ нашей стороны успѣха, предстоитъ еще отнестись критически къ намъ самимъ, чтобы, непримѣтно для иасъ, не внести въ наше Общество начала вредныя, какъ для искусства, такъ и для самаго учрежденія нашего. Пользуясь всѣми сокрови ­ щами современной цивилизаціи и науки съ ея новѣйшими изо ­ брѣтеніями, изучая съ уваженіемъ историческій ходъ искусства по его славнымъ памятникамъ, мы будемъ руководствоваться сво ­ боднымъ анализомъ и собственнымъ опытомъ. Дѣятельность, по возможности независимая отъ предразсудковъ, завѣщанныхъ намъ преданіемъ, дозволяетъ намъ работать для достиженія той пользы, которую архитектура можетъ приносить построеніемъ зданій, удовлетворяющихъ современнымъ потребностямъ жизни, выполняющихъ мѣстныя и климатическія условія прочности, удоб ­ ства, гигіены и экономіи. При изученіи исторіи архитектуры, мы видимъ, что само ­ бытное и національное искусство, выполнявшее свое высокое назначеніе, служило полнымъ выраженіемъ быта и духа своего времени; чѣмъ самобытнѣе была архитектура, тѣмъ очевиднѣе для насъ въ ней тождественность ея Формъ и внутренняго ея содержанія. Красота произведеній всегда обусловливалась отсут ­ ствіемъ Фальши, соотвѣтственностію Формъ съ методомъ конструк ­ ціи, съ строительными матеріалами и климатическими условіями. Архитекторы, увлекавшіеся исключительно своей Фантазіей или подражаніемъ въ Формахъ, безъ внутренняго содержанія, вмѣсто разумнаго, правдиваго приложеніи науки и опыта къ требовані ­ ямъ современной жизни, не создали ничего истинно-художествен ­ наго. Кромѣ того, мы видимъ, что чѣмъ менѣе была стѣсняема разумная свобода художниковъ, чѣмъ менѣе условія красоты были подводимы подъ извѣстную норму, тѣмъ замѣчательнѣе и сильнѣе были проявленія художественнаго генія.

- 9 —

Истинныя понятія о нашемъ дѣлѣ не могутъ распростра ­ ниться вдругъ; каждый изъ насъ хорошо знаетъ, до какой сте ­ пени независящія отъ него причины задерживаютъ его дѣятель ­ ность; но то, чего нельзя одному изъ насъ отдѣльно, легче достигается соединенными силами. Составляя теперь одно Обще ­ ство, исполняя честно и разумно свое призваніе и помогая другъ другу, мы будемъ имѣть возможность пріобрѣсть болѣе силы и надежды занять почетное, принадлежащее архитекторамъ., мѣсто просвѣщенныхъ дѣятелей на пользу своей страны. Таково направленіе наше и таковы наши стремленія". Въ томъ же собраніи дѣйствительный членъ П. С. Камшони произнесъ небольшую рѣчь на тему о равенствѣ членовъ Общества и о необходимости ихъ взаимнаго сближенія, такъ какъ только въ этомъ случаѣ Общество „окрѣпнетъ и своими трудами прі ­ обрѣтетъ себѣ почетное мѣсто между другими обществами, осно ­ ванными съ тою-же цѣлью". Согласно съ уставомъ Общества на годичномъ собраніи были произведены выборы для замѣщенія должностей: предсѣдателя, секре ­ таря, казначея, библіотекаря. На эти должности были вновь избраны тѣ-же лица, которыя занимали ихъ и въ прошломъ году. Поэтому можно уже о priori заключить, что дѣятельность Общества не из ­ мѣняла своего направленія во второй годъ его жизни (1868 — 69 г.). Дѣйствительно, вопросы, намѣченные въ Обществѣ, продолжали разрабатываться. Комиссія, назначенная для пересмотра устава, закончила свои занятія и къ собранію 20 ноября 1869 г. пред ставила свое предположеніе о тѣхъ измѣненіяхъ и дополненіяхъ, которыя она сочла необходимыми. Предположеніе это было одобрено собраніемъ, но утвержденіе его, вслѣдствіе недостаточнаго числа присутствовавшихъ въ собраніи членовъ, было отложено до годич ­ наго собранія. Комиссія, образованная для составленія справочной книжки архитекторовъ, продолжала свой трудъ точно также какъ и комис ­ сія по устройству преподаванія рабочимъ. Это важное п въ то же время сложное дѣло подвинулось нѣсколько впередъ. Общество, принимая во вниманіе недостатокъ свободнаго времени у рабочаго народа, постановило открыть сначала одни воскресные классы, чтобы пріохотить рабочихъ къ ученью и тѣмъ самымъ заставить

— 10 —

ихъ впослѣдствіи удѣлять на него немного времени и въ будни. О предполагаемомъ открытіи классовъ оно публиковало въ нѣсколь­ кихъ газетахъ, приглашая рабочихъ записываться на воскресныя занятія. Московское Художественное Общество предоставило клас ­ самъ помѣщеніе въ зданіи училища живописи, ваянія и зодчества, а почетный членъ М. Д. Быковскій пожертвовалъ на ихъ перво ­ начальное устройство 100 руб. Однако открыть классы въ этомъ году не удалось, такъ какъ не было средствъ платить жалованье учителю. Правда, нѣкоторые члены Общества, какъ было упомя ­ нуто, предлагали поочередно преподавать въ классахъ, но Общество отказалось воспользоваться ихъ предложеніемъ, такъ какъ считало вреднымъ для успѣховъ преподаванія замѣну одного учителя нѣсколькими лицами. Съ теченіемъ времени кругъ дѣятельности Архитектурнаго Общества долженъ былъ становиться шире, оно должно было обратить на себя вниманіе публики, принять участіе въ жизни общественной. И дѣйствительно, уже черезъ годъ послѣ своего учрежденія оно получило доказательства, что его существованіе не игнорируется и что его голосъ въ рѣшеніи спеціальныхъ вопросовъ считается авторитетнымъ. Въ первомъ годичномъ собраніи (24 ноября 1868 г.) было прочитано предложеніе князя Ал. Вас. Мещерскаго открыть конкурсъ на составленіе проекта соединительныхъ галлерей при его домѣ въ селѣ Петровскомъ Можайскаго уѣзда. Вскорѣ послѣ того предсѣдатель одной изъ комиссій Московской Городской Думы С. М. Сухотинъ обратился къ Обществу съ просьбой высказать мнѣніе о лучшемъ способѣ замощенія улицъ Москвы сообразно со средствами города и мѣст ­ ными матеріалами. Наконецъ въ маѣ мѣсяцѣ 1869 г. совѣтъ Московскаго Художественнаго Общества предложилъ открыть кон ­ курсъ на составленіе рисунковъ для членскихъ дипломовъ, а также дипломъ и медалей, выдаваемыхъ ученикамъ училища живописи, ваянія и зодчества. Оба конкурса были объявлены среди членовъ Общества. Изъ проектовъ, представленныхъ на первый конкурсъ княземъ Мещерскимъ былъ избранъ проектъ подъ девизомъ „Ма- скоронъ “ , составитель котораго, А. Л. Оберъ, получилъ установ ­ ленную княземъ премію въ 300 руб. Второй конкурсъ не состоял ­ ся, такъ какъ къ назначенному сроку не явилось конкурентовъ.

— 11 Вопросъ о лучшемъ способѣ мощенія Москвы возбудилъ 4 оживленныя премія, которыя возобновлялись почти въ каждой бесѣдѣ. Для всесторонняго обсужденія его Общество устроило нѣсколько спеціальныхъ засѣданій и поручило особой комиссіи разсмотрѣть представленныя по этому вопросу статьи М. Д. Быковскаго, И. Д. Васильева, М. Г. Прыжова, А. А. Семенова и К, Ю. Шульца. По предложенію коммиссіи онѣ были напечатаны въ приложе ­ ніяхъ къ отчету за 1 86 я / 9 годъ. Кромѣ этихъ статей въ Обществѣ былъ прочитанъ Н. В. Никитинымъ рефератъ о живописи на -жидкомъ стеклѣ. Въ 1869 году было положено основаніе кабинету строитель ­ ныхъ матеріаловъ, нѣсколько образцовъ которыхъ доставили въ Общество его члены: такъ архитекторъ Авдѣевъ прислалъ образцы мраморовъ и діоритовъ изъ окрестностей Севастополя; А. Г. Гусаревъ представилъ образцы пустотѣлаго и шаблоннаго кирпича и проч. Признавая пользу распространенія свѣдѣній по строительной * части, Архитектурное Общество утвердило предложеніе Н. В. Никитина объ устройствѣ чтеній въ собраніяхъ Общества, раз ­ рѣшивъ присутствовать на нихъ и постороннимъ лицамъ. Во 2-й годъ Общество имѣло 31 засѣданіе, изъ которыхъ 3 было общихъ, а остальныя бесѣды. Къ концу года оно состояло изъ 64 членовъ: 3 почетныхъ (М. Д. Быковскій, Казначеевъ и вновь избранный почетнымъ членомъ профессоръ архитектуры К. А. Тонъ), 39 дѣйствительныхъ, 1 сотрудника, 10 любителей и 11 корреспондентовъ. Второе годичное собраніе происходило 7 декабря 1869 г. подъ предсѣдательствомъ дѣйствительнаго члена II. А. Герасимова, на котораго Архитектурное Общество возложило обязанности предсѣдателя, послѣ того какъ прежній предсѣдатель М. Д. Бы ­ ковскій письмомъ отъ 20 ноября 1869 г. сложилъ съ себя это званіе. На собраніи II. А. Герасимовъ былъ избранъ предсѣдате ­ лемъ и на слѣдующій годъ. По ему не долго пришлось руководить дѣятельностью Общества: въ самомъ началѣ года онъ скончался, а на его мѣсто въ общемъ собраніи 8 января 1870 г. едино-

— 12 —

главно былъ избранъ А. С. Никитинъ, который оставался пред ­ сѣдателемъ до 20 мая 1871 г., т. е. почти полтора года. За этотъ періодъ времени дѣятельность Общества выразилась въ разработкѣ вопроса по устройству классовъ для рабочихъ, въ учрежденіи конкурсовъ, въ подготовленіи архитектурнаго отдѣла на Политехнической выставкѣ и т. п. Комиссія по от ­ крытію классовъ, къ числу членовъ которой присоединился князь А. В. Мещерскій, выработала правила, опредѣлявшія ихъ вну ­ треннее устройство. Нашлись и денежныя средства для приглашенія преподавателя: князь А. В. Мещерскій принялъ на себя на пер­ вый годъ обезпеченіе жалованіемъ постояннаго учителя и для этой цѣли внесъ въ кассу Общества 300 рублей. Такимъ образомъ матеріальныя затрудненія, тормозившія открытіе классовъ, мало по малу устранялись. Устройство конкурсовъ шло своимъ чередомъ. Одинъ кон ­ курсъ былъ объявленъ въ средѣ членовъ Общества на составленіе рисунка памятника покойному предсѣдателю Общества П. А. Герасимову. Изъ представленныхъ на этотъ конкурсъ четырехъ проэктовъ былъ избранъ проектъ М. Н. Чичагова. Другой кон ­ курсъ на составленіе рисунка медалей, которыя Общество могло бы выдавать за лучшіе проекты, былъ объявленъ также среди членовъ Общества. На него были представлены нѣсколько рисун ­ ковъ, но ни одинъ изъ нихъ ни получилъ одобренія Третій конкурсъ былъ открытъ для всѣхъ архитекторовъ и художниковъ на составленіе рисунковъ церковныхъ вещей въ русскомъ стилѣ, при чемъ членомъ-любителемъ В. Н. Коротковымъ были назначены три преміи: за лучшій рисунокъ паникадила, отъ 24 до 36 свѣчь, 200 руб., за семисвѣчнпкъ — 100 руб. и мѣстный подсвѣчникъ — 100 руб. Для оцѣнки представленныхъ проектовъ была'образована комиссія изъ И. А. Шохина, А. А. Авдѣева, А. С. Никитина, К. Ю. Шульца и Н. В. Никитина; къ участію въ ней были приглашены такіе выдающіеся знатоки русскихъ древностей какъ Иванъ Егоровичъ Забѣлинъ и Федоръ Ивановичъ Буслаевъ. Кромѣ разсмотрѣнія конкурсныхъ проектовъ Архитектурное Общество по предложенію московскаго городскаго головы сдѣлало сравнительную оцѣнку составленныхъ архитекторами Холинымъ

— 13 — и Чичаговымъ проектовъ на перестройку средней части Пречи ­ стенскаго подземнаго водостока. Такимъ образомъ городское управленіе уже дважды обращалось къ Архитектурному Обществу. Этотъ фактъ вполнѣ заслуживаетъ быть отмѣченнымъ въ исторіи Общества: онъ доказываетъ, что Общество въ короткій срав ­ нительно срокъ успѣло создать себѣ почетную извѣстность ком ­ петентнаго въ архитектурѣ учрежденіи и пріобрѣсти довѣріе публики. Въ то-же время у Архитектурнаго Общества завязывались и упрочивались сношенія съ другими техническими и учеными обществами. Такъ Общество Сельскаго Хозяйства пригласило его участвовать въ празднованіи своего пятидесятилѣтняго юбилея и въ съѣздѣ сельскихъ хозяевъ. Архитектурное Общество охотно приняло вто приглашеніе и назначило своихъ членовъ, А. А. Семенова и И. В. Никитина, депутатами на юбилей. Вмѣстѣ съ тѣмъ оно рѣшило предложить на рѣшеніе съѣзда два вопроса: 1) „ Чѣмъ улучшить производства, существующія издавна въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ, вакъ подспорье крестьянскаго земле ­ дѣльческаго труда; именно тѣ изъ нихъ, которыя относятся къ отдѣлкѣ строеній, внутреннему ихъ убранству и служатъ для доставленія необходимыхъ удобствъ жизни, какъ городскимъ, такъ и сельскимъ жителямъ и чѣмъ облегчить сбыть этихъ произ ­ веденій? ” — 2) „Какія средства необходимо принять для распространенія свѣдѣній по строительному искусству въ средѣ землевладѣльцевъ? ” — По атимъ вопросамъ были составлены записки обсуждав ­ шіяся въ отдѣленіяхъ съѣзда; но первому вопросу было поста ­ новлено, что отдѣленіе признало полезнымъ въ предполагаемомъ политехническомъ музеѣ открыть отдѣлъ для постоянной выставки издѣлій кустарной промышленности; по второму вопросу отдѣленіе съѣзда остановилось на мысли учредить справочныя депо, въ которыхъ можно было бы найти модели и сочиненія относительно сельской архитектуры. Важное предложеніе было сдѣлано Архитектурному Обществу Императорскимъ Обществомъ Любителей Естествознанія Антропо ­ логіи и Этнографіи. Въ одно изъ засѣданій, именно 12 марта 1870 г. Н. А. Шохинъ сообщилъ, что это Общество намѣревается

— 14 — S ’

ехническую выставку й іринять на себя устрой ­ ство архитектурнаго отдѣла на

съ благодарностью приняло предложеніе, которое давало ему возможность осуществить давно задуманную и въ теченіе долгого времени лелѣянную мысль объ архитектурной выставкѣ. Оно вошло въ непосредственное сношеніе съ Обществомъ Любителей Есте ­ ствознанія, сообщило ему свою программу выставки и назначило комиссію для ея устройства подъ предсѣдательствомъ князя А. В. Мещерскаго по хозяйственной и А. С. Никитина по технической части. Для выработки плана совмѣстныхъ дѣйствій 19 мая 1870 года состоялось засѣданіе, на которомъ присутствовали уполномо ­ ченные Общества Любителей Естествознанія. Здѣсь было рѣшено, что Архитектурное Общество является, такъ сказать, полнымъ хозяиномъ архитектурнаго отдѣла выставки: оно вполнѣ само ­ стоятельно составляетъ и приводитъ въ исполненіе программу выставки, избираетъ для выставки помѣщеніе, опредѣляетъ сумму, необходимую для ея устройства, производитъ экспертизу экспо ­ натовъ и присуждаетъ награды экспонентамъ архитектурнаго отдѣла. Узнавъ, что коллекціи политехнической выставки пред ­ полагается положить въ основаніе политехническаго музея въ Москвѣ, Архитектурное Общество въ томъ же засѣданіи постано ­ вило: „ходатайствовать съ своей стороны объ утвержденіи итого полезнаго предпріятія". Дѣятельно принялось Общество за работы но устройству выставки. Члены комиссіи Н. А. Шохинъ, Л. Н. Чичаговъ, К. М. Быковскій, К. ІО. Шульцъ и Н. В. Никитинъ составили общій планъ строеній архитектурнаго отдѣла, при чемъ стоимость ихъ, аравно и устройство выставки были опредѣлены въ 30,000 руб, Но въ то время у Общества не было не только такой суммы, а даже и средствъ на производство подготовительныхъ работъ, и лишь благодаря пожертвованію князи А. В. Мещерскаго, ассигновавшаго на эти работъ 500 руб., Общество могло при ­ ступить къ нимъ. Заботясь о возможной полнотѣ архитектурной выставки, Общество старалось привлечь на нее какъ можно болѣе экспонентовъ. Съ этой цѣлью оно командировало въ Петербургъ двухъ своихъ членовъ — Н. А. Шохина и Ы. В. Никитина, по-

- IS - ручивъ имъ войти въ личные переговоры съ разными учрежде ­ ніями и лицами (Академій Художествъ, Петербургскимъ Обще ­ ствомъ Архитекторовъ и пр.) ? осмотрѣть музеи и составить списки коллекцій, которыя было бы желательно получить на выставку. Такъ какъ политехническая выставка предполагалась въ 1872 г., въ двухсотлѣтнюю годовщину рожденія Петра Великаго, то въ ней видное мѣсто долженъ былъ занимать историческій элементъ. Сознавая это, Архитектурное Общество обратило особенное вниманіе на устройство историческаго отдѣла своей выставки и рѣшило представить на ней исторію русской архи ­ тектуры отъ древнѣйшихъ временъ ея. Съ этой цѣлью оно образовало особую комиссію, въ составъ которой вошли чле ­ ны: князь А. В. Мещерскій, К, М. Быковскій, Д. М. Чичаговъ, Н. В. Никитинъ, А. Л. Оберъ и приглашенные къ участію въ ней Ю. Д. Филимоновъ, Н. А. Чаевъ и И. Е. Забѣлинъ. Въ засѣданіяхъ этой комиссіи присутствовалъ Сергѣй Михайловичъ Соловьевъ, какъ предсѣдатель историческаго Петровскаго отдѣла. Комиссія пришла къ заключенію, что отдѣлъ исторіи архитек ­ туры долженъ заключать два главныя подраздѣленія: а) архитек ­ туру до-Петровской эпохи и в) архитектуру послѣ-Петровской, а архитектура временъ Петра должна быть соединена, по мысли С. М. Соловьева, съ историческимъ Петровскимъ Отдѣломъ. Для нагляднаго ознакомленія съ характеристическими особенностями каждаго періода, комиссія намѣтила цѣлый рядъ зданій — прото ­ типовъ чтобы воспроизвести ихъ въ моделяхъ. При этомъ ко ­ миссія указала на то, что для изученія многочисленныхъ, оста ­ ющихся еще неизслѣдованными, памятниковъ древней архитектуры необходимы художественно-научныя поѣздки по Россіи, а также изданіе тѣхъ матеріаловъ, которые будутъ собраны на выставку. О результатахъ своей дѣятельности комиссія представила Архи ­ тектурному Обществу докладъ. * ) Труды Общества по устройству выставки не остались безъ вознагражденія. Депутація Общества

•) Докладъ этотъ, въ виду его интереса и важности, какъ перваго шага къ разработкѣ исторіи русской архитектуры, помѣщается цѣликомъ въ при ­ ложеніи.

— іе Любителей Естествознанія, представляясь Его Императорскому Высочеству Великому Князю Алексѣю Александровичу, доложила ему о дѣятельности Архитектурнаго Общества по осуществленію политехнической выставки. Результатомъ этого было то, что Ве ­ ликій Князь, какъ почетный предсѣдатель ея, почтилъ Архитек ­ турное Общество выраженіемъ своей признательности въ слѣдую ­ щемъ рескриптѣ отъ 3 іюня J870 г.: Московскому Архитектурному Обществу. Императорское Общество Любителей Естествознанія, Антро ­ пологіи и Этнографіи довело до моего свѣдѣнія, какъ Почетнаго Предсѣдателя Политехнической выставки, о желаніи, выражен ­ номъ Московскимъ Архитектурнымъ Обществомъ оказать Коми ­ тету выставки дѣятельное содѣйствіе но устройству и осущест ­ вленію весьма важнаго для успѣха ея архитектурнаго отдѣла. Поэтому мнѣ пріятно выразить мою признательность Москов ­ скому Архитектурному Обществу тѣмъ болѣе, что оно, уже давно предполагая устроить самостоятельную выставку, измѣ ­ нило свой первоначальный планъ въ виду той пользы, которую можетъ принести такое общественное предпріятіе, какъ поли ­ техническая выставка, связанная съ воспоминаніемъ о Великомъ Преобразователѣ Россіи. Содѣйствіе полезнымъ цѣлямъ одного ученаго общества, оказываемое другимъ, составляетъ вмѣстѣ съ тѣмъ весьма замѣчательный вообще и сочувственный мнѣ Фактъ. АЛЕКСѢЙ. Поглощенное заботами по устройству выставки Общество тѣмъ не менѣе находило время заниматься и спеціальными во ­ просами архитектуры. Дѣйствительный членъ Н. А. Шохинъ внесъ предложеніе: „Повѣрить количество матеріаловъ п работъ, опредѣляемыхъ но урочному положенію, принявъ при томъ въ соображеніе, что нѣкоторые мѣстные матеріалы и работы не мо ­ гутъ быть подведены съ точностію подъ данныя урочнаго поло ­ женіи; напр., кирпичъ московскихъ заводовъ, за малыми исклю ­ ченіями, имѣетъ размѣры меньше опредѣленныхъ урочнымъ по ­ ложеніемъ; изразцы московскихъ заводовъ нельзя употреблять

— 17 — въ дѣло безъ притески, которая не полагается въ урочномъ по ­ ложеніи и т. и. “ Для этой повѣрки была избрана комиссія изъ членовъ: Н. А. Шохина, А. С. Никитина, М. Д. Быковскаго, А. А. Семенова, Н. Н. Кюлевейпа, А. Л. Обера, К. ІО. Шульца. Н. П. Милюкова, И. Ф. Кольбе и II. В. Никитина, Комиссія обратилась сначала къ самому существенному вопросу — точ ­ ному опредѣленію кирпича и извести, потребныхъ для 1-й куб. саж. кладки стѣнъ. Она признала, что размѣры кирпича должны сообразоваться съ размѣрами, установленными закономъ; а для опредѣленія количества извести приступила къ опытамъ надъ известковыми растворами и изслѣдованію московскихъ из ­ вестняковъ. u На труды комиссіи обратилъ вниманіе Московскій Округъ военныхъ инженеровъ я для участія въ нихъ назначилъ одного изъ офицеровъ. Свои опыты, для которыхъ членомъ лю ­ бителемъ Коротковымъ была пожертвована посуда на сумму до ста рублей, комиссія съ разрѣшенія начальника Московскаго во ­ еннаго округа производила въ манежѣ при участіи приглашен ­ наго для химическихъ анализовъ спеціалиста. О результатахъ ихъ сообщалось въ собраніяхъ Общества, гдѣ по прежнему об ­ суждались архитектурные вопросы, дѣлались доклады по теку ­ щимъ дѣламъ, разсматривались образцы строительныхъ матеріа ­ ловъ. На одномъ изъ своихъ собраній Общество, между про ­ чимъ, рѣшило издавать журналъ и помѣщать въ немъ статьи своихъ членовъ. Занятія по дѣламъ Общества увеличивались, и это обстоя ­ тельство въ связи съ тѣмъ, что никто изъ его членовъ не со ­ глашался принять на себя званіе секретаря, задержало обычное годовое собраніе почти на 6 мѣсяцевъ: оно состоялось лишь 20 мая 1871 г. На этомъ собраніи предсѣдателемъ былъ избранъ М. Д. Быковскій. Уступая просьбамъ Общества, онъ сперва было согласился принять предсѣдательство, но вскорѣ вторично отказался отъ него. Послѣ этого отказа Общество постановило: сдѣлать новые выборы на слѣдующемъ годичномъ собраніи, а до тѣхъ поръ въ общихъ собраніяхъ просить предсѣдательство ­ вать поочередно старшихъ членовъ. Этотъ періодъ продолжавшійся девять мѣсяцевъ (отъ 20 мая 1871 г. до 17 Февраля 1872 г.), былъ ознаменованъ важ- 2

— 18 — нымъ для Общества событіемъ: Его Императорское Высо ­ чество Великій Князь Владиміръ Александровичъ принялъ, по просьбѣ Общества, почетное предсѣдательство какъ въ са ­ момъ Обществѣ, такъ и въ его отдѣлѣ политехнической вы ­ ставки. Другимъ выдающимся событіемъ въ этотъ періодъ было открытіе воскресныхъ классовъ для рабочихъ. Завѣды ­ ваніе ими взяли на себя М. Д. Быковскій и князь А. В. Ме ­ щерскій. Избранный ими преподаватель И. В. Розовъ началъ 6 февраля 1872 г. занятія съ небольшимъ числомъ явившихся учениковъ. Такъ, наконецъ, возникла школа десятниковъ, учреж ­ деніе которой являлось однимъ изъ завѣтныхъ желаній Об ­ щества. Другое завѣтное желаніе — открытіе архитектурной выставки уже близилось къ осуществленію, такъ какъ Общество усердно работало надъ ея устройствомъ, хотя дѣятельность его въ этомъ случаѣ до нѣкоторой степени парализовалась недостаткомъ де ­ нежныхъ средствъ, тѣмъ не менѣе, благодаря щедрому пожер ­ твованію Т. С. Морозова, оно получило возможность выстроить два павильона: историческій и одинъ изъ техническихъ. Проектъ и исполненіе перваго павильона были поручены М. II. Чича ­ гову и Н. В. Никитину, а второго И. ІО. Шульцу и Д. Н. Чи ­ чагову. Такъ какъ въ срединѣ перваго павильона долженъ былъ помѣщаться историческій Петровскій отдѣлъ, то составители проекта приняли образцомъ для него Коломенскій дворецъ, какъ современный рожденію Петра Великаго. Желая набрать для вы ­ ставки по возможности полныя коллекціи архитектурныхъ про ­ изведеній какъ древнихъ такъ и новыхъ, Общество рѣшило въ принципѣ посылать экспедиціи въ различныя мѣстности, преиму ­ щественно еще неизслѣдованныя. Но у него не было въ на ­ личности свободныхъ средствъ для снаряженія экспедицій въ от ­ даленные края; поэтому на первое время оно ограничилось тѣмъ, что поручило своимъ членамъ, составлявшимъ историческую ко ­ миссію архитектурной выставки, осмотрѣть древнія Московскія зданія, чтобы опредѣлить, какія изъ ихъ деталей слѣдуетъ пред ­ ставить на выставку. Въ поѣздкѣ по Москвѣ приняли участіе: ІО. Д. Филимоновъ, М. Н. Чичаговъ, К. М. Быковскій, Н. В. Никитинъ и А. Г. Гусаревъ . Результатомъ этой поѣздки было

— 19 —

то, что комиссія составила списки: 1) древнихъ церквей, сохра ­ нившихъ поливныя украшенія на своихъ стѣнахъ, и 2) древней скульптуры изъ камня и изъ дерева. Съ осмотрѣнныхъ комис ­ сіей предметовъ были сдѣланы слѣпки. Всматриваясь въ дѣятельность Общества ио устройству выставки, не трудно замѣтить, что оно обращало особенное вниманіе на ея историческій отдѣлъ. Этотъ Фактъ указываетъ на тотъ глубокій интересъ, съ какимъ оно отнеслось къ исторіи русской архитектуры и стариннымъ произведеніямъ архитектур ­ наго искусства. О томъ же свидѣтельствуютъ еще два Факта, принадлежащіе къ разсматриваемой эпохѣ дѣятельности Обще ­ ства: во первыхъ выраженіе сочувствія конкурснымъ темамъ историческаго характера, во вторыхъ, резолюція, принятая имъ по поводу записки члена А. А. Авдѣева о Черниговскомъ со ­ борѣ. Въ 1872 г. была окончена экспертиза проектовъ церков ­ ныхъ вещей въ русскомъ стилѣ, представленныхъ на премію члена Общества В. Н. Короткова. Эксперты отдали предпочте ­ ніе проэкту Д. Н. Чичагова. Въ томъ же году состоялся кон ­ курсъ на премію А. Г. Гусарева для составленія рисунка печи въ русскомъ стилѣ. Комиссія экспертовъ, состоявшая изъ К. М. Быковскаго, М. Н. Чичагова, Ю. Д. Филимонова, Н. А. Чаева и Н. В. Никитина признала лучшимъ изъ 4-хъ представленныхъ проектовъ проэктъ художника Н. Никонова. Но поводу этихъ обоихъ конкурсовъ Архитектурное Общество сдѣлало слѣдующее постановленіе: принимая во вниманіе всю трудность составленія въ русскомъ стилѣ предметовъ, относящихся къ убранству зда ­ ній, вслѣдствіе недостатка для того художественныхъ матеріа ­ ловъ, разработка которыхъ только что начата дѣятелями по изученію русскаго стиля, оно считаетъ своей обязанностію при ­ нести глубочайшую благодарность художникамъ, принявшимъ участіе въ конкурсахъ, и членамъ экспертныхъ комиссій. Въ одно изъ засѣданій Общества членъ корреспондентъ А. А. Авдѣевъ представилъ рисунки Черниговскаго собора, вы ­ строеннаго византійскими мастерами еще въ началѣ 11-го вѣка и принадлежащаго, слѣдовательно, къ числу древнѣйшихъ зданій 2 *

— 20 —

Россіи. Въ запискѣ, приложенной къ рисункамъ, А. А. Авдѣевъ указывалъ, что остатки древности въ этомъ соборѣ постепенно уничтожаются позднѣйшими безконтрольными передѣлками, и про ­ водилъ мысль, что позаботиться о сохраненіи старины — долгъ Архитектурнаго Общества. „Если на западѣ Европы, писалъ онъ, существуетъ званіе сберегателя древнихъ зданій (conserva- ieur des monuments hisloriques), неужели у насъ не можетъ принять этой обязанности цѣлое общество, имѣющее своимъ почетнымъ президентомъ Его Императорское Высочество Великаго Князя Владиміра Александровича? * Архитектурное Общество согласи ­ лось съ доводами своего члена, признало, что сохраненіе Чер ­ ниговскаго храма, перваго по времени изъ уцѣлѣвшихъ пред ­ ставителей византійской архитектуры въ нашемъ отечествѣ, весьма важно какъ въ художественномъ, такъ и въ техническомъ отношеніи, п рѣшило „доложить о томъ своему почетному пред ­ сѣдателю и просить Его принять это древнее зданіе подъ свое покровительство, чтобы оно не потерпѣло отъ ревностныхъ, но не всегда разумныхъ украсителей, стирающихъ съ лица земли памятники нашей исторической жизни". Изъ другихъ постановленій Общества останавливаютъ на себѣ вниманіе два: первое находится въ связи съ политехниче ­ ской выставкой и заключается въ томъ, чтобы ходатайствовать о разрѣшеніи открыть архитектурный съѣздъ въ. іюлѣ или авгу ­ стѣ 1872 г , пригласивъ къ участію въ немъ архитекторовъ, инженеровъ, археологовъ, технологовъ, профессоровъ и проч.; второе постановленіе, сдѣланное по предложенію дѣйствительнаго члена Л. Л. Семенова, пмѣло цѣлью усилить научную дѣятель ­ ность членовъ Общества, которые были обязаны этимъ поста ­ новленіемъ представлять ежегодно въ Общество своп труды для ихъ изданія или же уплачивать въ кассу Общества по десяти рублей въ годъ. Въ теченіе года (точнѣе 9 мѣсяцевъ) Общество имѣло 32 засѣданія. Къ концу года оно состояло изъ 94 членовъ: 3 по ­ четныхъ, 48 дѣйствительныхъ и сотрудниковъ, 20 любителей и 23 корреспондентовъ. 17 Февраля 1872 г. состоялось четвертое годичное собраніе, на которомъ предсѣдателемъ на слѣдующій годъ былъ избранъ II. А. Шохинъ.

— 21

Онъ былъ предсѣдателемъ Общества съ 17 Февраля 1872 г. ио 10 ноября 1875 года. * ) Самымъ важнымъ дѣломъ Общества за этотъ періодъ было завершеніе устройства Архитектурной выставки, какъ отдѣла выставки Политехнической. Эта Архитек ­ турная выставка, существовавшая съ 30 мая до 2 сентября 1872 г., представляла первый въ Россіи опытъ выставки матеріаловъ и произведеній, относящихся къ строительному искусству, и бла ­ годаря богатству своихъ историческихъ коллекцій, собранныхъ при содѣйствіи Петербурскаго Общества Архитекторовъ и Импе ­ раторской Академіи Художествъ, имѣла громадное значеніе для исторіи русской архитектуры. Кромѣ того она давала возмож- ность опредѣлить, какими матеріалами и произведеніями распо ­ лагаетъ русскій строитель, какіе изъ нихъ требуютъ поддержки для своего развитія, какъ значительна зависимость русскаго строителя отъ иностранныхъ производителей и поставщиковъ и какія мѣры должны быть приняты для уничтоженія этой зависи ­ мости. Архитектурное Общество смотрѣло на свою выставку какъ на одно изъ средствъ быть болѣе самостоятельнымъ въ области своего искусства. По его приглашенію, а также по при ­ глашенію Общества Любителей Естествознанія въ архитектурный отдѣлъ были присланы произведенія отъ 260 экспонентовъ. ** ) Эти произведенія по ихъ спеціальности дѣлились на 20 группъ, за ­ ключавшихъ 253 коллекціи. Онѣ размѣщались въ 3-хъ павиль ­ онахъ: историческомъ и двухъ техническихъ, выстроенныхъ на средства, данныя Комитетомъ политехнической выставки и пожер ­ твованныя Т. С. Морозовымъ и членами Архитектурнаго Обще ­ ства. Сверхъ того были устроены два павильона комиссіей, по постройкѣ Храма Христа Спасителя для рисунковъ л моделей Храма и членомъ Общества В. Н. Коротковымъ для произведеній его мастерскихъ. Архитектурный отдѣлъ занималъ 3-й Александ ­ ровскій садъ и часть набережной Москвы-рѣки, всего около 3150 кв. саж. Его устройство стоило около 25.000 руб. Экспер ­ тиза экспонатовъ была произведена Архитектурнымъ Обществомъ, •) Фактически предсѣдательствованіе И. А. Шохина прекратилось уже ві> миртѣ 1875 г., когда мѣсто его въ собраніяхъ заступилъ старшій ио балламъ членъ П. С. Кампіоии. **) Въ числѣ экспонентовъ было 74 иностранныхъ.

— 22 —

избравшимъ для той цѣли комиссію, въ которую вошли 18 чле ­ новъ Архитектурныхъ Обществъ и 20 постороннихъ профессо ­ ровъ и спеціалистовъ. По окончаніи выставки коллекціи ея по ­ служили основаніемъ Архитектурнаго отдѣла при политехни ­ ческомъ музеѣ прикладныхъ знаній. Чтобы воспользоваться ея историческими коллекціями, Общество устроило чертежную для снимковъ копій съ рисунковъ древнихъ зданій и руководство этимъ дѣломъ возложило на К. М. Быковскаго. Такимъ обра ­ зомъ оно получило возможность пріобрѣсти рядъ снимковъ и Фотографій (около 80) съ прекрасныхъ альбомовъ Н. А. Мар ­ тынова и съ присланныхъ на выставку Академіей Художествъ рисунковъ зданій древней Руси и Византіи. Оно пріобрѣло въ собственность также альбомъ Спасской башни Московскаго Кремля, составленный П. А. Герасимовымъ. Такъ какъ Архитектурное Общество успѣхомъ своей вы ­ ставки было обязано до извѣстной степени содѣйствію Общества Любителей Естествознанія, то оно выразило его представите ­ лямъ благодарность и избрало въ свои почетные члены Г. И. Щуровскаго, А. П. Богданова и А. М. Давидова. Ко времени Политехнической выставки относится и мысль О съѣздѣ архитекторовъ. Общество, желая воспользоваться прі ­ ѣздомъ архитекторовъ и техниковъ-строителей на выставку, рѣ ­ шило ходатайствовать о разрѣшеніи перваго съѣзда русскихъ архитекторовъ и техниковъ-строителей въ августѣ 1872 года. Но этотъ съѣздъ состояться не могъ, такъ какъ разрѣшеніе было получено слишкомъ поздно, 14 іюня; поэтому Архитектур ­ ное Общество постановило войти съ новымъ ходатайствомъ объ отстрочкѣ съѣзда до января 1873 года. Вмѣстѣ съ тѣмъ оно выразило желаніе, чтобы Архитектурныя Общества пользова ­ лись будущими выставками для устройства съѣздовъ зодчихъ, и приняло рѣшеніе оказывать съ своей стороны полное содѣй ­ ствіе этимъ съѣздамъ, гдѣ бы они не происходили: въ Петер ­ бургѣ, Одессѣ, Ригѣ или въ другомъ мѣстѣ. Послѣ выставки наибольшій интересъ для Общества пред- I став л я ла учрежденная имъ школа десятниковъ. Съ Февраля, т. е. со времени ея открытія, по іюнь 1872 года классы посѣщали 8 учениковъ, которые поступили не одновременно и имѣли весьма

— 23 —

различныя познанія: такъ 4 изъ нихъ знали ариѳметику до дѣ ­ ленія, 1 — до дробей, 2 — вею ариѳметику и 1 (сынъ подрядчика) начало геометріи. Преподаватель Розовъ проходилъ еъ ними положенный по программѣ курсъ черченія и занимался съ каж ­ дымъ изъ учениковъ отдѣльно уроками ариѳметики. Изъ этихъ 8 учениковъ послѣ лѣтняго ваката явился продолжать свои за ­ нятія только 1 ученикъ, а вновь записались двое. Впрочемъ, число желавшихъ поступить въ школу было больше двухъ, но остальные не моглп быть приняты, потому что были неграмотны, между тѣмъ какъ для поступленія въ школу требовалась гра ­ мотность. Вслѣдствіе малаго количества учениковъ М. Д. Бы ­ ковскій, эавѣдывавшій школой десятниковъ, вмѣстѣ еъ княземъ В. А. Мещерскимъ, обратился въ Общество въ началѣ Феврали 1873 года съ письмомъ, въ которомъ просилъ Общество рѣ ­ шить, продолжать-лп преподаваніе почти при полномъ отсут ­ ствіи учениковъ. Общество рѣшило не закрывать классовъ и просило М. Д. Быковскаго наблюдать за ними въ качествѣ то ­ варища попечителя (князя В. А. Мещерскаго). Однако классы скоро прекратили свое существованіе. Но въ собраніи 22 Фев ­ раля 1875 г. Общество рѣшило снова открыть школу десятни­ ковъ, такъ какъ нашлись желающіе въ ней учиться. При этомъ преподаваніе было поручено дѣйствительному члену Семенову, а инспекція Н. В. Никитину. Архитектурное Общество продолжало съ любовью зани ­ маться разработкой исторіи отечественной архитектуры и забо ­ тилось о сохраненіи древнихъ памятниковъ строительнаго ис ­ кусства. Въ 1872 г. членъ-корреспондентъ И. А. Артлебенъ представилъ въ Общество рисунки и проектъ реставраціи Вла ­ димірскаго Успенскаго собора съ пояснительной запиской. Об- л щество, признавая важное значеніе этого памятника и вѣрность реставраціи, постановило представить проектъ и записку Н. А. Артлебена своему почетному предсѣдателю и напечатать ее, если будутъ средства. Въ сентябрѣ 1873 года членъ Общества Архимандритъ Леонидъ въ своемъ письмѣ къ Обществу высказалъ желаніе, чтобы „Архитектурное Общество рѣшилось по примѣру другихъ спеціальныхъ учрежденій образовать свой особый Историческій

— 24 —

музей, дли помѣщенія въ немъ рисунковъ, моделей и плановъ съ уцѣлѣвшихъ еще произведеній церковной и гражданской архи ­ тектуры старыхъ временъ съ тѣхъ памятниковъ, которые еже ­ годно исчезаютъ отъ вліянія двухъ равно-дѣйствующихъ факто ­ ровъ: времени и невѣжества, проявляющагося не въ одномъ истребленіи, но и въ неразумныхъ передѣлкахъ и подновленіи стараго 11 . При этомъ Архимандритъ Леонидъ предлагалъ учре ­ дить изъ членовъ Общества историческую комиссію, которая могла бы выработать и примѣнить къ дѣлу мѣры „прямо вѣду- щія къ давно желаемой и Правительствомъ и частными лицами цѣли — сохраненію архитектурныхъ памятниковъ церковной и гражданской старины". Общество одобрило мысль объ устройствѣ музея и съ полнымъ сочувствіемъ отнеслось къ предложенію своего члена. Вскорѣ при Обществѣ была организована особая истори ­ ческая комиссія. Поводомъ къ ея учрежденію послужило слѣдую ­ щее обстоятельство. Управленіе Историческаго музея сообщило Обществу что Московская Городская Дума пожертвовала для музея участокъ земли на Красной площади, на которомъ находится зданіе быв ­ шихъ присутственныхъ мѣстъ. Признавая историческое значеніе этого зданія и намѣреваясь приступить къ сломкѣ его для постройки музея, оно предлагало Архитектурному Обществу сдѣлать снимки со зданія или въ общемъ видѣ или въ его частностяхъ. Общество немедленно осмотрѣло зданіе и рѣшивъ въ экстрен ­ номъ собраніи 15 іюня 1874 года позаботиться о возможно-бе ­ режной разборкѣ древнихъ украшеній ассигновало изъ своихъ суммъ 200 рублей на снятіе чертежей зданія и копій изъ алебастра съ его украшеній. Съ Фасада зданія было снято нѣсколько сота цѣльныхъ изразцовъ съ рельефными украшеніями и цѣльной поливой. Коллекціи этихъ изразцовъ п алебастровыхъ копій были помѣщены въ училищѣ живописи, ваянія и зодчества. Для раз ­ бора этихъ коллекцій, которыя, какъ надѣялось Общество, могли послужить началомъ Историко-архитектурнаго музея, была образо ­ вана особая комиссія. Когда эта комиссія кончила свой трудъ по разбору и приведенію въ порядокъ изразцовъ старой Думы, Общество въ собраніи 27 февраля 1875 г. постановило, чтобъ

— 25 —

она продолжала свои занятія ио исторіи архитектуры, особенно отечественной, и утвердило ее въ слѣдующемъ составѣ: Л. В. Даль, А. Л. Оберъ, И. К. Бессель, А. С. Семеновъ, К. М. Быковскій, ІО. Д. Филимоновъ и Н. В. Никитинъ. Комиссія выработала программу своихъ занятій, которая и была одобрена Обществомъ въ собраніи 24 апрѣля 1875 г Программа заключалась въ слѣдующемъ: 1) Собирать и хронологически организовать коллекцію рисун ­ ковъ всѣхъ древнихъ русскихъ зданій. Рисунки должны быть сняты съ натуры и начерчены по масштабу. Въ донолненіе къ нимъ прилагаются подлинные фрагменты, которые могутъ быть пріобрѣтены Обществомъ. 2) Составить, по возможности, полный списокъ всѣхъ древ ­ нихъ русскихъ зданій, замѣчательныхъ какъ по художественному, такъ и ио историческому ихъ значенію. 3) По мѣрѣ составленія коллекцій по періодамъ русской архитектуры открывать ихъ для обзора спеціалистамъ и публикѣ. Списки, по мѣрѣ составленія ихъ, публиковать для всеобщаго свѣдѣнія. 4) Коллекціи подраздѣлить на слѣдующіе отдѣлы по эпохамъ: а) Кіевская. б) Суздальская. в) Новгородская. г) Переходная отъ Суздальской къ Московской. д) Постройки итальинскпхт, зодчихъ. е) Начало обособленія Московской архитектуры. ж) Эпоха Романовыхъ до Петра Великаго. з) Постройки временъ Петра, Елисаветы, Екатерины II, Александра I. и) Попытки возобновленія стиля при Николаѣ I и Александрѣ II. о) Обратиться первоначально съ просьбой къ членамъ нашего Общества о доставленіи въ комиссію чертежей спятыхъ съ на ­ туры и сохраненныхъ ими фрагментовъ зданій, а также заняться приведеніемъ въ порядокъ тѣхъ матеріаловъ, которце уже со ­ браны Архитектурнымъ Обществомъ. :і : л

— 26 —

6) Снять вопій еъ рисунковъ хранящихся съ художествен ­ ныхъ п археологическихъ учрежденіяхъ, а также принадлежащихъ частнымъ лицамъ. 7) Для снятія съ натуры чертежей тѣхъ зданій, которые еіце не были сняты точно, посылать особыя экспедиціи. 8) Непремѣннымъ условіемъ достиженія предположенной цѣли комиссія считаетъ свободный доступъ публики для обзора коллекцій, имѣющихъ быть собранными. Не трудно замѣтить тотъ археологическій характеръ, ко ­ торый имѣла дѣятельность Общества. Однако истерическіе инте ­ ресы не отодвигали на второй планъ техническихъ вопросовъ архитектуры. Въ 1873 г. Московская Дворцовая конторам Управ ­ леніе Императорскаго Воспитательнаго Дома предложили Архи ­ тектурному Обществу вопросъ, какое отопленіе наиболѣе выгодно для Москвы: каменноугольное или дровяное. Для разработки этого вопроса Общество избрало комиссію изъ членовъ: И. К. Весселя, К. М. Холина, А. Л. Обера, Н. Ф. Кольбе, Н. П. Смирнова, В. П. Гаврилова, Е. П. Столярова, А. М. Болгіонскаго, К. М. Быковскаго, К. П. Андреева, В. В. Бѣлокрыльцева, М. Г. Прыжова, А. П. Кикина, Л. В. Даля, Н. Н. Козлова, М. П. Никифорова и Г. А. Злоказова; къ ней примкнули и посторонніе спеціалисты. Комиссія произвела цѣлый рядъ осмотровъ устрой ­ ства отопленія въ Москвѣ и ея окрестностяхъ. Въ томъ-же году по просьбѣ Управленія домомъ Лицея Цесаревича Николая въ Обществѣ производились испытанія кир ­ пича и извести. Въ 1874 и 75 году происходили опыты подъ огне ­ упорнымъ кириичемъ, образцы котораго были доставлены членами: Н. В. Никитинымъ, М. А. Степановымъ, Г. С. Кремневымъ и другими. Для производства опытовъ Общество въ собраніи 27 Февраля 1875 г. по предложенію Н. В. Никитина назначило нѣ ­ сколько комиссіей: 1) Для испытанія огнеупорныхъ кирпичей (Шохинъ, Вессель, Семеновъ, Кремневъ, Даль, Оберъ, Кикинъ и Никитинъ). 2) Для испытанія цементовъ и извести (Кикинъ, Шохинъ, Смирновъ и Никитинъ). 3) Для испытанія кирпича и строительныхъ камней (Ники ­ тинъ, Шохинъ и Смирновъ).

- 27 —

Тикъ какъ занятіи этихъ комиссій требовали устройства, постоянной лабораторіи, то Общество по иниціативѣ Н. В. Ни ­ китина наняло для этой цѣли въ 1875 году Флигель на дворѣ училища живописи, ваянія п зодчества за 200 руб. въ годъ. Устройство лабораторіи въ этой квартирѣ было возложено на Н. В. Никитина. О началѣ опытовъ были сдѣланы публикаціи, вслѣдствіе чего въ мастерскую Общества начали поступать матеріалы отъ разныхъ лицъ и учрежденій. Сознавая всю пользу совмѣстнаго обсужденія, члены Архи ­ тектурнаго Общества пришли къ мысли о необходимости устра ­ ивать возможно чаще чтенія на своихъ собраніяхъ. Организацію этихъ чтеній поручили Н. В. Никитину. Въ 1873 г. Архитектурное Общество открыло въ своихъ засѣданіяхъ рядъ спеціальныхъ чтеній, которые были начаты сообщеніемъ А. А. Семенова „О конструкціи стропилъ зала Севастопольскаго отдѣла Политехнической выставки 11. Затѣмъ съ Февраля 1872 года по ноябрь 1875 года въ засѣданіяхъ Общества были прочитаны слѣдующіе доклады и сообщенія: 2) Дѣйствительнаго члена профессора Императорскаго Те ­ хническаго училища А. С. Владимирскаго „О десятичной системѣ мѣръ “ . 3) И. М. Хайновскаго „О вентиляціи зданій 11 . 4, 5, 6 и 7) А. А. Быкова „Объ устройствѣ отопленія и вентиляціи ” . 8) П. С. Кампіови „Объ отопленіи горячей водой ” . 9) В. А. Семенова „О вредномъ вліяніи на качество воз ­ духа сильно разогрѣтыхъ металлическихъ нагрѣвателей ” . } * 10) II. С. Кампіонп „О гидравлической извести, какъ луч ­ шемъ строительномъ матеріалѣ при кирпичной кладкѣ ” . 11) Н. В. Никитина „О работѣ изъ эмалированной лавы ” . 12) Н. В. Никитина „Объ употребленіи шаблоннаго кирпича при постройкахъ ” . •) Во время послѣднихъ чтеній члены Общества была приглашены П. С. Кампіови для осмотра водяного отопленія, устроеннаго ивъ въ одномъ донѣ, и В. А. Семеновымъ для осмотра печей его новструкців въ манежѣ.